原告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市華容區(qū)，
委托訴訟代理人姜嘉文，湖北思普潤律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市華容區(qū)，
被告許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)，
被告鄂州市九哥米業(yè)有限公司，住所地：鄂州市華容鎮(zhèn)涼亭村。
法定代表人廖某某，該公司經(jīng)理。
以上仨被告的委托訴訟代理人邵義家，鄂州市鄂城區(qū)司法局維權法律服務所法律工作者,代理權限為特別授權。

原告胡某某與被告廖某某、許某某、鄂州市九哥米業(yè)有限公司（以下簡稱九哥米業(yè)公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年3月22日公開開庭進行了審理。原告胡某某及其委托訴訟代理人姜嘉文、被告許某某及仨被告的委托訴訟代理人邵義家到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告胡某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告償還原告借款380,000元，利息316,667元（利息自2013年11月起至2018年1月10日，計50個月，按年率20%計算），之后未付利息依此計算;2.受理費由仨被告負擔。事實與理由：被告廖某某、許某某系夫妻關系。因被告九哥米業(yè)公司經(jīng)營需要周轉資金，被告廖某某、許某某于2009年向原告胡某某借款，約定年息2分（年利率20%），至2013年11月10日，經(jīng)雙方結算，被告尚欠原告借款380,000元。原告經(jīng)多次催要，被告至今分文未付。
原告胡某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)材料：
證據(jù)一、二、原告的身份證、被告的戶籍信息、企業(yè)信息，擬證明原、被告的訴訟主體資格。
證據(jù)三、《借款保證書》《欠款說明》《結算單》《借條》二張，擬證明被告向原告借款38萬元及利息的事實。
被告廖某某、許某某、九哥米業(yè)公司辯稱，被告出具的借條上的債權人為“胡盛英”，而本案原告為“胡某某”，原告的主體資格存疑?！督钘l》上印章是公司財務印章而非公司印章，被告九哥米業(yè)公司不是本案適格的被告。實際上借款本金只有18萬元，原告的起訴的本金38萬元中包含有借款利息，其訴訟請求不符合相關法律的規(guī)定。原告所主張的38萬元，沒有證據(jù)證明此款已支付給了仨被告。雙方約定還款期限為2014年春節(jié)或元旦，雖然被告約定延長訴訟時效十年，但該約定無效；原告的訴訟請求已超過了訴訟時效期間，請求法院駁回原告對仨被告的訴訟請求。
被告廖某某、許某某、九哥米業(yè)公司在本院指定的舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)材料。

庭審質(zhì)證中，仨被告對原告提交證據(jù)一、二的真實性沒有異議。本院認為，上述證據(jù)來源合法，客觀真實且與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。
仨被告對原告提交證據(jù)三《借款保證書》的真實性沒有異議，對其證明目的有異議，認為已超過訴訟時效；對二份《借條》不予認可，認為是復印件、無原件核對；對《欠款說明》證明目的有異議，認為印章是財務專用單，對被告九哥米業(yè)公司沒有約束力；對《結算單》真實性無異議，認為已超過訴訟時效。本院認為，被告對《借款保證書》《欠款說明》《結算單》真實性沒有異議，本院予以采信；二份《借條》雖然是復印件，結合原告陳述“二份《借條》被告收回，換為《結算單》”、被告陳述“實借18萬元,息轉本后變成38萬元”，印證了二份《借條》的真實性，該證據(jù)本院予以采信。
依據(jù)上述有效證據(jù)，結合法庭調(diào)查，認定如下事實：
2008年-2009年間，仨被告因經(jīng)營需要，由原告胡某某作為擔保人為其籌措資金而出具《借款保證書》，并加蓋九哥米業(yè)公司公章。原告胡某某積極為仨被告籌措資金。2011年11月30日，被告廖某某、許某某向原告胡某某分別出具借款76,557元、200,667元的《借條》，并約定按“月息2分”。2011年3月25日，仨被告出具《欠款說明》并加蓋九哥米業(yè)公司財務專用章，證實借款用于九哥米業(yè)公司經(jīng)營。
2013年11月10日，原告胡某某與被告廖某某、許某某結算“下欠‘胡盛英’38萬元”，并出具《結算單》?！督Y算單》上加蓋九哥米業(yè)公司公章，并注明2011年11月30日借條作廢。2014年1月10日，原告胡某某持該《結算單》向被告廖某某催要借款。2016年1月25日，原告胡某某又持《結算單》向被告許某某催要借款，被告許某某在此《結算單》簽字“此據(jù)有效期拾年認可”。
本院認為，本案的爭議焦點為：原、被告的訴訟主體是否適格、原告請求保護民事權利的訴訟時效期間是否超過、原告訴訟請求是否存在“復利（利息轉入本金重復計算）”。
一、原、被告的訴訟主體問題
雖然原告的姓名與債證憑證中標注權利人（胡盛英）不一致，但原告持有債證憑證原件即為實際權利人，除非被告舉證證證明“胡盛英”另有其人，故原告胡某某是適格的訴訟主體。公司“公章”及“財務專用章”表明公司主體的同一性，是公司法人對外從事民事活動的符號和標記，是公司身份和權力的證明。蓋有公司印章的文件，是受法律保護的有效文件，公司應對文件的內(nèi)容承擔法律責任。本案中，《欠款說明》《結算單》分別蓋有被告九哥米業(yè)公司財務專用章、公司公章，被告九哥米業(yè)公司應對《欠款說明》《結算單》的內(nèi)容承擔法律責任。故，被告九哥米業(yè)公司亦是適格的訴訟主體。被告關于胡某某、九哥米業(yè)公司不是適格的訴訟主體的辯解意見，本院不予采納。
二、請求保護民事權利的訴訟時效期間是否超過問題
《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定“具有下列情形之一的，應當認定為民法通則第一百四十條規(guī)定的‘當事人一方提出要求’，
產(chǎn)生訴訟時效中斷的效力：（一）當事人一方直接向對方當事人送交主張權利文書，對方當事人在文書上簽字、蓋章或者雖未簽字、蓋章但能夠以其他方式證明該文書到達對方當事人的；…前款第（一）項情形中，對方當事人為法人或者其他組織的，簽收可以是其法定代表人、主要負責人、負責收發(fā)信件的部門或者被授權主體；對方當事人為自然人的，簽收人可以是自然人本人、同住的具有完全行為能力的親屬或者被授權主體”。本案中，原告胡某某在《結算單》標注“作廢”只是對被告廖某某承諾內(nèi)容的處理或重新約定；原告胡某某年逾八旬，持《結算單》苦苦催要借款，只換回被告許某某承諾“此據(jù)有效期拾年認可”。此承諾不應簡單認定為雙方對訴訟時效的延長，應認定為被告許某某對原告胡某某主張民事權利行為的再次確認。被告廖某某、許某某分別于2014年1月10日、2016年1月25日在借款憑證《結算單》簽名的行為，應當認定為其對原告胡某某主張民事權利行為的確認。自2016年1月25日至《民法總則》實施時（2017-10-01）訴訟時效應按三年計算，故原告胡某某請求保護民事權利的訴訟時效期間并未超過。
三、原告訴訟請求是否存在“復利”問題
結合原、被告的陳述及《結算單》的內(nèi)容，原、被告雙方在結算時將前期借款利息計入后期借款本金。因原、被告均未提交證據(jù)證明最初的借款時間及借款本金，本院確認最初的借款時間為2011年11月30日、借款本金為277,224元（76,557元＋200,667元）。根據(jù)《最高人民法院》第二十八條“借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應予支持。按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持”的規(guī)定，原告胡某某要求借款按本金380,000元、利息316,667元計算的訴訟請求，本院部分予以支持，即借款本金為277,224元，到2013年11月10日本息合計380,000元（雙方已結算）；自2013年11月10日以后利息為243,667元（以借款本金277,224元為基數(shù)自2013年11月10日按年利率20%計算至2018年4月2日），上述本金及利息共計623,667元。原告胡某某請求借款人支付超過該規(guī)定部分的利息，本院不予支持。
綜上，被告廖某某、許某某向原告胡某某出具借條的行為證明原、被告間形成民間借貸關系。合法的借貸關系受法律保護。原告胡某某已履行了出借義務，被告廖某某、許某某應自覺履行償還借款及借款利息的義務。根據(jù)《最高人民法院》第二十三條“…企業(yè)法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔責任的，人民法院應予支持”的規(guī)定，被告九哥米業(yè)公司與被告廖某某、許某某應共同承擔償還責任。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百一十一條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院》第二十三條、第二十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告廖某某、許某某、鄂州市九哥米業(yè)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性共同支付原告胡某某借款本金及利息共計623,667元（利息按年利率20%計算至2018年4月2日止），逾期履行的以借款本金277,224元為基數(shù)按年利率20%計算至付清時止；
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
本案受理費10,768元減半收取5,384元，由被告廖某某、許某某、鄂州市九哥米業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判員 謝泉章

書記員： 王志剛