胡某某
李三明（湖北泰元律師事務(wù)所）
易某某
胡金華
胡宜雄

原告胡某某，居民。
委托代理人李三明，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
被告易某某，居民。
被告胡金華，居民。
系被告易某某之妻。
委托代理人胡宜雄。
原告胡某某與被告易某某、胡金華財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員汪濤獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告胡某某及其委托代理人李三明、被告易某某、胡金華及其委托代理人胡宜雄到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某訴稱:2006年原告在北港鎮(zhèn)莊前社區(qū)受讓取得了國(guó)有建設(shè)用地一宗，同年按規(guī)劃建設(shè)了一幢四層樓房，2011年6月29日辦理了房屋所有權(quán)證。
由于被告后來(lái)所建的房屋緊鄰原告，并擅自將原告的東面墻體作為其西面墻體進(jìn)行粉刷使用，且因被告所建的五層房屋重量導(dǎo)致原告四層房屋的墻體下沉、屋面產(chǎn)生裂縫漏水，財(cái)產(chǎn)損害明顯，故請(qǐng)求法院判決被告停止侵害、排除妨礙并賠償損失約5萬(wàn)元。
被告易某某、胡金華辯稱:原告所建的房屋面積超出了其購(gòu)買面積，占用了我們的墻體面積，盡管如此我們?cè)诮ǚ繒r(shí)，考慮到與原告房屋相鄰，為了避免影響仍然按原告的要求落腳建房，包括我們后來(lái)使用原告的東面墻體均取得了原告妻子的同意，現(xiàn)在原告主張其房屋墻體下沉、屋面發(fā)裂是我們的房屋重量所致毫無(wú)依據(jù)，請(qǐng)求法院查明事實(shí)后作出公正判決。
原告胡某某為證實(shí)自己的主張向本院提供證據(jù)如下:
1、原告身份證，證明原告的訴訟主體資格；
2、原告的國(guó)有土地使用權(quán)證及房屋所有權(quán)證，證明原告對(duì)涉案的房屋享有合法的產(chǎn)權(quán)；
3、照片14張，證明被告使用了原告的東面墻體及對(duì)原告墻體造成了損害的事實(shí)；
庭審中，原告向法庭提出申請(qǐng)，對(duì)其受損房屋的損害原因及損失程度進(jìn)行鑒定。
被告對(duì)原告提供的上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2認(rèn)為雖然原告取得了相關(guān)權(quán)利證書，但在有關(guān)職能部門審批時(shí)，沒(méi)有真正對(duì)實(shí)地面積核查，程序不合法；證據(jù)3不是我們擅自占用原告的墻體，而是按照原告妻子的要求施工并經(jīng)過(guò)同意才使用其墻體的，現(xiàn)在沒(méi)有鑒定不能確定是我們的房屋造成原告的墻體及屋面損害；對(duì)原告申請(qǐng)進(jìn)行房屋損害原因及損失程度鑒定表示同意。
本院分析認(rèn)為，對(duì)原告證據(jù)1被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)2系國(guó)土及房產(chǎn)部門向原告頒發(fā)的有關(guān)權(quán)利證書，被告認(rèn)為有關(guān)職能部門的審批程序不合法侵犯了其權(quán)益的主張屬另一法律關(guān)系，非民事訴訟審查范疇，本案中不予審查；對(duì)證據(jù)3系原告提供的房屋損害照片，雖存在一定的房屋損害事實(shí)，但未經(jīng)司法技術(shù)鑒定，本院無(wú)法認(rèn)定造成房屋損害的因果關(guān)系及損害結(jié)果，該照片不能單獨(dú)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)；原告當(dāng)庭雖提出申請(qǐng)鑒定的請(qǐng)求，但庭后又明確表示放棄鑒定申請(qǐng)，本院記錄在案。
被告易某某、胡金華在舉證期內(nèi)提供證據(jù)如下:
1、胡天甫等人的證明，證明胡天甫賣給原告的宅基地門面寬度應(yīng)是8米，但是土地證上登記的卻是8.25米，原告現(xiàn)在的房屋面積超出了購(gòu)買時(shí)的地基范圍，即占用了被告的墻體面積；
2、被告房屋施工者的證明，證明被告在建房時(shí)原告妻子都是知情的，并未提出什么異議；
3、易某某與胡天甫的宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證明原告受讓取得胡天甫的宅基地的門面寬度僅為8米的事實(shí)；
4、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，證明該合同沒(méi)有人簽名也沒(méi)有相關(guān)單位蓋章，證明原告的土地證和房產(chǎn)證都是違法取得的；
5、申請(qǐng)證人易某、許某（房屋施工人員）出庭作證，欲證明被告建房時(shí)原告妻子未提出異議的事實(shí)。
原告對(duì)被告提供的上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)法確定，對(duì)合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議，本案不是土地權(quán)屬糾紛，應(yīng)該以土地證的登記為準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)2認(rèn)為不真實(shí)，被告建房時(shí)原告夫婦均不在家，當(dāng)初確不知情被告利用了原告的墻體，該證明不能達(dá)到被告的證明目的；對(duì)證據(jù)3認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，被告對(duì)土地證有異議，認(rèn)為侵犯其權(quán)益可另行主張權(quán)利；對(duì)證據(jù)4需要說(shuō)明其來(lái)源，即使真實(shí)也屬另一法律關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)；對(duì)易某的證言認(rèn)為易某與被告是堂兄弟關(guān)系，有利害關(guān)系和偏袒意見(jiàn)，不具有證明力；對(duì)證人許某的證言也不能采信，因?yàn)樵S某根本不認(rèn)識(shí)原告妻子，對(duì)有關(guān)事實(shí)也就無(wú)法證明。
本院分析認(rèn)為，對(duì)被告證據(jù)1即胡天甫的書面證明，由于胡天甫未到庭作證和接受質(zhì)詢，無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性，本院不予采信；對(duì)證據(jù)2即施工者黎檢龍等人簽名的證明，因其未到庭接受質(zhì)詢，不能達(dá)到被告的證明目的；證據(jù)3宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議當(dāng)事人系被告易某某與胡天甫，因胡天甫未到庭作證，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予采信；證據(jù)4系被告提供的原告與北港政府簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同復(fù)印件，不符合舉證規(guī)則要求，不能達(dá)到其證明目的；對(duì)證人易某的證言，因其與被告系堂兄弟關(guān)系，在沒(méi)有其他證據(jù)佐證的情況下，不能充分證實(shí)已經(jīng)原告同意其使用墻體的事實(shí)；證人許某由于自始不認(rèn)識(shí)原告妻子，也不能證實(shí)原告妻子同意被告使用墻體的事實(shí)。
根據(jù)原、被告的舉證質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)的確認(rèn)，經(jīng)法庭調(diào)查，法庭辯論，本院對(duì)本案確認(rèn)的事實(shí)如下:
2006年8月至12月，原告在其受讓取得的北港鎮(zhèn)莊前社區(qū)宅基地上建成了四層磚混結(jié)構(gòu)樓房一幢，同年12月20日原告就該房屋地基經(jīng)國(guó)土部門審批取得了雋國(guó)用（2007）第107156號(hào)國(guó)有建設(shè)用地（四至:北至公路，南至北港中學(xué)石堪，西至北港中學(xué)圍墻，東至易某某空基，使用面積220.79平方米，其中建筑面積210.79平方米），2011年7月5日原告就該房屋在房管部門辦理了房屋所有權(quán)證（雋房權(quán)證北港鎮(zhèn)字第018311號(hào)），2011年9月被告開(kāi)始在其取得的宅基地上建房落腳，至2013年8月建成了全框架結(jié)構(gòu)樓房一幢五層（被告房屋西面與原告房屋東面緊鄰），未經(jīng)商定，被告直接將原告房屋東面墻體外側(cè)進(jìn)行粉刷裝修用作自己西面墻體內(nèi)壁。
2014年年底原告得知此事找被告論理，并經(jīng)多方多次調(diào)處未果。
為此，2016年7月20日原告訴至本院要求被告立即停止侵害，排除妨礙并賠償損失約5萬(wàn)元。
同時(shí)查明，本案在審理過(guò)程中，原告明確表示放棄對(duì)受損房屋因果關(guān)系鑒定和放棄要求被告賠償，但要求被告停止使用其東面墻體，并恢復(fù)原狀。
本院認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》及《物權(quán)法》相關(guān)法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處相鄰關(guān)系。
給相鄰對(duì)方造成妨礙或損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，賠償損失。
妨礙物權(quán)或者可能妨礙物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨礙或者消除危險(xiǎn)。
本案中，原、被告間的房屋東西毗鄰而居，未經(jīng)協(xié)商，被告直接在原告所有房屋的東面墻體外側(cè)進(jìn)行粉刷和裝修用作自己房屋西面墻體內(nèi)壁，侵犯了原告的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)停止侵害。
被告認(rèn)為經(jīng)過(guò)與原告協(xié)商同意其使用，因舉證不力，本院不予采信，故其抗辯可以使用原告房屋墻體的理由不能成立。
被告提出原告系違法取得相關(guān)權(quán)利證書并侵犯了其土地使用權(quán)的主張，屬另一法律關(guān)系，本案中不予審查。
本案在審理過(guò)程中，原告表示放棄財(cái)產(chǎn)損失的鑒定及賠償請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。
為了保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條 ?、第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告易某某、胡金華在本判決書生效后立即停止使用原告胡某某的房屋墻體。
本案收取案件受理費(fèi)400元，由被告易某某、胡金華承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)400元。
湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行；帳號(hào)17680601040004550。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》及《物權(quán)法》相關(guān)法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處相鄰關(guān)系。
給相鄰對(duì)方造成妨礙或損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，賠償損失。
妨礙物權(quán)或者可能妨礙物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨礙或者消除危險(xiǎn)。
本案中，原、被告間的房屋東西毗鄰而居，未經(jīng)協(xié)商，被告直接在原告所有房屋的東面墻體外側(cè)進(jìn)行粉刷和裝修用作自己房屋西面墻體內(nèi)壁，侵犯了原告的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)停止侵害。
被告認(rèn)為經(jīng)過(guò)與原告協(xié)商同意其使用，因舉證不力，本院不予采信，故其抗辯可以使用原告房屋墻體的理由不能成立。
被告提出原告系違法取得相關(guān)權(quán)利證書并侵犯了其土地使用權(quán)的主張，屬另一法律關(guān)系，本案中不予審查。
本案在審理過(guò)程中，原告表示放棄財(cái)產(chǎn)損失的鑒定及賠償請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。

為了保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條 ?、第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告易某某、胡金華在本判決書生效后立即停止使用原告胡某某的房屋墻體。
本案收取案件受理費(fèi)400元，由被告易某某、胡金華承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：汪濤

書記員：吳小毛