原告：胡某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省枝江市。委托代理人：楊春華，湖北夷楨律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：富盛（宜昌）房地產(chǎn)發(fā)展有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx，住所地宜昌市開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展大道22號(hào)。法定代表人：王亮，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：胡定權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址武漢市洪山區(qū)。該公司員工。特別授權(quán)代理。被告：宜昌龍某廣告?zhèn)鞑ビ邢薰?，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500352345934N，住所地宜昌市西陵區(qū)西湖路32號(hào)。法定代表人：倪思雨。委托代理人：張軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址天津市河?xùn)|區(qū)。該公司員工。特別授權(quán)代理。

原告胡某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告向原告支付工程款共計(jì)804462.47元；2、確認(rèn)原告對(duì)上述款項(xiàng)有優(yōu)先受償權(quán)。事實(shí)與理由：2017年3月22日，富盛公司與龍某公司簽訂戶外廣告牌制作合同，約定由龍某公司承包富盛公司位于宜昌高新區(qū)發(fā)展大道57號(hào)的宜昌中央文化區(qū)項(xiàng)目示范區(qū)戶外廣告牌制作工程。合同簽訂后，案外人盧情聯(lián)系原告作為實(shí)際施工人（也是工程現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人）。原告及時(shí)進(jìn)場(chǎng)施工，墊付了全部材料款和部分工人工資且按規(guī)定完成了該工程項(xiàng)目，并承諾負(fù)責(zé)后期質(zhì)量維護(hù)。2017年9月8日，富盛公司與龍某公司簽訂《結(jié)算協(xié)議書》，確定應(yīng)付工程款為804462.67元?，F(xiàn)聯(lián)系人盧情下落不明，遂起紛爭(zhēng)。2017年9月28日，原告委托湖北夷楨律師事務(wù)所向富盛公司郵寄律師函，告知富盛公司實(shí)情并要求富盛公司停止向龍某公司和聯(lián)系人支付款項(xiàng)，富盛公司業(yè)已收到律師函。為支持其訴訟請(qǐng)求，原告舉證如下：證據(jù)一，廣告墻工程圖紙四份、照片四組、影像資料三份。擬證實(shí)原告設(shè)計(jì)該項(xiàng)目并實(shí)際施工，設(shè)計(jì)圖最終定稿2017年3月15日左右，施工時(shí)間2017年3月22日進(jìn)場(chǎng)，2017年5月24日完工。證據(jù)二，《宜昌中央文化區(qū)示范區(qū)廣告牌制作合同結(jié)算協(xié)議書》復(fù)印件。擬證實(shí)二被告于2017年9月8日簽訂《結(jié)算協(xié)議書》，其中第一條確認(rèn)該工程結(jié)算總價(jià)款為804462.67元。證據(jù)三，律師函、郵件運(yùn)單及郵件投遞狀態(tài)查詢單。擬證實(shí)原告委托湖北夷楨律師事務(wù)所向富盛公司郵寄律師函，告知富盛公司實(shí)情并要求富盛公司停止向龍某公司和關(guān)聯(lián)人支付款項(xiàng)，富盛公司已于2017年9月29日收到律師函。被告富盛公司辯稱：我公司與龍某公司于2017年3月22日簽訂《宜昌中央文化區(qū)項(xiàng)目示范區(qū)范圍戶外廣告牌制作合同書》，龍某公司的合同聯(lián)系人為張軍，該項(xiàng)目由龍某公司依約完成施工。我公司與盧情未簽署任何關(guān)于該工程的合同，我公司與胡某更不存在任何關(guān)系。我公司與龍某公司簽訂了《結(jié)算協(xié)議書》，并依照合同約定于2017年10月20日向龍某廣告公司支付工程款76.42395萬(wàn)元（總工程款的95%，剩余5%為質(zhì)保金）。2017年9月29日我公司收到湖北夷楨律師事務(wù)所律師函，該函要求我公司停止向龍某公司或盧情支付廣告牌制作工程項(xiàng)目款，并主張胡某為該項(xiàng)目實(shí)際施工人，該函所附材料共三份：胡某身份證復(fù)印件、楊春華律師執(zhí)業(yè)證復(fù)印件和我公司與龍某公司的《結(jié)算協(xié)議書》。該函所附材料不能反映胡某系實(shí)際施工人，我公司不能因收到該函就不履行與龍某公司簽訂的合同，否則，我公司存在違約風(fēng)險(xiǎn)。我公司沒(méi)有任何有關(guān)盧情的下落線索。富盛公司舉證如下：證據(jù)一，《宜昌中央文化區(qū)項(xiàng)目示范區(qū)范圍戶外廣告牌制作合同書》。擬證實(shí)富盛公司與龍某公司簽訂了廣告牌制作工程項(xiàng)目合同，富盛公司與盧情、胡某無(wú)任何合同關(guān)系，富盛公司只需向龍某公司履行合同約定的付款義務(wù)。證據(jù)二，《宜昌中央文化區(qū)示范區(qū)廣告牌制作合同結(jié)算協(xié)議書》。擬證實(shí)富盛公司與龍某公司根據(jù)合同約定進(jìn)行了結(jié)算，并確定了工程款金額，并不是與盧情或胡某進(jìn)行結(jié)算確認(rèn)工程款。富盛公司與盧情、胡某不存在合同關(guān)系。證據(jù)三，進(jìn)賬單專業(yè)業(yè)務(wù)憑證、發(fā)票。擬證實(shí)富盛公司已向龍某公司支付了總工程款的95%，計(jì)76.42395萬(wàn)元，已不存在胡某訴狀所述情況，如胡某需主張權(quán)利，不應(yīng)向富盛公司主張。證據(jù)四，律師函。擬證實(shí)該律師函內(nèi)容及附件無(wú)法證明胡某實(shí)際施工人的身份，該律師函所陳述情況沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，富盛公司不能據(jù)此函不履行合同義務(wù)。證據(jù)五，宜昌千奇游樂(lè)管理有限公司工商登記信息。擬證實(shí)胡某和盧情同為宜昌千奇游樂(lè)管理有限公司的股東，胡某陳述的真實(shí)性存疑。被告龍某公司辯稱：胡某與龍某公司無(wú)任何合同關(guān)系；龍某公司與盧情簽有勞務(wù)承包合同，龍某公司依約支付了盧情工程款；經(jīng)查詢工商登記，胡某與盧情同為宜昌千奇游樂(lè)管理有限公司的股東，胡某的陳述及提供的材料不可信。龍某公司舉證如下：證據(jù)一，勞務(wù)承包合同。擬證實(shí)龍某公司將工程交給盧情施工，與其他人無(wú)關(guān)。證據(jù)二，收據(jù)。擬證實(shí)龍某公司已支付盧情工程款75萬(wàn)元。證據(jù)三，《宜昌中央文化區(qū)示范區(qū)廣告牌制作合同結(jié)算協(xié)議書》。擬證實(shí)龍某公司與富盛公司簽訂的結(jié)算協(xié)議書與胡某舉證的結(jié)算協(xié)議書內(nèi)容一致，區(qū)別是胡某提供的是影印件，是拍照之后打印的。證據(jù)四，宜昌千奇游樂(lè)管理有限公司工商登記資料。擬證實(shí)胡某與盧情共同經(jīng)營(yíng)游樂(lè)產(chǎn)業(yè)，不知道胡某與盧情之間存在什么關(guān)系。我公司與胡某無(wú)任何關(guān)聯(lián)。經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方所舉證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)如下：富盛公司對(duì)胡某所舉證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：證據(jù)一，胡某舉證的圖紙沒(méi)有我公司蓋章確認(rèn)，不認(rèn)可；工地照片誰(shuí)都可以拍攝，影像資料也沒(méi)有顯示誰(shuí)是實(shí)際施工人。證據(jù)二，這是我公司與龍某公司的協(xié)議，與其他人無(wú)關(guān)。證據(jù)三，我公司收到了律師函，但律師函所陳述的理由和提供的證據(jù)不能阻卻我公司履行支付龍某公司合同款的義務(wù)。龍某公司對(duì)胡某所舉證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：證據(jù)一，圖紙沒(méi)有我公司簽字蓋章，不認(rèn)可；照片、影像資料沒(méi)有顯示施工主體。證據(jù)二，我公司與富盛公司的協(xié)議與胡某無(wú)關(guān)。證據(jù)三，律師函沒(méi)有寄給我公司，與我公司無(wú)關(guān)。胡某對(duì)富盛公司所舉證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為：富盛公司與龍某公司的合同關(guān)系與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，胡某主張的是實(shí)際施工人與建設(shè)方以及業(yè)主之間的關(guān)系；龍某公司開(kāi)具增值稅專用發(fā)票的時(shí)間是2017年9月13日，進(jìn)賬時(shí)間是2017年10月20日，在原告律師2017年9月28日寄出《律師函》之后，不能免除其對(duì)實(shí)際施工人支付工程款義務(wù)。龍某公司對(duì)富盛公司所舉證據(jù)沒(méi)有異議。胡某對(duì)龍某公司所舉證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：證據(jù)一、二的真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為胡某是實(shí)際施工人，沒(méi)有從盧情處領(lǐng)取任何款項(xiàng)；證據(jù)三、四的真實(shí)性沒(méi)有異議。富盛公司對(duì)龍某公司所舉證據(jù)沒(méi)有異議。對(duì)當(dāng)事人所舉證據(jù)，本判決在事實(shí)認(rèn)定和裁判理由中闡明認(rèn)證的理由和結(jié)論。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月28日，湖北夷楨律師事務(wù)所《律師函》內(nèi)容如下：“富盛（宜昌）房地產(chǎn)發(fā)展有限公司暨黃健總經(jīng)理：……該工程的實(shí)際施工人為胡某，胡某按規(guī)定完成了該項(xiàng)目廣告牌工程，墊付全部材料款和部分人工工資，并承諾負(fù)責(zé)后期質(zhì)量維護(hù)……盧情系龍某廣告在該工程中的項(xiàng)目聯(lián)系人，現(xiàn)已下落不明……請(qǐng)貴公司立即向龍某公司或盧情止付此筆工程款……附：1、實(shí)際施工人胡某身份證復(fù)印件一份；2、承辦律師執(zhí)業(yè)證復(fù)印件一份；3、《結(jié)算協(xié)議書》一份”。2017年9月29日富盛公司收到該《律師函》。
原告胡某訴被告富盛（宜昌）房地產(chǎn)發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱富盛公司）、宜昌龍某廣告?zhèn)鞑ビ邢薰荆ê?jiǎn)稱龍某公司）承攬合同糾紛一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法由審判員許建江適用簡(jiǎn)易程序，于2017年11月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某及其委托代理人楊春華、被告富盛公司的委托代理人胡定權(quán)、被告龍某公司的委托代理人張軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告胡某主張其經(jīng)案外人盧情聯(lián)系，實(shí)施并完成了廣告牌制作工程項(xiàng)目施工，是該工程項(xiàng)目的實(shí)際施工人。然而，胡某所舉證據(jù)，不能證明其主張。理由如下：一、胡某舉證的四份廣告墻工程圖紙打印件，無(wú)任何單位或個(gè)人蓋章、簽字，不能證明胡某系廣告牌制作工程項(xiàng)目的實(shí)際施工人；胡某舉證的照片、影像資料，沒(méi)有證明胡某是該工程實(shí)際施工人的內(nèi)容；胡某舉證的富盛公司與龍某公司所簽《結(jié)算協(xié)議書》，沒(méi)有胡某是實(shí)際施工人的內(nèi)容；胡某舉證的《律師函》是胡某委托律師于2017年9月28日向富盛公司陳述其是實(shí)際施工人。二、富盛公司、龍某公司均否認(rèn)胡某系廣告牌制作工程項(xiàng)目的實(shí)際施工人；龍某公司自認(rèn)其與盧情簽有勞務(wù)承包合同，由盧情完成該工程項(xiàng)目施工。然而，盧情是否將該工程項(xiàng)目交由胡某施工，雙方是如何約定的；胡某是完成了該工程項(xiàng)目的全部還是部分施工，具體的工程進(jìn)度、有關(guān)人員簽字確認(rèn)的工程量、驗(yàn)收資料；胡某是自己一人施工還是雇請(qǐng)了他人，或與他人合伙；材料費(fèi)、人工費(fèi)、機(jī)械使用費(fèi)的支出結(jié)算等與實(shí)際施工人相關(guān)聯(lián)的事實(shí)，胡某均沒(méi)有（或不能）舉證證實(shí)。且本案原被告雙方一致陳述“盧情下落不明”，本院亦無(wú)從查實(shí)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，因胡某所舉證據(jù)不能證明其是廣告牌制作工程項(xiàng)目的實(shí)際施工人，胡某提出的判令二被告向胡某支付工程款804462.47元、確認(rèn)胡某對(duì)上述款項(xiàng)有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5922元（已減半，原告已預(yù)交），由原告胡某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　許建江

書記員：張晗煜