原告：胡某某（系王某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住武漢市漢南區(qū)。
原告：王某某（系王某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住武漢市漢南區(qū)。
原告：王尚義（系王某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住武漢市漢南區(qū)。
原告：王尚智（系王某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住武漢市漢南區(qū)。
共同委托訴訟代理人：楊志華，湖北威德律師事務(wù)所律師。
被告：匡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，住湖北省漢川市。
被告：劉珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，住湖北省漢川市。
被告：國泰財產(chǎn)保險有限責任公司湖北分公司，住所地：武漢市江漢區(qū)沿江大道69號長航大廈13層1304-1307室。
負責人：焦紅衛(wèi)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王凱（系該公司員工），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市硚口區(qū)。

原告胡某某、王某某、王尚義、王尚智與被告匡某某、劉珍、國泰財產(chǎn)保險有限責任公司湖北分公司(以下簡稱：國泰財保湖北分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，后因案情復雜轉(zhuǎn)為普通程序，依法適用普通程序公開開庭進行了第二次審理。原告王某某及四原告共同委托訴訟代理人楊志華，被告匡某某、劉珍、國泰財保湖北分公司委托訴訟代理人王凱均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱：2017年5月12日20時，被告匡某某駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車，沿漢南區(qū)興城大道由北向南行駛至興城大道紗帽正街交叉路口處，與駕駛兩輪電動車的王某相撞致其受傷，后王某經(jīng)湖北省人民醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)武漢市公安局武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）交通大隊認定，被告匡某某與王某負事故同等責任。另查明，車輛鄂Ａ×××××為被告劉珍所有，該車在國泰財保湖北分公司投保了交強險及商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期。被告的侵權(quán)行為給原告造成極大損害，故原告訴至法院，請求判令：1、被告共同賠償原告各項經(jīng)濟損失共計746244.18元；2、本案訴訟費用由被告承擔。
四原告為支持其訴訟請求，提供如下證據(jù)：
1、交通事故責任認定書，證明事故發(fā)生的經(jīng)過及被告匡某某負同等責任；
2、駕駛證、行駛證，證明肇事車輛為被告劉珍所有及被告匡某某具有駕駛資格；
3、保單，證明肇事車輛購買了交強險及商業(yè)險的事實。
4、死亡記錄、死亡醫(yī)學證明，證明事故發(fā)生后王某住院治療8天，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的事實；
5、醫(yī)療費發(fā)票，證明王某在搶救期間產(chǎn)生醫(yī)療費共計68362.8元的事實；
6、司法鑒定意見書，證明王某經(jīng)武漢福田愛民司法鑒定中心鑒定確認因交通事故致閉合性顱腦損傷造成呼吸循環(huán)衰竭死亡的事實；
7、門診病歷、收費票據(jù)，證明王某次子王尚義為××患者，無勞動能力，常年在家靠王某撫養(yǎng)的事實；
8、居住證明，證明王某生前一直居住在漢南區(qū)紗帽正街康居家園2棟1單元402室的事實，故賠償標準應按城鎮(zhèn)計算；
9、分房確認書、付款收據(jù)，證明2013年4月25日，王某在康居家園購買房屋的事實；
10、身份證、戶口本，證明原告胡某某為王某之妻，原告王某某、王尚義、王尚智為王某之子；
11、證明，證明原告胡某某無勞動能力且無收入來源；
12、武漢市××醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書兩份、鑒定費發(fā)票，證明原告王尚義喪失勞動能力，被告應承擔撫養(yǎng)費用及鑒定費6030元。
三被告辯稱：1、事故的性質(zhì)和真實性無異議，在審核相關(guān)證據(jù)后愿意在法律規(guī)定范圍內(nèi)按責任比例承擔保險責任。2、鑒定費，訴訟費不在保險承擔范圍內(nèi)。3、根據(jù)法律規(guī)定，四原告均應承擔撫養(yǎng)責任。
被告匡某某、劉珍為支持其辯稱，提供如下證據(jù)：
1、收據(jù)三張，證明預付原告70000元；
2、醫(yī)療費票七張，證明墊付醫(yī)療費1713.9元；
3、預交款收據(jù)，證明墊付醫(yī)療費2000元；
4、漢南醫(yī)院票據(jù)三張，證明墊付醫(yī)療費2011.94元。
被告國泰財保湖北分公司提交銀行電子回單一份，證明墊付10000元。
原、被告所舉證據(jù)經(jīng)庭審中相互質(zhì)證，三被告對原告所舉證據(jù)1、2、3、4、5、10無異議；對證據(jù)6有異議，無原件進行核對；證據(jù)7真實性無異議，但對證明目的有異議，無專業(yè)機構(gòu)鑒定，不能證明王某之子王尚義無勞動能力；對證據(jù)8證明目的有異議，居住證明無經(jīng)辦人的簽字和聯(lián)系方式，原告為農(nóng)業(yè)戶口，居住在城鎮(zhèn)但無證據(jù)證明收入來源于城鎮(zhèn)；證據(jù)9證據(jù)不足，原告應提供房屋現(xiàn)在歸其所有的證書或文件；證據(jù)11證明目的有異議，無經(jīng)辦人簽字和聯(lián)系方式，且證明主體不符合法律規(guī)定，該證明不應由居委會出具；證據(jù)12真實性無異議，對鑒定的實體部分有異議，首先在兩份鑒定的鑒定過程里，保險公司代理人王凱所訴部分與事實不符，如以上內(nèi)容影響鑒定結(jié)果，則保險公司對鑒定結(jié)論不予認可，其次鑒定結(jié)論為大部分喪失勞動能力，應該按照70%的比例計算撫養(yǎng)費。四原告及被告國泰財保湖北分公司對被告匡某某、劉珍所舉證據(jù)無異議。四原告對被告國泰財保湖北分公司證明目的有異議，認為10000元仍在醫(yī)院賬上，沒有用于醫(yī)療費中，保險公司可以去醫(yī)院核實。
經(jīng)質(zhì)證，本院對原告所舉證據(jù)1、2、3、4、5、6、8、9、10、12依法予以采信。原告所舉證據(jù)7、11本院認可被告的質(zhì)證意見，不予以采信。本院對被告匡某某、劉珍所舉證據(jù)均依法予以采信。后經(jīng)被告國泰財保湖北分公司核實，10000元未用于醫(yī)療費中，已取回，故本院對被告國泰財保湖北分公司所舉證據(jù)不予認可。
經(jīng)審理查明，2017年5月12日20時，被告匡某某駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車（沿興城大道由北向南行駛），王某駕駛無號牌兩輪電動車（沿興城大道由南向北行駛），王某在行駛至漢南區(qū)興城大道紗帽正街交叉路口左轉(zhuǎn)彎過程中，與被告匡某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，王某受傷。后王某被送往湖北省人民醫(yī)院住院治療7天，于2017年5月19日經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)武漢福田愛民司法鑒定中心鑒定，確認王某因上述交通事故致閉合性顱腦損傷造成呼吸循環(huán)衰竭死亡。經(jīng)武漢市公安局武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）交通大隊認定，被告匡某某與王某負事故同等責任。另查明，車輛鄂Ａ×××××為被告劉珍所有，該車在國泰財保湖北分公司投保了機動車交通事故責任強制保險及100萬不計免賠第三者責任險，且事故發(fā)生均在保險期。被告匡某某共墊付75725.84元。
另查明，王某，xxxx年xx月xx日出生，于2013年購買武漢市漢南區(qū)紗帽正街437號康居家園2棟1單元402室房屋一套，并與其妻胡某某，其子王某某、王尚義、王尚智在此處居住至今。
又查明，王某之子王尚義，xxxx年xx月xx日出生，未婚，無子女，常年在家，無收入來源，由其父母照顧。經(jīng)武漢市××醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定為無民事行為能力人，且大部分喪失勞動能力。

本院認為：王某與被告匡某某發(fā)生交通事故致王某受傷，后經(jīng)搶救無效死亡屬實，且被告匡某某負事故同等責任，四原告的訴請在合法范圍內(nèi)應依法獲得賠償。因王某一家多年前已在武漢市漢南區(qū)紗帽街定居生活，故相關(guān)賠償標準應按城鎮(zhèn)居民標準計算。原告訴請中營養(yǎng)費、參調(diào)人員生活費、住宿費無任何證據(jù)證明，本院不予支持。關(guān)于雙方爭議的焦點被撫養(yǎng)人生活費，本院認為，王尚義，常年在家，無收入來源，由其父母照顧，經(jīng)武漢市××醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定為無民事行為能力人，且大部分喪失勞動能力。因王尚義父母王某、胡某某均對其進行了撫養(yǎng)，故賠償義務(wù)人只應賠償王某依法應當負擔的部分；其次，因王尚義為大部分喪失勞動能力，故賠償義務(wù)人應承擔賠償80%的責任。綜上，關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，本院僅支持王某依法應當負擔撫養(yǎng)部分80%的訴請。被告劉珍雖為鄂Ａ×××××小型客車的所有人，但并非實際侵權(quán)人且無過錯，故被告劉珍不承擔賠償責任。因肇事車輛鄂Ａ×××××在國泰財保湖北分公司投保了機動車交通事故責任強制險和100萬元不計免賠第三者責任險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，國泰財保湖北分公司先在機動車交通事故責任強制險限額內(nèi)承擔賠償責任，然后在100萬元商業(yè)險保險限額內(nèi)按同等責任承擔賠償責任，超出部分由被告匡某某按同等責任承擔。
四原告訴請的賠償金額證據(jù)充分，符合法律規(guī)定標準的部分，本院予以支持，經(jīng)本院審核證據(jù)并參照《2017年湖北省道路交通人身損害賠償標準》，確認四原告所受損失如下：
一、醫(yī)療費項下：
1、醫(yī)療費合計70374.74元；
2、住院伙食補助費：105元（15元／天×7天）；
醫(yī)療費項下合計：70479.74元。
二、傷殘賠償金項下：
1、死亡賠償金：587720元（29386元／年×20年）；
2、喪葬費：25707.5元（51415元／年÷12×6）；
3、被撫養(yǎng)人生活費：160320元（20040元／年×20÷2×80%）
4、護理費：626.68元（32677元／年÷365天×7天）；
5、交通費：酌情認定500元；
6、精神損害撫慰金：25000元。
傷殘賠償金項下合計：799874.18元。
三、鑒定費：6030元；
上述三項費用合計：876383.92元。
四原告的損失中，屬于醫(yī)療費項下的損失70479.74元，由被告國泰財保湖北分公司在機動車交通事故責任強制保險限額10000元范圍內(nèi)賠償四原告10000元，超出部分60479.74元由被告國泰財保湖北分公司在100萬商業(yè)險范圍內(nèi)按50%的責任賠償四原告30239.87元；屬于傷殘賠償金項下的損失799874.18元，由被告國泰財保湖北分公司在機動車交通事故責任強制保險限額110000元范圍內(nèi)賠償原告110000元，超出部分689874.18元由被告國泰財保湖北分公司在100萬商業(yè)險范圍內(nèi)按50%的責任賠償四原告344937.09元；被告國泰財保湖北分公司總計賠償金額495176.96元。
鑒定費6030元，被告匡某某應承擔3015元；訴訟費4000元，被告匡某某應承擔2000元。被告匡某某總計承擔5015元。因被告匡某某共墊付75725.84元，故原告胡某某、王某某、王尚義、王尚智返還被告匡某某70710.84元。
綜上，綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通法》第七十六條，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定判決如下：

一、被告國泰財產(chǎn)保險有限責任公司湖北分公司在機動車交通事故責任強制險限額和商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告胡某某、王某某、王尚義、王尚智495176.96元；
二、原告胡某某、王某某、王尚義、王尚智返還被告匡某某70710.84元（已扣除被告匡某某應承擔的鑒定費、訴訟費）；
三、上述給付款項均于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；
四、駁回原告胡某某、王某某、王尚義、王尚智其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費4000元，原告胡某某、王某某、王尚義、王尚智承擔2000元，被告匡某某承擔2000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 張照銀
人民陪審員 肖有武
人民陪審員 李啟發(fā)

書記員： 肖倩