原告：胡美英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：沈品娟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　以上三原告的共同委托訴訟代理人：吳曾保，上海中未律師事務(wù)所律師。
　　被告：梅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐凱佩，上海易錦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李飛，上海易錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：翟慧敏。
　　原告胡美英、沈某某、沈品娟與被告梅某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太保上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?。本院?019年3月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某某及三原告的共同委托訴訟代理人吳曾保、被告梅某的委托訴訟代理人徐凱佩、被告太保上海分公司的委托訴訟代理人翟慧敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡美英、沈某某、沈品娟向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告死亡賠償金476,238元、精神損害撫慰金50,000元、喪葬費(fèi)42,791元、家屬誤工費(fèi)7,260元、交通費(fèi)2,000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)48,400元、物損費(fèi)2,000元；二、判令被告太保上海分公司在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠償，精神損害撫慰金50,000元在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱交強(qiáng)險)內(nèi)優(yōu)先賠償；超出交強(qiáng)險部分由被告太保上海分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年10月15日13時32分許，被告梅某駕駛號牌號碼為滬H1XXXX的車輛自松江區(qū)文翔路由東向西行駛，行進(jìn)至人民北路東約350米處，與騎自行車至此的受害人沈阿華發(fā)生碰撞，受害人經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。滬H1XXXX的車輛在被告太保上海分公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。因就賠償事宜無法協(xié)商一致，故涉訴。
　　被告梅某辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。事后墊付了原告37,000元，要求在本案中一并處理。另外已補(bǔ)償受害人家屬80,000元，不在本次訴訟中主張。
　　被告太保上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在該公司處投保了交強(qiáng)險和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年10月15日13時32分許，被告梅某駕駛號牌號碼為滬H1XXXX的車輛沿文翔路自動向西右側(cè)機(jī)動車道行駛，受害人沈阿華騎著自行車沿文翔路非機(jī)動車道自東向西行駛，兩車行駛進(jìn)人民北路東約350米處，被告梅某駕車自東向北借用非機(jī)動車道通行過程中與受害人沈阿華發(fā)生碰撞，導(dǎo)致受害人受傷，兩車受損。2018年11月16日，松江交警支隊出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告梅某承擔(dān)事故全部責(zé)任，受害人沈阿華無責(zé)任。
　　事發(fā)后，受害人沈阿華被送至上海市第一人民醫(yī)院搶救，因搶救無效受于2018年10月16日死亡。受害人在醫(yī)院搶救期間，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)39,253.85元。被告梅某在上海市第一人民醫(yī)院支付預(yù)交金37,000元(后該醫(yī)院退款902.15元至原告沈某某名下賬戶)。
　　再查明，受害人沈阿華系非農(nóng)戶籍，其與案外人沈某1系夫妻關(guān)系，兩人共生育兩名子女，即原告沈某某與原告沈品娟。受害人沈阿華的父親系案外人沈某2，母親系原告胡美英。案外人沈某2及案外人沈某1先于受害人死亡。原告胡美英享有征地補(bǔ)貼(每月1,989元)。
　　事發(fā)時，號牌號碼為滬H1XXXX車輛的所有人系被告梅某所有。事發(fā)時，在被告太保上海分公司處投保了交強(qiáng)險和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(附加不計免賠條款)。
　　以上事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車駕駛證、行駛證、保險單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、住院費(fèi)用明細(xì)、鑒定意見書、戶口簿、證明、遺體火化證明、死亡證明、居委會證明、存折單及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。本案屬于機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故。根據(jù)交通事故認(rèn)定書的記載，被告梅某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，受害人沈阿華無責(zé)任，故被告梅某對本案中的損失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。因事發(fā)前，滬H1XXXX車輛已在被告太保上海分公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故對于原告的損失，應(yīng)先由被告太保上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告太保上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償；仍有不足的，由被告梅某承擔(dān)。
　　對于醫(yī)療費(fèi)，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為39,253.85元,對于被告太平洋財險上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)的辯稱，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　對于喪葬費(fèi)42,791元，原告主張并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　對于死亡賠償金，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。受害人沈阿華系非農(nóng)戶籍，受害人事發(fā)時已滿七十三周歲，故原告按照本市2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元計算七年，主張死亡賠償金476,238元，并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　對于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)當(dāng)是根據(jù)被撫養(yǎng)人有無勞動能力及是否有其他生活來源。經(jīng)審理查明，原告胡美英主張受害人沈阿華是其贍養(yǎng)人之一，但其每月有固定的征地補(bǔ)貼，故該項(xiàng)主張缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　對于家屬誤工費(fèi)7,260元,被告太保上海分公司對此認(rèn)可，本院予以支持。
　　對于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計算。以及為辦理喪事事宜產(chǎn)生的合理費(fèi)用。本院結(jié)合受害人的治療情況和辦理喪事的合理需要，酌情確定交通費(fèi)為1,000元。
　　對于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為原告親屬因本次事故死亡，這勢必給其精神造成一定痛苦。因此，本院根據(jù)當(dāng)事人在本次事故中的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟(jì)能力等情況，酌情確定精神損害撫慰金為50,000元。原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先受償，本院予以準(zhǔn)許。
　　對于物損費(fèi)，本院酌情確定為500元。
　　本次事故中，原告實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)39,253.85元、喪葬費(fèi)42,791元、死亡賠償金476,238、精神損害撫慰金50,000元、交通費(fèi)1,000元、誤工費(fèi)7,260元、物損500元，合計617,042.85元，由被告太平洋財險上海分公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)120,500元(其中精神損害撫慰金50,000元在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償)，其余496,542.85元由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)。
　　因被告梅某已經(jīng)墊付37,000元，故其無需再付，可受領(lǐng)返37,000元，直接從被告太平洋財險上海分公司應(yīng)支付的商業(yè)三者險中予以扣除，原告可得商業(yè)三者險相應(yīng)變更為459,542.85元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告胡美英、沈某某、沈品娟120,500元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告胡美英、沈某某、沈品娟459,542.85元；
　　三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)給付被告梅某37,000元；
　　四、駁回原告胡美英、沈某某、沈品娟其余訴訟請求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10,086元，減半收取5,043元，由原告胡美英、沈某某、沈品娟負(fù)擔(dān)243元(已付)，由被告梅某負(fù)擔(dān)4,800元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚??蕾

書記員：張??欣