原告：胡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市夷陵區(qū)，委托代理人：彭興文，湖北誠弘律師事務所律師。（一般代理）被告：李某某，男，漢族，I964年2月7日出生，戶籍住址湖北省宜昌市夷陵區(qū)，委托代理人：黎青，湖北建和律師事務所律師。（特別授權代理）被告：宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)土門村村民委員會，住所地湖北省宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)土門村二組，統(tǒng)一社會信用代碼54420502735232814J。法定代表人：牟增光，主任。委托代理人：陳喆，湖北民基律師事務所律師。（一般代理）委托代理人：涂紹應，湖北民基律師事務所律師。（一般代理）

原告胡某某向本院提出訴訟請求：1、判令撤銷被告李某某和被告土門村委會簽定的《農(nóng)村土地（耕地）承包合同》；2、確認合同中嚴家灣白大坵2.2畝土地承包經(jīng)營權歸原告所有，并由李某某立即將該土地返還給原告承包經(jīng)營；3、本案的訴訟費用由被告承擔。事實與理由：1994年度，嚴啟忠將自家位于龍泉鎮(zhèn)××（××）的住房出售給了我，同時一并將原承包的全部土地（包括嚴家灣白大坵2.2畝土地，四界為東：嚴啟軍旱地，南：秦強水田，西：李傳兵山林，北：嚴啟軍水田）承包經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓給了我，我隨后將全家戶口遷至龍泉鎮(zhèn)土門村七組，并對所受讓土地進行經(jīng)營。次年度，因被告李某某跟我是兄弟關系，并且沒有工作，需要種地，而我又一直在外經(jīng)商，于是我將上述嚴家灣白大坵2.2畝土地交由被告李某某代耕，并說明我要種時就返還。此后，該地一直由被告耕種，但所有應上交的稅費均是由我交納的。2017年6月份，我要求被告返還該土地，但被告不同意返還，卻拿出了1998年9月6日其與土門村委會簽定的《農(nóng)村土地（耕地）承包合同》，該地經(jīng)營權已經(jīng)發(fā)包給李某某。我對此合同一直不知情，但認為白大坵2.2畝土地承包經(jīng)營權應歸我所有，該合同嚴重侵犯了我的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權。除訟爭土地外，我沒有任何承包土地。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》和《中華人民共和國民事訴訟法》第119條之規(guī)定，訴諸法院，懇請判如所請。被告李某某辯稱：1、本案屬土地使用權權屬糾紛，不屬于農(nóng)村土地承包經(jīng)營權糾紛，依法不屬于法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定了法院受理的五個案由，其前提都需要訴訟主體具備承包經(jīng)營權人的資格，原告既沒有訟爭地塊的土地承包合同，也沒有此地塊土地承包經(jīng)營權證書，原告未實際取得訟爭土地的土地承包經(jīng)營權，故本案依法不屬于法院管轄。2、原告不是訟爭土地嚴家灣白大坵2.2畝土地的承包經(jīng)營權人，其無權對李某某承包耕種的土地主張權利，依法應當駁回原告的全部訴訟請求。原告沒有證據(jù)證實其對訟爭土地享有土地承包經(jīng)營權。依據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第二十二條、第二十三條的規(guī)定，只有土地承包合同和土地承包經(jīng)營權證書才能證明對土地享有承包經(jīng)營權，原告不能證明其對訟爭土地享有承包經(jīng)營權，其要求撤銷農(nóng)村土地承包合同及李某某返還訟爭土地沒有證據(jù)支持。3、原告訴稱“代為耕種”不屬實，并以此要求返還訟爭土地沒有事實根據(jù)。李某某自1996年從村委會手中承包訟爭土地，1998年9月6日與村委會簽訂土地承包合同，李某某全家耕種至今已20多年，承包期間所有稅費均由李某某繳納，與原告沒有任何與訟爭土地有關的約定。原告訴請沒有事實和法律依據(jù)，依法應不予受理或者駁回原告全部訴訟請求。被告土門村委會辯稱：1、土門村委會并非本案適格被告，原告訴請撤銷李某某與土門村委會簽訂的《農(nóng)村土地（耕地）承包合同》，但訟爭土地已經(jīng)宜昌高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會行政確認為李某某承包，土地承包經(jīng)營權證號為鄂（2016）夷陵區(qū)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權第091561號，且該合同亦不存在可撤銷的情形。2、原告并非本案適格原告，原告并未與土門村委會簽訂土地承包經(jīng)營合同，不能證明其對訟爭的土地享有承包經(jīng)營權。3、李某某自1998承包經(jīng)營該土地至今長達20年之久，第一份承包合同于1998年9月6日簽訂，原告現(xiàn)在提起民事訴訟要求確認訟爭土地承包經(jīng)營權歸其所有，該訴請一是超過了訴訟時效，二是土地承包經(jīng)營權的確認，不屬于民事案件的受案范圍，應當駁回其訴訟請求。經(jīng)審理查明，被告李某某曾用名胡繼和。1998年9月6日，被告土門村委會（發(fā)包方）與胡繼和（即，被告李某某）（承包方）簽訂《農(nóng)村土地（耕地）承包合同》，約定：李某某家庭承包嚴家灣白大坵編號為00361地塊和草坡編號為00783地塊（兩地塊均明確寫明了四至、面積和地力等級等內(nèi)容），承包期限1999年1月1日起至2028年12月31日止，承包土地用途為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。2005年5月30日，土門村委會與胡繼和簽訂《農(nóng)村土地承包合同》（家庭承包方式），該合同約定的承包地塊、承包期限、用途等同上一份合同。2016年10月18日，宜昌高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會頒發(fā)鄂（2016）夷陵區(qū)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權第091561號《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證書》，載明：“發(fā)包方全稱：宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)土門村村民委員會，承包方代表：李某某。承包方式：家庭承包。承包地確權總面積2.3畝，地塊代碼xxxx1，坐落（四至）：東嚴啟軍旱田、南秦強水田、西李傳兵山林、北嚴啟軍水田，面積2.2畝；地塊代碼xxxx3，坐落（四至）：東嚴啟軍水田、南排水溝、西秦強水田、北秦強山林，面積0.1畝。承包期限1999年1月1日至2028年12月31日”。認定上述事實的證據(jù)有：土門村委會證明，證實李某某的曾用名是胡繼和；1998年9月6日土門村委會與胡繼（李某某）和簽訂的《農(nóng)村土地（耕地）承包合同》；2005年5月30日土門村委會與胡繼和（李某某）簽訂的《農(nóng)村土地承包合同》；鄂（2016）夷陵區(qū)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權第091561號《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證書》等。
原告胡某某訴被告李某某、宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)土門村村民委員會（簡稱土門村委會）土地承包經(jīng)營權糾紛一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法由審判員許建江適用簡易程序，于2018年5月14日公開開庭進行了審理。原告胡某某及其委托代理人彭興文，被告李某某及其委托代理人黎清，土門村委會的委托代理人陳喆、涂紹應到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》是調(diào)整農(nóng)村土地承包關系的法律規(guī)范，《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》是審理農(nóng)村土地承包糾紛案件的司法解釋，本院依據(jù)上述法律、司法解釋及民法總則、合同法、民事訴訟法等相關法律規(guī)定，裁判本案糾紛。一、原告胡某某訴請撤銷被告李某某與被告土門村委會簽定的《農(nóng)村土地（耕地）承包合同》，屬原告主體不適格?？沙蜂N的合同是民法中可變更和可撤銷的民事行為的一種。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百四十七條、第一百四十八條、第一百四十九條、第一百五十條、第一百五十一條，《中華人民共和國合同法》第五十四條的規(guī)定，可撤銷的合同主要是當事人意思表示不真實的合同，可撤銷合同的效力取決于合同當事人的意志。原告并非二被告所簽《農(nóng)村土地（耕地）承包合同》的當事人，訴請撤銷該合同，原告主體不適格。二、原告訴請確認被告土門村委會與被告李某某簽訂的《農(nóng)村土地（耕地）承包合同》中的嚴家灣白大坵2.2畝土地承包經(jīng)營權歸原告所有，并由李某某將該土地返還給原告承包經(jīng)營，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十二條“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效時取得土地承包經(jīng)營權”、第二十三條第一款“縣級以上地方人民政府應當向承包方頒發(fā)土地承包經(jīng)營權證或者林權證等證書，并登記造冊，確認土地承包經(jīng)營權”的規(guī)定，訟爭地塊的土地承包經(jīng)營權，已經(jīng)土門村委會與李某某簽訂《農(nóng)村土地（耕地）承包合同》、《農(nóng)村土地承包合同》，并經(jīng)宜昌高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會頒發(fā)《土地承包經(jīng)營權證書》，確認為李某某享有（承包期限1999年1月1日至2028年12月31日）。原告沒有與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織簽訂承包合同，更未取得《土地承包經(jīng)營權證書》，其訴請確認訟爭地塊的土地承包經(jīng)營權歸原告享有、李某某返還土地給原告承包經(jīng)營，不符合《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款規(guī)定的涉及農(nóng)村土地承包民事糾紛的受案范圍。原告還主張除訴爭土地外，其沒有任何承包土地，依據(jù)《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款“集體經(jīng)濟組織成員因未實際取得土地承包經(jīng)營權提起民事訴訟的，人民法院應當告知其向有關行政主管部門申請解決”的規(guī)定，原告主張的其沒有承包土地的問題，可以向有關行政主管部門申請解決。綜上，原告胡某某訴請撤銷被告李某某和被告土門村委會簽定的《農(nóng)村土地（耕地）承包合同》，屬原告主體不適格；訴請確認訟爭地塊的土地承包權歸原告享有、李某某返還土地給原告承包經(jīng)營，不屬民事案件受案范圍。原告主張的其沒有承包土地的問題，可以向有關行政主管部門申請解決。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民法總則》第一百四十七條、第一百四十八條、第一百四十九條、第一百五十條、第一百五十一條，《中華人民共和國合同法》第五十四條，《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（一）項、第（四）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告胡某某的起訴。原告胡某某預交的案件受理費725元，予以退還。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。