原告：胡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，群眾，河北省臨西縣人，現(xiàn)住，系胡某之父。原告：李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，群眾，河北省臨西縣人，現(xiàn)住，系胡某之母。原告：胡文婧，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，群眾，河北省臨西縣人，現(xiàn)住，系胡某之女。共同委托訴訟代理人：張玉娥，系胡某之妻。原告：張玉娥，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，群眾，河北省臨西縣人，現(xiàn)住，系胡某之妻。原告：胡文濤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，群眾，河北省臨西縣人，現(xiàn)住，系胡某之子。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司。住所地：山東省濟(jì)南市天橋區(qū)濟(jì)濼路***號(hào)。負(fù)責(zé)人：李潔冰，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：姚一，該公司員工。

原告胡某某、李某某、張玉娥、胡文婧、胡文濤訴被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法由審判員胡躍勇獨(dú)任審判，于2018年6月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張玉娥、胡文濤，原告胡某某、李某某、胡文婧共同委托訴訟代理人張玉娥，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司委托訴訟代理人姚一，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告胡某某、李某某、張玉娥、胡文婧、胡文濤向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告在魯Ａ×××××強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付11萬(wàn)元。事實(shí)與理由：2017年4月28日23時(shí)40分，王明河駕駛魯Ａ×××××小型轎車（未懸掛號(hào)牌），沿邯臨路由東向西行駛至118KM處時(shí)，與行人胡某發(fā)生交通事故，致胡某死亡，轎車損壞。魯Ａ×××××在被告處投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在有效保險(xiǎn)期間。原告分別為胡某父母、配偶及子女，系全部適格賠償權(quán)利請(qǐng)求人。就訴請(qǐng)外部分賠償，已與王明河達(dá)成一致。故此，訴至本院。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司辯稱，王明河無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車致胡某死亡，被告并非直接侵權(quán)人，也未與原告簽訂保險(xiǎn)合同，應(yīng)駁回原告起訴，或追加駕駛員王明河、車輛所有人鄭瑞壯及被保險(xiǎn)人王立華為本案被告，對(duì)原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，也對(duì)被告墊付追償承擔(dān)連帶責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)原告提交事故認(rèn)定書(shū)、胡某戶籍證明信、機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單、身份證，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)原告提交常住人口登記卡、結(jié)婚證，被告認(rèn)為應(yīng)提供原件；提交常園村委會(huì)證明，被告認(rèn)為應(yīng)由公安機(jī)關(guān)出具證明。本院認(rèn)為，原告提交復(fù)印件，庭后已與原件核對(duì)無(wú)異。胡某曾用名在戶籍中并不顯示，被告要求公安機(jī)關(guān)證明，不符合實(shí)際，不予支持，對(duì)原告證據(jù)予以認(rèn)定。對(duì)原告提交賠償協(xié)議書(shū)，被告認(rèn)為真實(shí)性無(wú)法認(rèn)定，是否支付132,000元不清，并非有效證據(jù)，無(wú)證明效力。本院認(rèn)為，魯Ａ×××××在被告處投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，王明河是否達(dá)成協(xié)議并支付，不影響被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付。此外，經(jīng)查閱王明河交通肇事案刑事卷宗，賠償協(xié)議內(nèi)容一致，并體現(xiàn)王明河已支付132,000元，系強(qiáng)制保險(xiǎn)外賠付，故對(duì)證據(jù)予以認(rèn)定。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司未向本院提交證據(jù)。根據(jù)對(duì)上述證據(jù)的分析認(rèn)證，結(jié)合本案訴辯、庭審情況，本院對(duì)本案事實(shí)作如下認(rèn)定：2017年4月28日23時(shí)40分，王明河在河北省臨西縣境內(nèi)，無(wú)證駕駛魯Ａ×××××小型轎車（未懸掛號(hào)牌），沿邯臨路由東向西行駛至118KM處時(shí)，與行人胡某發(fā)生交通事故，造成胡某死亡，轎車損壞的交通事故。2017年5月10日，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)作出臨公交認(rèn)字[2017]第32號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事故形成原因?yàn)椋趺骱釉跈C(jī)動(dòng)車道路上行駛，應(yīng)當(dāng)懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌；無(wú)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車；夜間或在容易發(fā)生危險(xiǎn)路段行駛未降低行駛速度。胡某無(wú)違法行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條，認(rèn)定王明河負(fù)事故全部責(zé)任，胡某無(wú)責(zé)任。魯Ａ×××××行駛證登記所有人為王立華，事發(fā)時(shí)檢驗(yàn)有效期至2018年4月30日。該車在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)終止日期為2018年3月31日。本次事故發(fā)生在有效保險(xiǎn)期間。胡某，身份證號(hào)，臨西縣河西鎮(zhèn)常園人，因本案交通事故死亡。其父胡某某、母李某某、妻張玉娥、女胡文婧、子胡文濤，即本案五原告，為胡某全部近親屬。2017年5月11日，就賠償事宜胡某某、李某某、張玉娥、胡文婧、胡文濤與王明河達(dá)成一致，約定由王明河一次性賠付132,000元整。胡某某、李某某、張玉娥、胡文婧、胡文濤可另向魯Ａ×××××投保強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司主張，保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)賠付款項(xiàng)，歸胡某某、李某某、張玉娥、胡文婧、胡文濤所有。

本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字[2017]第32號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王明河負(fù)全部責(zé)任，胡某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)賠償。不足部分，由有過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。事發(fā)時(shí)，魯Ａ×××××已投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，故本次事故給原告造成的損失，應(yīng)由被告在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由王明河負(fù)擔(dān)。被告辯稱非直接侵權(quán)人，未與原告簽訂合同，不應(yīng)賠付的意見(jiàn)，于法不符，不予支持。原告主體資格。根據(jù)司法解釋，賠償權(quán)利人指因侵權(quán)行為而死亡受害人的近親屬。胡某某、李某某為胡某父母，張玉娥為胡某配偶，胡文婧、胡文濤為胡某子女，胡某此外無(wú)其他近親屬。故原告為本案全部適格賠償權(quán)利人。胡某死亡產(chǎn)生各項(xiàng)賠償，包括喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等?，F(xiàn)就死亡賠償金，以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，河北省2018年公布農(nóng)村居民人均年可支配收入12,881元，故為257,620元。結(jié)合強(qiáng)制保險(xiǎn)限額110,000元，及從中先行賠付的法律規(guī)定，強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，尚不足以全額賠付死亡賠償金，故對(duì)原告訴請(qǐng)被告在強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)賠付110,000元訴請(qǐng)，本院應(yīng)予支持。王明河駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)依法取得駕駛證。現(xiàn)無(wú)證駕駛，并發(fā)生交通事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格，保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，應(yīng)予支持。故被告在強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告賠付后，可依法向王明河追償。訴訟中，被告請(qǐng)求追加王明河、鄭瑞壯、王立華為本案被告參加訴訟。但被告系原告訴請(qǐng)承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟參與人，現(xiàn)原告并未要求王明河等賠付，故作為被告不適格。且原告未訴請(qǐng)擔(dān)責(zé)，本院亦不能判令承擔(dān)賠償義務(wù)。此外，被告認(rèn)為王明河等對(duì)原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并對(duì)被告在強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)墊付追償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，王明河等是否承擔(dān)上述法律責(zé)任，應(yīng)基于法律規(guī)定，而非本案判決，被告如認(rèn)為主張成立，可另行起訴請(qǐng)求王明河等承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，本案判決并不妨礙其權(quán)利的行使。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條第二款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在魯Ａ×××××強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)，賠償原告胡某某、李某某、張玉娥、胡文婧、胡文濤110,000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)850元減半收取425元，由原告胡某某、李某某、張玉娥、胡文婧、胡文濤負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　胡躍勇

書(shū)記員：馬燕娜