胡某某
關(guān)玉霞（黑龍江牡丹江東安區(qū)興隆鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
林某某
于井海
劉顏君（黑龍江建興律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司
李俊華

原告（反訴被告）胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人關(guān)玉霞，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告（反訴原告）林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告于井海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人劉顏君，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼66387687-1。
代表人王玉軍，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人李俊華，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江支公司職員。
原告（反訴被告）胡某某與被告（反訴原告）林某某、被告于井海、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱人壽財險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理審判員王強(qiáng)獨任審判，于2015年10月27日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告胡某某的委托代理人關(guān)玉霞、被告林某某及其委托代理人劉顏君、被告于井海、被告人壽財險公司的委托代理人李俊華到庭參加訴訟。
2015年9月9日至2015年10月12日原告胡某某申請司法鑒定。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）胡某某訴稱:2015年6月26日10時53分左右，于井海駕駛黑CT××號長安牌小型轎車沿牡丹江市富江路東四跨江橋由南向北行駛至北側(cè)匝道合流交匯處時，與從匝道使出胡某某駕駛的福田牌電動三輪車相撞后駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與對向車到由北向南行駛趙翔宇駕駛的黑CD8××號大眾牌小型轎車刮碰，造成原告胡某某受傷的交通事故。
原告受傷后到牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，后經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告于井海負(fù)事故的次要責(zé)任。
原告共住院42天，產(chǎn)生各項費用共計40584.96元。
被告林某某與被告于井海是雇傭關(guān)系，車輛所有人林某某在被告人壽財險公司投保了交強(qiáng)險。
故原告胡某某提起訴訟，要求判令三被告賠償醫(yī)療費、伙食補(bǔ)助費、交通費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護(hù)理費、誤工費、精神撫慰金、鑒定費共計人民幣116966.36元；訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告（反訴原告）林某某辯稱:被告在人壽保險公司投保了交強(qiáng)險應(yīng)由保險公司先行賠償。
被告于井海辯稱:交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告胡某某未取得機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車由匝道駛?cè)胫髀肺醋屢言谥髀返臋C(jī)動車先行駛是造成此次事故的主要原因，且本次事故原告胡某某負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)自行承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
被告駕駛車輛已在人壽財險公司投保了交強(qiáng)險，應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險保險限額內(nèi)先行進(jìn)行賠償。
胡某某受傷后，被告已支付醫(yī)療費2000元應(yīng)返還。
于井海與林某某系雇傭關(guān)系，原告的合理損失應(yīng)由被告林某某承擔(dān)。
被告人壽財險公司辯稱:由于林某某只在被告保險公司投保交強(qiáng)險，保險公司將按照交強(qiáng)險的規(guī)定對合理合法部分給予承擔(dān)，需扣除無責(zé)方趙翔宇應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)藥費及死亡傷殘費用之后進(jìn)行賠付，由于原告的醫(yī)藥費及伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費已超過交強(qiáng)險醫(yī)療費賠償限額，故被告對這三項費用只承擔(dān)1萬元賠償責(zé)任，對原告的其他請求待其提交證據(jù)后再進(jìn)行答辯。
被告（反訴原告）林某某訴稱:2015年6月26日10時53分許，于井海駕駛黑CT××號長安牌出租車沿牡丹江市富江路東四跨江橋由南向北行駛至北側(cè)匝道合流交匯處時與從匝道駛出胡某某的福田牌電動三輪車相撞后駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與對向車到趙翔宇駕駛的大眾牌小型轎車刮碰，經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告負(fù)事故主要責(zé)任，于井海負(fù)事故次要責(zé)任。
本次事故造成林某某黑CT××號長安牌出租汽車葉子板、機(jī)蓋、前球后球、后尾燈、大燈風(fēng)擋、后備箱、輪胎、鋼圈、雨達(dá)鈑金、前杠、后杠等多處嚴(yán)重受損，本次交通事故導(dǎo)致林某某出租車車輛停運24天。
故被告林某某提起反訴，要求胡某某賠償修車費、車輛停運費、車輛折舊費、保險出險上浮費用共計19875元。
原告（反訴被告）胡某某辯稱:1.根據(jù)交通事故認(rèn)定書來認(rèn)定責(zé)任劃分，原告并非全部責(zé)任，即使賠償也應(yīng)按責(zé)任劃分進(jìn)行賠償；2.折舊費5000元不應(yīng)保護(hù)，法律未明確規(guī)定該賠償項目，也沒有車輛貶值費，主體有待明確，反訴于法無據(jù)，不應(yīng)支持；3.關(guān)于林某某主張的保險上浮費用按法律規(guī)定不應(yīng)賠償。
被告于井海辯稱:被告（反訴原告）林某某的反訴與被告于井海無關(guān)。
被告人壽財險公司辯稱:被告（反訴原告）林某某的反訴與被告保險公司無關(guān)。
本案爭議的焦點:1.三被告之間的法律關(guān)系；2.三被告是否應(yīng)當(dāng)賠償原告各項損失及賠償責(zé)任的劃分；3.原告主張的各項賠償數(shù)額是否合理；4.原告是否應(yīng)當(dāng)給付被告林某某修車費等各項費用。
審理中原告（反訴被告）胡某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一份、住院費票據(jù)六張、戶口本一份、出院證及診斷證明一份。
意在證明:1.原告胡某某因外傷于2015年6月26日下午2點到牡丹江市第二人民醫(yī)院神經(jīng)科及骨外二科住院治療，共住院42天，經(jīng)診斷原告左膝前后交叉韌帶副韌帶處撕脫骨折、左膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷、左膝關(guān)節(jié)后交叉韌帶損傷、左膝內(nèi)側(cè)半月板撕裂、周身多處軟組織損傷、開放性顱內(nèi)損傷伴長時間昏迷、中性顱腦損傷、開放性蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮裂傷、頭皮血腫、左側(cè)肋骨骨折。
出院日期為2015年8月7日，醫(yī)囑為局部理療、功能練習(xí)、對癥、定期復(fù)查、隨診；2.原告在門診及住院期間花費醫(yī)療費用共33238.96元，同時證明了原告在住院及出院期間一直是其女兒胡雪薇護(hù)理照顧。
被告林某某認(rèn)為此份證據(jù)與其無關(guān)，應(yīng)當(dāng)由肇事司機(jī)承擔(dān)。
被告于井海對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議。
醫(yī)療費票據(jù)中有2000元是被告于井海支付的，原告沒有提供醫(yī)院的診斷證明與醫(yī)療手冊，無法證明原告的治療具備合理性。
住院記錄記載原告營養(yǎng)良好，原告主張營養(yǎng)費不應(yīng)予以支持。
對護(hù)理人員戶口本形式要件無異議，對證明問題有異議，無法證明原告需要護(hù)理。
護(hù)理人員服務(wù)處所為必勝客，應(yīng)提供護(hù)理人在必勝客期間的勞務(wù)合同與工作收入情況，如計算護(hù)理費應(yīng)按餐飲業(yè)計算不應(yīng)按服務(wù)業(yè)計算。
原告主張的費用與損失應(yīng)由被告林某某承擔(dān)。
被告人壽財險公司對形式要件沒有異議，對證明問題有異議。
由于醫(yī)療費已超過交強(qiáng)險限額，且醫(yī)藥費中含伙食費等，保險公司最多承擔(dān)1萬元賠償，對護(hù)理人員是否產(chǎn)生誤工收入有異議，護(hù)理人員戶口明確證明其服務(wù)場所是必勝客，說明護(hù)理人員有收入，并沒有產(chǎn)生誤工，原告也沒有提供護(hù)理人員減少損失的證明。
本院認(rèn)為:此組證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二，牡丹江市公安局交通警察支隊道路交通事故認(rèn)定書一份。
意在證明:1.交通事故時間為2015年6月26日，交通事故地點為東四跨江橋北側(cè)匝道交匯處。
同時證明被告于井海與被告林某某之間系雇傭關(guān)系；2.被告于井海駕駛的黑CT××號長安牌小型轎車，車輛所有人為被告林世敏，該車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司投保了交強(qiáng)險，終止日期為2016年5月25日。
當(dāng)事人趙翔宇駕駛的黑CD8××號大眾牌小轎車，車輛所有人為王延輝，該車已投保交強(qiáng)險，終止日期為2016年9月19日。
原告所駕駛的福田牌電動三輪車，車輛所有人為閆真?zhèn)ァ?br/>在該起事故中，造成原告胡某某受傷，三車損壞。
在本起事故認(rèn)定書中，原告胡某某負(fù)主要責(zé)任，被告于井海負(fù)次要責(zé)任。
趙翔宇無責(zé)任。
被告林某某、于井海、人壽財險公司對此組證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效書證，且三被告均沒有異議，故本院予以確認(rèn)。
證據(jù)三，牡丹江市東安區(qū)閆集村調(diào)味店營業(yè)執(zhí)照一份、證明一份。
意在證明:胡某某為牡丹江市東安區(qū)新閆集村調(diào)味品經(jīng)銷部員工，受傷期間停發(fā)工資。
被告林某某對此份證據(jù)沒有異議。
被告于井海對營業(yè)執(zhí)照的形式要件沒有異議，該營業(yè)執(zhí)照記載的發(fā)放時間為2008年9月4日，無法證實該經(jīng)銷部是否繼續(xù)存在從事市場經(jīng)營活動。
對證明有異議，負(fù)責(zé)人應(yīng)出席法庭接受質(zhì)詢，不能證實簽名是否本人所簽，也沒有出具的時間。
原告沒有提供胡邵忠簽訂的合同，無法證實雇傭關(guān)系，也沒有提供原告在交通事故前三年及受傷期間的工資表，無法證明其收入情況。
該證明中并沒有記載原告的收入及在受傷期間是否減少收入，只是籠統(tǒng)記載，該證明具有虛假性，不能作為原告主張誤工費的證明，不應(yīng)予以保護(hù)。
被告人壽財險公司與被告于井海質(zhì)證意見相同，原告并沒有提供該經(jīng)銷部為原告交納的社保及工資收入情況，對該組證據(jù)的真實性有異議。
本院認(rèn)為:此組證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)四，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一份。
意在證明:經(jīng)回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見，被鑒定人胡某某為十級傷殘、1人護(hù)理90日、營養(yǎng)時限60日、誤工損失日為120日。
原告胡某某支付鑒定費3310元。
被告林某某認(rèn)為應(yīng)由肇事者承擔(dān)賠償責(zé)任，與林某某無關(guān)。
被告于井海對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，對鑒定意見有異議。
第三項給予60天營養(yǎng)期限，根據(jù)營養(yǎng)費給付規(guī)定，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)結(jié)合傷情來確定，原告在住院期間住院病案中記載營養(yǎng)狀況良好，沒有要求增加營養(yǎng)，該鑒定意見確定給予60天的營養(yǎng)期限違反法律規(guī)定，不應(yīng)支持。
庭審中原告并未提供證據(jù)證實需增加營養(yǎng)，也未提供增加的營養(yǎng)的種類等，所以不應(yīng)支持。
對第四項誤工時間120日，原告的傷殘于2015年11月12日已被評殘，誤工時間應(yīng)是105天，不應(yīng)是120天。
對鑒定費票據(jù)形式要件沒有異議，對證明問題有異議，賠償責(zé)任應(yīng)由被告林某某承擔(dān)。
被告人壽財險公司對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，對誤工損失日有異議。
誤工損失日應(yīng)為105天，計算標(biāo)準(zhǔn)是在定殘日的前一天。
對于營養(yǎng)費，由于營養(yǎng)費按交強(qiáng)險規(guī)定在醫(yī)療費范圍內(nèi)，已超過1萬元的限額，故不予承擔(dān)。
根據(jù)交強(qiáng)險規(guī)定，保險公司不承擔(dān)鑒定費。
本院認(rèn)為:此次鑒定為原告胡某某申請、本院委托，各方共同選擇鑒定機(jī)構(gòu)，程序合法，且被告于井海未申請重新鑒定，故本院對此份鑒定意見予以采信。
關(guān)于鑒定費數(shù)額，胡某某申請司法鑒定屬于傷后為確定各項賠償數(shù)額及進(jìn)行訴訟所產(chǎn)生的合理支出，但其申請對后續(xù)治療費用的鑒定無具體數(shù)據(jù)可依，該項鑒定費用600元應(yīng)由其自行承擔(dān)，故本院確定胡某某合理鑒定費為2710元。
證據(jù)五，照片兩張。
意在證明:肇事車輛在交警隊事故登記表的時間有涂改。
被告林某某認(rèn)為交警隊會存有底檔，與林某某無關(guān)，林某某亦未涂改。
被告于井海認(rèn)為此份證據(jù)與其無關(guān)。
被告人壽財險公司認(rèn)為該份證據(jù)與其無關(guān)。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)不能證實原告胡某某欲證明的問題，故本院不予確認(rèn)。
審理中被告（反訴原告）林某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，東安交警大隊出具的放車單一份、修車發(fā)票七張、修車行出具的證明一份、修車費用清單一份。
意在證明:由于此次交通事故，被告林某某修車所花費的費用5435元，車輛停運24天，造成被告林某某經(jīng)濟(jì)損失。
原告胡某某對此組證據(jù)形式要件有異議，從票據(jù)上看有的票據(jù)沒有日期，證明不了被告想證明的問題。
即使讓原告賠償該修車費用，也應(yīng)按交通事故責(zé)任認(rèn)定書的責(zé)任劃分來進(jìn)行賠償，合理的部分賠償，不合理的部分應(yīng)不予保護(hù)。
放車單不真實，日期有明顯的涂改跡象，在交警隊的事故登記表中的放車時間有涂改痕跡。
被告林某某沒有向法庭提供該修車部的營業(yè)執(zhí)照等，證明人也未出庭質(zhì)證接收質(zhì)詢，所以該證明應(yīng)不應(yīng)采信。
原告認(rèn)為被告林某某沒有向法庭遞交營業(yè)執(zhí)照以及證據(jù)加以證實每天收入385元的事實，應(yīng)按上一年度交通運輸業(yè)每天113.67元計算，不應(yīng)按385元計算。
被告于井海認(rèn)為此組證據(jù)與其無關(guān)，被告于井海受雇于林某某期間發(fā)生的事故，應(yīng)由林某某承擔(dān)責(zé)任。
被告人壽財險公司認(rèn)為該份證據(jù)與其無關(guān)。
本院認(rèn)為:牡丹江市公安局交通警察支隊東安大隊出具的放車單為合法有效的書證，本院予以確認(rèn)；修車發(fā)票結(jié)合修車明細(xì)單以及修車行出具的證明相互印證，能夠證實林某某因此次交通事故花費修車費5435元，修車時間從2015年7月14日至2015年7月17日的事實，本院對此事實予以確認(rèn)。
證據(jù)二，車輛行駛證一份、道路運輸從運資格證一份、駕駛證一份、道路運輸證一份、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單一份。
意在證明:車輛是林某某所有，該車輛在保險公司投保了交強(qiáng)險。
原告胡某某認(rèn)為該組證據(jù)證明不了其主張的賠償數(shù)額，也證明不了其欲證明的問題，即使要求胡某某賠償也應(yīng)按責(zé)任進(jìn)行劃分，林某某沒有證據(jù)證實賠償金額為每天385元，應(yīng)不予保護(hù)。
被告于井海認(rèn)為該份證據(jù)與其無關(guān)。
被告人壽財險公司對該份證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為:此組證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院予以確認(rèn)。
審理中被告于井海為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，務(wù)工合同書一份、發(fā)票兩份、收條一份。
意在證明:林某某與于井海簽訂務(wù)工合同，合同約定于井海為林某某開車，每天早5點到中午11點，工資每月800元，于井海向林某某交納抵押金1500元，車輛現(xiàn)在已經(jīng)更換新車，即肇事車輛黑CT××。
林某某與于井海系雇傭關(guān)系，產(chǎn)生的后果應(yīng)由林某某承擔(dān)。
本次事故造成案外人趙翔宇車輛損壞，于井海先行墊付修理費4500元，其中兩個車輛修理費應(yīng)有保險公司賠付，剩余由原告承擔(dān)70%，不足部分由林某某承擔(dān)。
原告住院期間于井海給付原告醫(yī)療費2000元，該費用原告應(yīng)返還于井海。
原告胡某某對務(wù)工合同書形式要件沒有異議，對證明問題有異議。
該份證據(jù)恰能證明林某某與于井海之間系雇傭關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定林某某與于井海應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；對收條與發(fā)票沒有異議，該收條證明本次事故修車費用由交強(qiáng)險對趙翔宇賠償，超出部分由被告林某某與被告于井海予以賠償。
被告林某某對此組證據(jù)沒有異議。
被告人壽財險公司認(rèn)為根據(jù)保險條款，財產(chǎn)損失賠付限額為2000元。
本院認(rèn)為:結(jié)合庭審調(diào)查，林某某與于井海均認(rèn)可雙方系雇傭關(guān)系，肇事車輛在人壽財險公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生后于井海支付醫(yī)療費2000元，本院對上述事實予以確認(rèn)。
收條與本案爭議焦點無關(guān)，故在本案中不予確認(rèn)。
被告人壽財險公司未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:
2015年6月26日10時53分許，被告于井海駕駛黑CT××號長安牌小型轎車沿牡丹江市富江路東四跨江橋由南向北行駛至北側(cè)匝道合流交匯處時，與從匝道駛出胡某某駕駛的福田牌電動三輪車相撞后駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與對向車道由北向南行駛趙翔宇駕駛的黑CD8××號大眾牌小型轎車刮碰，造成原告（反訴被告）胡某某受傷、三車損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，胡某某到牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，主要診斷為左膝前后交叉韌帶附著處撕脫骨折，共計住院治療42天，花費醫(yī)療費33238.96元，由于井海支付2000元，其余均由胡某某支付。
2015年7月16日，牡丹江市公安局交警警察支隊出具了第201510184號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定胡某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，于井海負(fù)事故的次要責(zé)任。
2015年10月12日，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具了牡回民司鑒所（2015）臨鑒字第105號司法鑒定意見書，鑒定意見為:1.胡某某為十級傷殘；2.需1人護(hù)理90日；3.給予60日營養(yǎng)時限；4.誤工損失日為120日；5.后續(xù)治療費用目前無相關(guān)條例可依，費用以實際發(fā)生合理數(shù)額為準(zhǔn)。
合理鑒定費2710元由胡某某支付。
原告胡某某受傷前在牡丹江市東安區(qū)新閆集村調(diào)味品經(jīng)銷部工作，無固定收入。
胡某某受傷期間由其親屬胡雪薇護(hù)理，胡雪薇無固定職業(yè)及收入。
另查，2011年12月24日，被告（反訴原告）林某某與被告于井海簽訂務(wù)工合同書，主要內(nèi)容為:“1.甲方（林某某）紅色羚羊出租車黑CT0207號，由乙方（于井海）開上午班早5點至中午11點，工資每月800元……3.如乙方出車期間違反交通法規(guī)，發(fā)生交通事故，由乙方承擔(dān)全部責(zé)任，甲方無需付任何責(zé)任……甲方林某某（簽名），乙方于井海（簽名）。
”庭審中，林某某與于井海均認(rèn)可雙方系雇傭關(guān)系及合同中約定的黑CT0207號出租車現(xiàn)已變更為黑CT××號出租車即肇事車輛，此次交通事故發(fā)生在于井海駕駛車輛營運期間。
于井海駕駛的黑CT××號小型客車所有人為林某某，該車輛在被告人壽財險公司投保了交強(qiáng)險，保險期間為2015年5月25日17時00分起至2016年5月25日17時00分止。
交強(qiáng)險醫(yī)療賠償限額為10000元；死亡傷殘賠償限額為110000元；財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
再查，2015年6月26日至2015年7月14日黑CT××號出租車被牡丹江市公安局交通警察支隊東安大隊扣押，該車輛因交通事故受損維修，林某某支付修車費共計5435元，修車時間為2015年7月14日至2015年7月17日。
本院認(rèn)為，原告（反訴被告）胡某某因交通事故受到傷害向法院提起訴訟，要求三被告賠償其各項損失，被告（反訴原告）林某某提起反訴，要求原告（反訴被告）胡某某賠償其修車費等各項損失，故本案的案由應(yīng)為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。
關(guān)于原告（反訴被告）胡某某要求三被告承擔(dān)損害賠償責(zé)任的訴訟請求及被告（反訴原告）林某某要求原告（反訴被告）胡某某承擔(dān)損害賠償責(zé)任的反訴請求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
……”《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
”《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)在雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。
”本案中，車輛所有人林某某與于井海系雇傭關(guān)系，于井海負(fù)此次事故的次要責(zé)任，其駕駛的肇事車輛在被告人壽財險公司投保了交強(qiáng)險，此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，人壽財險公司作為肇事車輛的承保單位應(yīng)當(dāng)依法在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行對胡某某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
對于超出交強(qiáng)險責(zé)任范圍的部分，根據(jù)上述法律規(guī)定，肇事司機(jī)于井海系林某某雇傭的司機(jī)，于井海在從事車輛營運雇傭活動中駕駛車輛致人損害，負(fù)事故的次要責(zé)任，于井海不構(gòu)成故意和重大過失，因此于井海應(yīng)承擔(dān)的30%賠償責(zé)任由其雇主即被告林某某承擔(dān)，于井海不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
胡某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，因此對于超出交強(qiáng)險賠償范圍的部分，其自身應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任。
對于被告（反訴原告）林某某主張的修車費等各項損失，因原告（反訴被告）胡某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，故胡某某應(yīng)按70%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告（反訴被告）胡某某主張的各項賠償數(shù)額:
1.關(guān)于胡某某主張的醫(yī)療費33238.96元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
”本案中，原告胡某某提供的醫(yī)療費票據(jù)能夠證實因此次交通事故花費醫(yī)療費共計人民幣33238.96元，其中于井海支付2000元，剩余31238.96元由胡某某支付，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
2.關(guān)于胡某某主張的誤工費12949.20元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
”本案中，胡某某受傷前在牡丹江市東安區(qū)新閆集村調(diào)味品經(jīng)銷部工作，無固定收入，結(jié)合鑒定結(jié)論胡某某的誤工損失日為120日，故本院參照2014年黑龍江省批發(fā)和零售業(yè)業(yè)在崗職工平均工資39387元，計算至胡某某評殘前一日2015年10月11日共計105天，確定胡某某的誤工損失為11330.51元（39387元÷365天×105天），超出部分不予支持；
3.關(guān)于胡某某主張的護(hù)理費12904.20元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止……”。
本案中，結(jié)合牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見，胡某某傷后需1人護(hù)理90日，胡某某受傷期間由其親屬胡雪薇護(hù)理，胡雪薇無固定職業(yè)及收入，故本院參照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資52333元計算，確定原告胡某某的護(hù)理費為12904.03元（52333元÷365天×90天×1人），超出部分不予支持；
4.關(guān)于原告胡某某主張交通費146元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。
本案中，胡某某雖未提供交通費票據(jù)予以證實，但其受傷住院必然產(chǎn)生交通費用，結(jié)合胡某某住院治療42天及出院的實際情況，其主張交通費146元應(yīng)屬合理范圍，故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
5.關(guān)于胡某某主張的伙食補(bǔ)助費4200元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
”本案中，胡某某共計住院治療42天，結(jié)合其傷情及本地生活水平等因素，胡某某主張的伙食補(bǔ)助費4200元應(yīng)屬合理，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
6.關(guān)于胡某某主張的營養(yǎng)費3000元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十四條規(guī)定:“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
”本案中，胡某某未提供證據(jù)證實其營養(yǎng)費的實際支出，結(jié)合牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見為給予胡某某60日營養(yǎng)時限，本院酌情保護(hù)胡某某營養(yǎng)費900元（60天×15元）超出部分不予支持；
7.關(guān)于原告胡某某主張的殘疾賠償金45218元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
……”本案中，根據(jù)牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見，胡某某傷殘等級為十級，參照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元計算，胡某某的殘疾賠償金應(yīng)為45218元（22609元×20年×10％），本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
8.關(guān)于原告胡某某主張的精神撫慰金2000元，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。
本案中，根據(jù)胡某某的傷殘程度、本地生活水平等因素，其主張精神撫慰金2000元屬合理范圍內(nèi)，故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
9.關(guān)于原告胡某某主張的鑒定費3310元，本院認(rèn)為，胡某某申請司法鑒定屬于傷后為確定各項賠償數(shù)額及進(jìn)行訴訟所產(chǎn)生的合理支出，但其申請對后續(xù)治療費用的鑒定無具體數(shù)據(jù)可依，該項鑒定費用600元應(yīng)由其自行承擔(dān)，故本院確定胡某某合理鑒定費為2710元。
關(guān)于被告（反訴原告）林某某主張的各項賠償數(shù)額:
1.關(guān)于林某某主張的修車費5435元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十五條規(guī)定:“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持:（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用……”本案中，林某某提供的修車費發(fā)票及修車明細(xì)單能夠證實其因此次交通事故維修車輛花費修車費5435元，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
2.關(guān)于林某某主張的停運損失9240元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十五條規(guī)定:“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持:……（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失……”本案中，林某某雖主張停運損失，但其未提供充分有效的證據(jù)予以證實具體的損失數(shù)額，故本院根據(jù)其停運21天（從2015年6月26日至2015年7月17日）的實際情況，參照2014年黑龍江省交通運輸、倉儲及郵政業(yè)在崗職工平均工資41480元計算，酌情保護(hù)林某某停運損失4773元（41480元÷365天×21天×2人次），超出部分不予支持；
3.關(guān)于林某某主張的折舊費5000元及保險費率上浮費用200元，本院認(rèn)為，林某某未提供充分有效的證據(jù)予以證實，且其要求賠償折舊費及保險費率上浮費用亦沒有法律根據(jù)，故本院對該兩項費用不予支持。
綜上，原告（反訴被告）胡某某的各項損失共計110647.50元，其中醫(yī)療費31238.96元、誤工費11330.51元、護(hù)理費12904.03元、交通費146元、伙食補(bǔ)助費4200元、營養(yǎng)費900元、殘疾賠償金45218元、精神撫慰金2000元、鑒定費2710元。
交強(qiáng)險的醫(yī)療賠償限額為10000元、死亡傷殘賠償限額為110000元、財產(chǎn)賠償限額為2000元，胡某某的醫(yī)療費10000元及誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金共計81598.54元未超出上述賠償限額范圍內(nèi)，因此應(yīng)由人壽財險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償。
超過交強(qiáng)險限額的醫(yī)療費21238.96元、伙食補(bǔ)助費4200元、營養(yǎng)費900元、鑒定費2710元共計29048.96元，由被告（反訴原告）林某某按30%比例承擔(dān)醫(yī)療費6371.69元、伙食補(bǔ)助費1260元、營養(yǎng)費270元、鑒定費813元，共計8714.69元，扣除被告已支付2000元的70%即1400元，剩余7314.69元由被告林某某承擔(dān)。
原告（反訴被告）胡某某按70%比例自行承擔(dān)醫(yī)療費14867.27元、伙食補(bǔ)助費2940元、營養(yǎng)費630元、鑒定費1897元，共計20334.27元。
被告（反訴原告）林某某的修車費5435元、停運損失4773元，應(yīng)由（反訴被告）胡某某按70%比例承擔(dān)修車費3804.50元、停運損失3341.10元，共計7145.60元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十五條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告胡某某醫(yī)療費10000元、誤工費11330.51元、護(hù)理費12904.03元、交通費146元、殘疾賠償金45218元、精神撫慰金2000元，共計人民幣81598.54元；
二、被告（反訴原告）林某某應(yīng)賠償原告（反訴被告）胡某某醫(yī)療費6371.69元、伙食補(bǔ)助費1260元、營養(yǎng)費270元、鑒定費813元，共計人民幣8714.69元，扣除被告已給付原告（反訴被告）胡某某2000元的70%即1400元，被告（反訴原告）林某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告（反訴被告）胡某某7314.69元；
三、原告（反訴被告）胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告（反訴原告）林某某修車費3804.50元、停運損失3341.10元，共計人民幣7145.60元；
四、駁回原告（反訴被告）胡某某的其他訴訟請求；
五、駁回被告（反訴原告）林某某的其他反訴請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2639元，減半收取人民幣1319.50元，由原告（反訴被告）胡某某負(fù)擔(dān)人民幣301元，由被告（反訴原告）林某某負(fù)擔(dān)人民幣1018.50元；反訴費人民幣148.50元，由原告（反訴被告）胡某某負(fù)擔(dān)人民幣25元，由被告（反訴原告）林某某負(fù)擔(dān)人民幣123.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:此組證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二，牡丹江市公安局交通警察支隊道路交通事故認(rèn)定書一份。
意在證明:1.交通事故時間為2015年6月26日，交通事故地點為東四跨江橋北側(cè)匝道交匯處。
同時證明被告于井海與被告林某某之間系雇傭關(guān)系；2.被告于井海駕駛的黑CT××號長安牌小型轎車，車輛所有人為被告林世敏，該車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司投保了交強(qiáng)險，終止日期為2016年5月25日。
當(dāng)事人趙翔宇駕駛的黑CD8××號大眾牌小轎車，車輛所有人為王延輝，該車已投保交強(qiáng)險，終止日期為2016年9月19日。
原告所駕駛的福田牌電動三輪車，車輛所有人為閆真?zhèn)ァ?br/>在該起事故中，造成原告胡某某受傷，三車損壞。
在本起事故認(rèn)定書中，原告胡某某負(fù)主要責(zé)任，被告于井海負(fù)次要責(zé)任。
趙翔宇無責(zé)任。
被告林某某、于井海、人壽財險公司對此組證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效書證，且三被告均沒有異議，故本院予以確認(rèn)。
證據(jù)三，牡丹江市東安區(qū)閆集村調(diào)味店營業(yè)執(zhí)照一份、證明一份。
意在證明:胡某某為牡丹江市東安區(qū)新閆集村調(diào)味品經(jīng)銷部員工，受傷期間停發(fā)工資。
被告林某某對此份證據(jù)沒有異議。
被告于井海對營業(yè)執(zhí)照的形式要件沒有異議，該營業(yè)執(zhí)照記載的發(fā)放時間為2008年9月4日，無法證實該經(jīng)銷部是否繼續(xù)存在從事市場經(jīng)營活動。
對證明有異議，負(fù)責(zé)人應(yīng)出席法庭接受質(zhì)詢，不能證實簽名是否本人所簽，也沒有出具的時間。
原告沒有提供胡邵忠簽訂的合同，無法證實雇傭關(guān)系，也沒有提供原告在交通事故前三年及受傷期間的工資表，無法證明其收入情況。
該證明中并沒有記載原告的收入及在受傷期間是否減少收入，只是籠統(tǒng)記載，該證明具有虛假性，不能作為原告主張誤工費的證明，不應(yīng)予以保護(hù)。
被告人壽財險公司與被告于井海質(zhì)證意見相同，原告并沒有提供該經(jīng)銷部為原告交納的社保及工資收入情況，對該組證據(jù)的真實性有異議。
本院認(rèn)為:此組證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)四，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一份。
意在證明:經(jīng)回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見，被鑒定人胡某某為十級傷殘、1人護(hù)理90日、營養(yǎng)時限60日、誤工損失日為120日。
原告胡某某支付鑒定費3310元。
被告林某某認(rèn)為應(yīng)由肇事者承擔(dān)賠償責(zé)任，與林某某無關(guān)。
被告于井海對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，對鑒定意見有異議。
第三項給予60天營養(yǎng)期限，根據(jù)營養(yǎng)費給付規(guī)定，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)結(jié)合傷情來確定，原告在住院期間住院病案中記載營養(yǎng)狀況良好，沒有要求增加營養(yǎng)，該鑒定意見確定給予60天的營養(yǎng)期限違反法律規(guī)定，不應(yīng)支持。
庭審中原告并未提供證據(jù)證實需增加營養(yǎng)，也未提供增加的營養(yǎng)的種類等，所以不應(yīng)支持。
對第四項誤工時間120日，原告的傷殘于2015年11月12日已被評殘，誤工時間應(yīng)是105天，不應(yīng)是120天。
對鑒定費票據(jù)形式要件沒有異議，對證明問題有異議，賠償責(zé)任應(yīng)由被告林某某承擔(dān)。
被告人壽財險公司對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，對誤工損失日有異議。
誤工損失日應(yīng)為105天，計算標(biāo)準(zhǔn)是在定殘日的前一天。
對于營養(yǎng)費，由于營養(yǎng)費按交強(qiáng)險規(guī)定在醫(yī)療費范圍內(nèi)，已超過1萬元的限額，故不予承擔(dān)。
根據(jù)交強(qiáng)險規(guī)定，保險公司不承擔(dān)鑒定費。
本院認(rèn)為:此次鑒定為原告胡某某申請、本院委托，各方共同選擇鑒定機(jī)構(gòu)，程序合法，且被告于井海未申請重新鑒定，故本院對此份鑒定意見予以采信。
關(guān)于鑒定費數(shù)額，胡某某申請司法鑒定屬于傷后為確定各項賠償數(shù)額及進(jìn)行訴訟所產(chǎn)生的合理支出，但其申請對后續(xù)治療費用的鑒定無具體數(shù)據(jù)可依，該項鑒定費用600元應(yīng)由其自行承擔(dān)，故本院確定胡某某合理鑒定費為2710元。
證據(jù)五，照片兩張。
意在證明:肇事車輛在交警隊事故登記表的時間有涂改。
被告林某某認(rèn)為交警隊會存有底檔，與林某某無關(guān)，林某某亦未涂改。
被告于井海認(rèn)為此份證據(jù)與其無關(guān)。
被告人壽財險公司認(rèn)為該份證據(jù)與其無關(guān)。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)不能證實原告胡某某欲證明的問題，故本院不予確認(rèn)。
審理中被告（反訴原告）林某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，東安交警大隊出具的放車單一份、修車發(fā)票七張、修車行出具的證明一份、修車費用清單一份。
意在證明:由于此次交通事故，被告林某某修車所花費的費用5435元，車輛停運24天，造成被告林某某經(jīng)濟(jì)損失。
原告胡某某對此組證據(jù)形式要件有異議，從票據(jù)上看有的票據(jù)沒有日期，證明不了被告想證明的問題。
即使讓原告賠償該修車費用，也應(yīng)按交通事故責(zé)任認(rèn)定書的責(zé)任劃分來進(jìn)行賠償，合理的部分賠償，不合理的部分應(yīng)不予保護(hù)。
放車單不真實，日期有明顯的涂改跡象，在交警隊的事故登記表中的放車時間有涂改痕跡。
被告林某某沒有向法庭提供該修車部的營業(yè)執(zhí)照等，證明人也未出庭質(zhì)證接收質(zhì)詢，所以該證明應(yīng)不應(yīng)采信。
原告認(rèn)為被告林某某沒有向法庭遞交營業(yè)執(zhí)照以及證據(jù)加以證實每天收入385元的事實，應(yīng)按上一年度交通運輸業(yè)每天113.67元計算，不應(yīng)按385元計算。
被告于井海認(rèn)為此組證據(jù)與其無關(guān)，被告于井海受雇于林某某期間發(fā)生的事故，應(yīng)由林某某承擔(dān)責(zé)任。
被告人壽財險公司認(rèn)為該份證據(jù)與其無關(guān)。
本院認(rèn)為:牡丹江市公安局交通警察支隊東安大隊出具的放車單為合法有效的書證，本院予以確認(rèn)；修車發(fā)票結(jié)合修車明細(xì)單以及修車行出具的證明相互印證，能夠證實林某某因此次交通事故花費修車費5435元，修車時間從2015年7月14日至2015年7月17日的事實，本院對此事實予以確認(rèn)。
證據(jù)二，車輛行駛證一份、道路運輸從運資格證一份、駕駛證一份、道路運輸證一份、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單一份。
意在證明:車輛是林某某所有，該車輛在保險公司投保了交強(qiáng)險。
原告胡某某認(rèn)為該組證據(jù)證明不了其主張的賠償數(shù)額，也證明不了其欲證明的問題，即使要求胡某某賠償也應(yīng)按責(zé)任進(jìn)行劃分，林某某沒有證據(jù)證實賠償金額為每天385元，應(yīng)不予保護(hù)。
被告于井海認(rèn)為該份證據(jù)與其無關(guān)。
被告人壽財險公司對該份證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為:此組證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院予以確認(rèn)。
審理中被告于井海為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，務(wù)工合同書一份、發(fā)票兩份、收條一份。
意在證明:林某某與于井海簽訂務(wù)工合同，合同約定于井海為林某某開車，每天早5點到中午11點，工資每月800元，于井海向林某某交納抵押金1500元，車輛現(xiàn)在已經(jīng)更換新車，即肇事車輛黑CT××。
林某某與于井海系雇傭關(guān)系，產(chǎn)生的后果應(yīng)由林某某承擔(dān)。
本次事故造成案外人趙翔宇車輛損壞，于井海先行墊付修理費4500元，其中兩個車輛修理費應(yīng)有保險公司賠付，剩余由原告承擔(dān)70%，不足部分由林某某承擔(dān)。
原告住院期間于井海給付原告醫(yī)療費2000元，該費用原告應(yīng)返還于井海。
原告胡某某對務(wù)工合同書形式要件沒有異議，對證明問題有異議。
該份證據(jù)恰能證明林某某與于井海之間系雇傭關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定林某某與于井海應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；對收條與發(fā)票沒有異議，該收條證明本次事故修車費用由交強(qiáng)險對趙翔宇賠償，超出部分由被告林某某與被告于井海予以賠償。
被告林某某對此組證據(jù)沒有異議。
被告人壽財險公司認(rèn)為根據(jù)保險條款，財產(chǎn)損失賠付限額為2000元。
本院認(rèn)為:結(jié)合庭審調(diào)查，林某某與于井海均認(rèn)可雙方系雇傭關(guān)系，肇事車輛在人壽財險公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生后于井海支付醫(yī)療費2000元，本院對上述事實予以確認(rèn)。
收條與本案爭議焦點無關(guān)，故在本案中不予確認(rèn)。
被告人壽財險公司未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:
2015年6月26日10時53分許，被告于井海駕駛黑CT××號長安牌小型轎車沿牡丹江市富江路東四跨江橋由南向北行駛至北側(cè)匝道合流交匯處時，與從匝道駛出胡某某駕駛的福田牌電動三輪車相撞后駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與對向車道由北向南行駛趙翔宇駕駛的黑CD8××號大眾牌小型轎車刮碰，造成原告（反訴被告）胡某某受傷、三車損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，胡某某到牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，主要診斷為左膝前后交叉韌帶附著處撕脫骨折，共計住院治療42天，花費醫(yī)療費33238.96元，由于井海支付2000元，其余均由胡某某支付。
2015年7月16日，牡丹江市公安局交警警察支隊出具了第201510184號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定胡某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，于井海負(fù)事故的次要責(zé)任。
2015年10月12日，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具了牡回民司鑒所（2015）臨鑒字第105號司法鑒定意見書，鑒定意見為:1.胡某某為十級傷殘；2.需1人護(hù)理90日；3.給予60日營養(yǎng)時限；4.誤工損失日為120日；5.后續(xù)治療費用目前無相關(guān)條例可依，費用以實際發(fā)生合理數(shù)額為準(zhǔn)。
合理鑒定費2710元由胡某某支付。
原告胡某某受傷前在牡丹江市東安區(qū)新閆集村調(diào)味品經(jīng)銷部工作，無固定收入。
胡某某受傷期間由其親屬胡雪薇護(hù)理，胡雪薇無固定職業(yè)及收入。
另查，2011年12月24日，被告（反訴原告）林某某與被告于井海簽訂務(wù)工合同書，主要內(nèi)容為:“1.甲方（林某某）紅色羚羊出租車黑CT0207號，由乙方（于井海）開上午班早5點至中午11點，工資每月800元……3.如乙方出車期間違反交通法規(guī)，發(fā)生交通事故，由乙方承擔(dān)全部責(zé)任，甲方無需付任何責(zé)任……甲方林某某（簽名），乙方于井海（簽名）。
”庭審中，林某某與于井海均認(rèn)可雙方系雇傭關(guān)系及合同中約定的黑CT0207號出租車現(xiàn)已變更為黑CT××號出租車即肇事車輛，此次交通事故發(fā)生在于井海駕駛車輛營運期間。
于井海駕駛的黑CT××號小型客車所有人為林某某，該車輛在被告人壽財險公司投保了交強(qiáng)險，保險期間為2015年5月25日17時00分起至2016年5月25日17時00分止。
交強(qiáng)險醫(yī)療賠償限額為10000元；死亡傷殘賠償限額為110000元；財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
再查，2015年6月26日至2015年7月14日黑CT××號出租車被牡丹江市公安局交通警察支隊東安大隊扣押，該車輛因交通事故受損維修，林某某支付修車費共計5435元，修車時間為2015年7月14日至2015年7月17日。
本院認(rèn)為，原告（反訴被告）胡某某因交通事故受到傷害向法院提起訴訟，要求三被告賠償其各項損失，被告（反訴原告）林某某提起反訴，要求原告（反訴被告）胡某某賠償其修車費等各項損失，故本案的案由應(yīng)為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。
關(guān)于原告（反訴被告）胡某某要求三被告承擔(dān)損害賠償責(zé)任的訴訟請求及被告（反訴原告）林某某要求原告（反訴被告）胡某某承擔(dān)損害賠償責(zé)任的反訴請求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
……”《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
”《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)在雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。
”本案中，車輛所有人林某某與于井海系雇傭關(guān)系，于井海負(fù)此次事故的次要責(zé)任，其駕駛的肇事車輛在被告人壽財險公司投保了交強(qiáng)險，此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，人壽財險公司作為肇事車輛的承保單位應(yīng)當(dāng)依法在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行對胡某某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
對于超出交強(qiáng)險責(zé)任范圍的部分，根據(jù)上述法律規(guī)定，肇事司機(jī)于井海系林某某雇傭的司機(jī)，于井海在從事車輛營運雇傭活動中駕駛車輛致人損害，負(fù)事故的次要責(zé)任，于井海不構(gòu)成故意和重大過失，因此于井海應(yīng)承擔(dān)的30%賠償責(zé)任由其雇主即被告林某某承擔(dān)，于井海不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
胡某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，因此對于超出交強(qiáng)險賠償范圍的部分，其自身應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任。
對于被告（反訴原告）林某某主張的修車費等各項損失，因原告（反訴被告）胡某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，故胡某某應(yīng)按70%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告（反訴被告）胡某某主張的各項賠償數(shù)額:
1.關(guān)于胡某某主張的醫(yī)療費33238.96元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
”本案中，原告胡某某提供的醫(yī)療費票據(jù)能夠證實因此次交通事故花費醫(yī)療費共計人民幣33238.96元，其中于井海支付2000元，剩余31238.96元由胡某某支付，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
2.關(guān)于胡某某主張的誤工費12949.20元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
”本案中，胡某某受傷前在牡丹江市東安區(qū)新閆集村調(diào)味品經(jīng)銷部工作，無固定收入，結(jié)合鑒定結(jié)論胡某某的誤工損失日為120日，故本院參照2014年黑龍江省批發(fā)和零售業(yè)業(yè)在崗職工平均工資39387元，計算至胡某某評殘前一日2015年10月11日共計105天，確定胡某某的誤工損失為11330.51元（39387元÷365天×105天），超出部分不予支持；
3.關(guān)于胡某某主張的護(hù)理費12904.20元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止……”。
本案中，結(jié)合牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見，胡某某傷后需1人護(hù)理90日，胡某某受傷期間由其親屬胡雪薇護(hù)理，胡雪薇無固定職業(yè)及收入，故本院參照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資52333元計算，確定原告胡某某的護(hù)理費為12904.03元（52333元÷365天×90天×1人），超出部分不予支持；
4.關(guān)于原告胡某某主張交通費146元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。
本案中，胡某某雖未提供交通費票據(jù)予以證實，但其受傷住院必然產(chǎn)生交通費用，結(jié)合胡某某住院治療42天及出院的實際情況，其主張交通費146元應(yīng)屬合理范圍，故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
5.關(guān)于胡某某主張的伙食補(bǔ)助費4200元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
”本案中，胡某某共計住院治療42天，結(jié)合其傷情及本地生活水平等因素，胡某某主張的伙食補(bǔ)助費4200元應(yīng)屬合理，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
6.關(guān)于胡某某主張的營養(yǎng)費3000元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十四條規(guī)定:“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
”本案中，胡某某未提供證據(jù)證實其營養(yǎng)費的實際支出，結(jié)合牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見為給予胡某某60日營養(yǎng)時限，本院酌情保護(hù)胡某某營養(yǎng)費900元（60天×15元）超出部分不予支持；
7.關(guān)于原告胡某某主張的殘疾賠償金45218元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
……”本案中，根據(jù)牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見，胡某某傷殘等級為十級，參照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元計算，胡某某的殘疾賠償金應(yīng)為45218元（22609元×20年×10％），本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
8.關(guān)于原告胡某某主張的精神撫慰金2000元，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。
本案中，根據(jù)胡某某的傷殘程度、本地生活水平等因素，其主張精神撫慰金2000元屬合理范圍內(nèi)，故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
9.關(guān)于原告胡某某主張的鑒定費3310元，本院認(rèn)為，胡某某申請司法鑒定屬于傷后為確定各項賠償數(shù)額及進(jìn)行訴訟所產(chǎn)生的合理支出，但其申請對后續(xù)治療費用的鑒定無具體數(shù)據(jù)可依，該項鑒定費用600元應(yīng)由其自行承擔(dān)，故本院確定胡某某合理鑒定費為2710元。
關(guān)于被告（反訴原告）林某某主張的各項賠償數(shù)額:
1.關(guān)于林某某主張的修車費5435元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十五條規(guī)定:“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持:（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用……”本案中，林某某提供的修車費發(fā)票及修車明細(xì)單能夠證實其因此次交通事故維修車輛花費修車費5435元，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
2.關(guān)于林某某主張的停運損失9240元，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十五條規(guī)定:“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持:……（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失……”本案中，林某某雖主張停運損失，但其未提供充分有效的證據(jù)予以證實具體的損失數(shù)額，故本院根據(jù)其停運21天（從2015年6月26日至2015年7月17日）的實際情況，參照2014年黑龍江省交通運輸、倉儲及郵政業(yè)在崗職工平均工資41480元計算，酌情保護(hù)林某某停運損失4773元（41480元÷365天×21天×2人次），超出部分不予支持；
3.關(guān)于林某某主張的折舊費5000元及保險費率上浮費用200元，本院認(rèn)為，林某某未提供充分有效的證據(jù)予以證實，且其要求賠償折舊費及保險費率上浮費用亦沒有法律根據(jù)，故本院對該兩項費用不予支持。
綜上，原告（反訴被告）胡某某的各項損失共計110647.50元，其中醫(yī)療費31238.96元、誤工費11330.51元、護(hù)理費12904.03元、交通費146元、伙食補(bǔ)助費4200元、營養(yǎng)費900元、殘疾賠償金45218元、精神撫慰金2000元、鑒定費2710元。
交強(qiáng)險的醫(yī)療賠償限額為10000元、死亡傷殘賠償限額為110000元、財產(chǎn)賠償限額為2000元，胡某某的醫(yī)療費10000元及誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金共計81598.54元未超出上述賠償限額范圍內(nèi)，因此應(yīng)由人壽財險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償。
超過交強(qiáng)險限額的醫(yī)療費21238.96元、伙食補(bǔ)助費4200元、營養(yǎng)費900元、鑒定費2710元共計29048.96元，由被告（反訴原告）林某某按30%比例承擔(dān)醫(yī)療費6371.69元、伙食補(bǔ)助費1260元、營養(yǎng)費270元、鑒定費813元，共計8714.69元，扣除被告已支付2000元的70%即1400元，剩余7314.69元由被告林某某承擔(dān)。
原告（反訴被告）胡某某按70%比例自行承擔(dān)醫(yī)療費14867.27元、伙食補(bǔ)助費2940元、營養(yǎng)費630元、鑒定費1897元，共計20334.27元。
被告（反訴原告）林某某的修車費5435元、停運損失4773元，應(yīng)由（反訴被告）胡某某按70%比例承擔(dān)修車費3804.50元、停運損失3341.10元，共計7145.60元。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十五條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告胡某某醫(yī)療費10000元、誤工費11330.51元、護(hù)理費12904.03元、交通費146元、殘疾賠償金45218元、精神撫慰金2000元，共計人民幣81598.54元；
二、被告（反訴原告）林某某應(yīng)賠償原告（反訴被告）胡某某醫(yī)療費6371.69元、伙食補(bǔ)助費1260元、營養(yǎng)費270元、鑒定費813元，共計人民幣8714.69元，扣除被告已給付原告（反訴被告）胡某某2000元的70%即1400元，被告（反訴原告）林某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告（反訴被告）胡某某7314.69元；
三、原告（反訴被告）胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告（反訴原告）林某某修車費3804.50元、停運損失3341.10元，共計人民幣7145.60元；
四、駁回原告（反訴被告）胡某某的其他訴訟請求；
五、駁回被告（反訴原告）林某某的其他反訴請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2639元，減半收取人民幣1319.50元，由原告（反訴被告）胡某某負(fù)擔(dān)人民幣301元，由被告（反訴原告）林某某負(fù)擔(dān)人民幣1018.50元；反訴費人民幣148.50元，由原告（反訴被告）胡某某負(fù)擔(dān)人民幣25元，由被告（反訴原告）林某某負(fù)擔(dān)人民幣123.50元。

審判長：王強(qiáng)

書記員：龐婧