胡某某
霍響（湖北偉宸律師事務(wù)所）
吳境（湖北偉宸律師事務(wù)所）
母某某
余佳梅
母某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司
張哲

原告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人霍響，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人吳境，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告母某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告母某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上述二被告的委托代理人余佳梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司（以下簡稱中國人民財(cái)保鄭州市分公司）。
負(fù)責(zé)人李志恒，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人張哲，北京大成（鄭州）律師事務(wù)所。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告胡某某與被告母某某、母某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月19日受理后，依法組成合議庭于2015年4月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某的委托代理人、被告母某某和母某某的委托代理人、被告中國人民財(cái)保鄭州市分公司的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某為支持其主張，庭審時向法庭提交了如下證據(jù):
1、原告胡某某的身份證、被告母某某的身份證和駕駛證、被告母某某的身份證、行駛證和事故車輛的保險(xiǎn)單復(fù)印件共5份。擬證明原、被告的身份、主體資格，駕駛員和事故車輛的駕駛、行車資格及保險(xiǎn)投保情況。
被告母某某、母某某和中國人民財(cái)保鄭州市分公司對該組證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院予以采信。
2、《道路交通事故認(rèn)定書》1份。擬證明事故發(fā)生的經(jīng)過情況，及被告母某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告胡某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
被告母某某、母某某和中國人民財(cái)保鄭州市分公司對該組證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院予以采信。
3、紅安縣物價局出具的《湖北省道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書》1份。擬證明原告的車輛損失金額為49960元。
被告母某某、母某某和中國人民財(cái)保鄭州市分公司均對該鑒定結(jié)論有異議，認(rèn)為:1、鑒定系訴前單方委托，程序不合法；2、鑒定結(jié)論認(rèn)定車輛達(dá)到報(bào)廢程度缺乏相應(yīng)的依據(jù)。
本院認(rèn)為，原告該組證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性。三被告雖有異議，但均未在本院限定的期限內(nèi)提出重新鑒定的申請，亦未交納重新鑒定的費(fèi)用，應(yīng)視為對原告該份鑒定書的認(rèn)可。本院對原告該份證據(jù)予以采信。
被告中國人民財(cái)保鄭州市分公司未向法庭提交證據(jù)。
被告母某某未向法庭提交證據(jù)。
被告母某某未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審對上述證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院查明如下事實(shí):2014年7月16日12時40分左右，被告母某某駕駛“豫A4ZD16”小型普通客車，沿紅安縣宋長線由東向西行駛至紅安縣永佳河鎮(zhèn)二里河路段，在超越前方車輛時越過道路中心線駛?cè)氲缆纷髠?cè)，遇胡某某駕駛“貴HP7770”小型轎車由西向東對向行駛，在會車時兩車同時向左打方向避讓，導(dǎo)致兩車相撞，造成雙方車輛受損、“貴HP7770”小型轎車上乘員龍振宇受傷的交通事故。事故發(fā)生后，2014年7月24日，紅安縣公安局交警大隊(duì)作出:紅公交認(rèn)字（2014）第071601號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告母某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告胡某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。2014年8月11日，紅安縣物價局作出:紅價鑒定（2014）94號《湖北省道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書》，認(rèn)定原告胡某某所有的“貴HP7770”小型轎車，車輛損失為人民幣49960元。
另查明，豫A4ZD16號小型普通客車系被告母某某所有，并在被告中國人民財(cái)保鄭州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間為2014年5月2日至2015年5月1日。
本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。被告母某某駕車行駛未遵守交通法規(guī)，未盡安全義務(wù)，致交通事故發(fā)生，造成原告胡某某的財(cái)產(chǎn)損失，被告母某某負(fù)主要責(zé)任。依我國相關(guān)法律規(guī)定，被告母某某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。被告母某某把車輛交由具有駕駛資格的被告母某某駕駛，其無過錯，且其對車輛喪失控制，故被告母某某對原告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。車牌豫A4ZD16號小型普通客車在被告中國人民財(cái)保鄭州市分公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告中國人民財(cái)保鄭州市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法、依約對原告的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償。紅安縣公安局交通警察大隊(duì)對此事故責(zé)任的認(rèn)定準(zhǔn)確、合法，本院予以采納。被告母某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告胡某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。本院認(rèn)為根據(jù)交警事故認(rèn)定書，超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額的部分，由被告母某某按照70%的責(zé)任承擔(dān)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的財(cái)產(chǎn)損失為49960元，超過了交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，應(yīng)按照最高限額2000元支付賠償。超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分47960元，由被告母某某承擔(dān)70%，即33572元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡某某2000元。此款，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
二、被告母某某賠償原告胡某某33572元。此款，被告母某某在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)690元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)690元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告該組證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性。三被告雖有異議，但均未在本院限定的期限內(nèi)提出重新鑒定的申請，亦未交納重新鑒定的費(fèi)用，應(yīng)視為對原告該份鑒定書的認(rèn)可。本院對原告該份證據(jù)予以采信。
被告中國人民財(cái)保鄭州市分公司未向法庭提交證據(jù)。
被告母某某未向法庭提交證據(jù)。
被告母某某未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審對上述證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院查明如下事實(shí):2014年7月16日12時40分左右，被告母某某駕駛“豫A4ZD16”小型普通客車，沿紅安縣宋長線由東向西行駛至紅安縣永佳河鎮(zhèn)二里河路段，在超越前方車輛時越過道路中心線駛?cè)氲缆纷髠?cè)，遇胡某某駕駛“貴HP7770”小型轎車由西向東對向行駛，在會車時兩車同時向左打方向避讓，導(dǎo)致兩車相撞，造成雙方車輛受損、“貴HP7770”小型轎車上乘員龍振宇受傷的交通事故。事故發(fā)生后，2014年7月24日，紅安縣公安局交警大隊(duì)作出:紅公交認(rèn)字（2014）第071601號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告母某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告胡某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。2014年8月11日，紅安縣物價局作出:紅價鑒定（2014）94號《湖北省道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書》，認(rèn)定原告胡某某所有的“貴HP7770”小型轎車，車輛損失為人民幣49960元。
另查明，豫A4ZD16號小型普通客車系被告母某某所有，并在被告中國人民財(cái)保鄭州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間為2014年5月2日至2015年5月1日。
本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。被告母某某駕車行駛未遵守交通法規(guī)，未盡安全義務(wù)，致交通事故發(fā)生，造成原告胡某某的財(cái)產(chǎn)損失，被告母某某負(fù)主要責(zé)任。依我國相關(guān)法律規(guī)定，被告母某某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。被告母某某把車輛交由具有駕駛資格的被告母某某駕駛，其無過錯，且其對車輛喪失控制，故被告母某某對原告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。車牌豫A4ZD16號小型普通客車在被告中國人民財(cái)保鄭州市分公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告中國人民財(cái)保鄭州市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法、依約對原告的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償。紅安縣公安局交通警察大隊(duì)對此事故責(zé)任的認(rèn)定準(zhǔn)確、合法，本院予以采納。被告母某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告胡某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。本院認(rèn)為根據(jù)交警事故認(rèn)定書，超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額的部分，由被告母某某按照70%的責(zé)任承擔(dān)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的財(cái)產(chǎn)損失為49960元，超過了交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，應(yīng)按照最高限額2000元支付賠償。超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分47960元，由被告母某某承擔(dān)70%，即33572元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡某某2000元。此款，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
二、被告母某某賠償原告胡某某33572元。此款，被告母某某在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)690元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)。

審判長：祝劍雷
審判員：余濤
審判員：江厚超

書記員：汪豐友