原告：胡紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲冀南新區(qū)。
委托訴訟代理人：栗江利，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省武安市。
被告：申會(huì)生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省武安市。
二被告共同委托訴訟代理人：李振中，河北精劍律師事務(wù)所律師。
被告：亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司。
住所地：邯鄲高開區(qū)總商會(huì)會(huì)館3號(hào)樓6層。
法定代表人：武尚霞，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：戶夢(mèng)杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)，該公司員工。

原告胡紅某與被告胡某、申會(huì)生、亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱亞太財(cái)保公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡紅某的委托訴訟代理人栗江利，被告胡某、申會(huì)生的委托訴訟代理人李振中、被告亞太財(cái)保公司的委托訴訟代理人戶夢(mèng)杰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡紅某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)96128元、二次手術(shù)費(fèi)30000元、營養(yǎng)費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元、誤工費(fèi)12600元、護(hù)理費(fèi)9800元、交通費(fèi)1000元、傷殘賠償金56498元、精神損害撫慰金10000元、住宿費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)2800元等損失共計(jì)236626元。2、被告亞太財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告上述損失；3、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年2月24日11時(shí)30分許，被告胡某駕駛冀Ｄ×××××豐田牌小型越野客車沿107國道由北向南行駛至冀南新區(qū)杜村路口處時(shí)，將由西向東推自行車的原告胡紅某撞到，造成原告車輛損壞和身體受傷的交通事故。經(jīng)邯鄲市公安局交通警察支隊(duì)冀南新區(qū)大隊(duì)對(duì)此交通事故作出冀南公交認(rèn)字[2017]第0216號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告胡某對(duì)交通事故負(fù)全部責(zé)任。肇事車輛登記車主為被告申會(huì)生，該車在被告亞太財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，依法提起訴訟，望法院判如前請(qǐng)。
被告胡某辯稱，1、對(duì)邯鄲市公安局交通警察支隊(duì)冀南新區(qū)大隊(duì)作出的冀南公交認(rèn)字[2017]第0216號(hào)道路交通事故認(rèn)定書有異議，我當(dāng)時(shí)是送原告去醫(yī)院救治，是在原告同意的情況下，所以事故認(rèn)定我移離現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)不足，是原告橫穿馬路，自己撞到我的車上，自身存在過錯(cuò)，請(qǐng)法院對(duì)事故責(zé)任重新劃分；2、應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由法院依法判決；3、我已經(jīng)為原告墊付了2100元醫(yī)療費(fèi)。
被告申會(huì)生辯稱，是被告胡某借用我的車，根據(jù)法律規(guī)定我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告亞太財(cái)保公司辯稱，肇事車輛在我公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)在保險(xiǎn)期內(nèi)，在核實(shí)無交強(qiáng)險(xiǎn)免責(zé)的情況下，我公司在分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，我公司已支付原告1萬元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)在本次判決中扣除；2、我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，原告向法庭提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告身份證一份，證明原告的主體資格；
證據(jù)二、醫(yī)療票據(jù)6張共計(jì)96128元，證明原告住院花費(fèi)；
證據(jù)三、住院清單、診斷證明書、病歷，證明原告住院情況；
證據(jù)四、原告誤工證明、工資表、公司營業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同，證明原告的誤工情況；
證據(jù)五、事故科證明、邯鄲市中心醫(yī)院電腦顯示的結(jié)算卡，證明交給救治基金的票據(jù)金額超過實(shí)際給付的金額；
證據(jù)六、司法鑒定意見書，證明原告鑒定情況；
證據(jù)七、護(hù)理人員劉海霞、熊樹芳身份證、戶口頁證明護(hù)理人員的身份情況；
證據(jù)八、住宿費(fèi)票據(jù)165張，證明原告住院期間家屬的住宿花費(fèi)。
證據(jù)九、交通費(fèi)票據(jù)30張，證明原告住院期間產(chǎn)生的交通花費(fèi)；
證據(jù)十、原告的戶口本，證明原告系城鎮(zhèn)居民；
證據(jù)十一、鑒定費(fèi)票據(jù)，證明鑒定的花費(fèi)；
證據(jù)十二、杜村村委會(huì)證明，證明原告家庭情況；
證據(jù)十三、事故科認(rèn)定書，證明事故責(zé)任劃分；
證據(jù)十四、被告胡某駕駛證、行駛證、保單，證明肇事車輛在被告亞太財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
被告胡某、申會(huì)生對(duì)證據(jù)一、五、十一、十二、十四無異議。被告亞太財(cái)保公司對(duì)證據(jù)一、二、三、五、十二、十三、十四無異議。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)一、五、十二、十四予以確認(rèn)。

被告胡某、申會(huì)生對(duì)證據(jù)二、三的真實(shí)性無異議，但稱該花費(fèi)中有治療原告老年病的花費(fèi)應(yīng)該扣除，被告亞太財(cái)保公司對(duì)該證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，被告胡某、申會(huì)生未向本院提供相應(yīng)的證據(jù)證明該花費(fèi)中有原告治療老年病的證明，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信；對(duì)證據(jù)四，三被告均有異議，認(rèn)為原告年齡已超過國家法定工作年齡，不存在誤工費(fèi)，本院認(rèn)為，根據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定”，根據(jù)該規(guī)定，受害人的誤工費(fèi)不因受害人的年齡大小來確定，而是根據(jù)是否因交通事故導(dǎo)致受害人收入減少來確定的。故對(duì)該證據(jù)予以采信。對(duì)證據(jù)六，三被告均有異議，被告亞太財(cái)保公司要求重新鑒定，本院認(rèn)為，該鑒定書是專業(yè)部門作出的且三被告均未提出相反證據(jù)證明該鑒定符合重新鑒定的理由，且被告亞太財(cái)保公司在規(guī)定的期限內(nèi)也未向本院提交書面申請(qǐng)，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信；對(duì)證據(jù)七，三被告均有異議，認(rèn)為護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照2017年度農(nóng)、林、牧漁業(yè)計(jì)算。本院認(rèn)為，護(hù)理人員未提供其收入證明，對(duì)其護(hù)理費(fèi)的計(jì)算應(yīng)按照河北省2017年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)證據(jù)八，三被告有異議，認(rèn)為原告在住院期間不應(yīng)產(chǎn)生住宿費(fèi)，本院認(rèn)為，原告提供的票據(jù)不能證明和原告住院有關(guān)，且該住宿費(fèi)不是必然花費(fèi)。故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。對(duì)證據(jù)九，三被告均有異議，本院認(rèn)為，該證據(jù)不能證明與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)相符合，但交通費(fèi)用確實(shí)產(chǎn)生，故對(duì)交通費(fèi)用本院予以酌定。對(duì)證據(jù)十，三被告均有異議，不能按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，本院認(rèn)為，原告提供該證據(jù)不能證明原告系城鎮(zhèn)居民，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。對(duì)證據(jù)十一，被告亞太財(cái)保公司有異議，本院認(rèn)為該費(fèi)用系為查明原告的損失而鑒定時(shí)發(fā)生，屬于必要支出，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。對(duì)證據(jù)十三，被告胡某有異議，對(duì)責(zé)任劃分不服，認(rèn)為原告也存在一定的過錯(cuò)，本院認(rèn)為該事故認(rèn)定責(zé)任劃分明確，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且被告胡某未能向本院提供相反證據(jù)，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，2017年2月24日11時(shí)30分許，被告胡某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)豐田牌小型越野客車，沿107國道由北向南行駛至冀南新區(qū)杜村路口處時(shí)，將由西向東推自行車的胡紅某撞到，造成胡紅某受傷，一機(jī)動(dòng)車、一非機(jī)動(dòng)車不同程度損壞的事故后果。2017年3月30日，邯鄲市公安局交通警察支隊(duì)冀南新區(qū)大隊(duì)作出冀南交認(rèn)字［2017］第0216號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告胡某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告胡紅某不負(fù)此事故的責(zé)任。同時(shí)查明，肇事車輛冀Ｄ×××××號(hào)豐田牌小型越野車所有人為被告申會(huì)生，被告胡某在借用該車途中發(fā)生事故。該車在被告亞太財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，責(zé)任保險(xiǎn)限額為122000元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，死亡傷殘賠償限額110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，保險(xiǎn)期間自2017年1月15日起至2018年1月14日止，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告胡紅某被送往邯鄲市中心醫(yī)院治療，被診斷為：1、左側(cè)小腦挫裂傷；2、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；3、枕骨骨折；4、枕部頭皮血腫。于2017年2月24日至2017年4月3日住院治療38天，花費(fèi)住院費(fèi)96128元。審理期間，原告胡紅某向本院申請(qǐng)，經(jīng)本院委托邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)其因本事故造成的傷殘等級(jí)、營業(yè)期限、誤工期限、護(hù)理期限及人數(shù)、二次手術(shù)費(fèi)用進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2017年9月12日出具司法鑒定意見書，鑒定意見：1、胡紅某的傷殘等級(jí)為九級(jí)一處。2、胡紅某的二次手術(shù)費(fèi)用約需人民幣叁萬元（30000元）。3、胡紅某的誤工期限為一百八十日（180日）。4、胡紅某的營業(yè)期限為六十日（60日）。5、胡紅某的護(hù)理期限為六十日（60日），護(hù)理人數(shù)為一人（住院期間2人）。由此產(chǎn)生鑒定費(fèi)2800元。
另查明，原告胡紅某在事故發(fā)生前在邯鄲市興泰紙制品有限公司工作，月工資平均2100元，事故發(fā)生后，工資被停發(fā)。胡紅某在住院期間由其女兒和兒媳護(hù)理。事故發(fā)生后，被告胡某給付原告2100元，被告亞太財(cái)保公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1萬元。
本院認(rèn)為，被告胡某駕駛機(jī)動(dòng)車上路，未確保安全，發(fā)生事故后，移動(dòng)肇事車輛未標(biāo)明現(xiàn)場(chǎng)位置，邯鄲市公安局交通警察支隊(duì)冀南新區(qū)大隊(duì)認(rèn)定被告胡某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，認(rèn)定責(zé)任劃分明確，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。被告胡某稱其經(jīng)過原告同意為送原告到醫(yī)院而移離現(xiàn)場(chǎng)，未向本院提供相應(yīng)的證據(jù)，本院不予采信。原告胡紅某主張的醫(yī)療費(fèi)為96128元，有票據(jù)及用藥清單佐證，證據(jù)充分，本院予以支持；原告請(qǐng)求的二次手術(shù)費(fèi)用30000元，根據(jù)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，本院予以支持；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元，參照河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／天計(jì)算（100元／天×38天=3800元），符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張營養(yǎng)費(fèi)6000元（100元/天×60天=6000元），結(jié)合原告的受傷情況和邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書出具的營養(yǎng)期限為60天，本院認(rèn)為營養(yǎng)費(fèi)3000元（50元/天×60天=3000元）為宜。原告主張誤工費(fèi)12600元，按事故前12個(gè)月平均工資2100元，根據(jù)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，誤工期限為180日計(jì)算（2100元×180日÷30日=12600元）符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的護(hù)理費(fèi)，因其未提供護(hù)理人員收入情況，根據(jù)司法鑒定意見書，本院認(rèn)為應(yīng)參照《河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5903.36元（21987元÷365天×38天+21987元÷365天×60天=5903.36元）。原告主張殘疾賠償金，因原告系農(nóng)村戶口，根據(jù)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，鑒定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為九級(jí)，參照《河北省2017年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，殘疾賠償金為23838元{11919元×[20年-（70歲-60歲）×0.2]=23838元}；原告請(qǐng)求精神損害撫慰金10000元，依據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r及邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見，本院予以認(rèn)可；原告主張的住宿費(fèi)8000元，因證據(jù)不足，本院不予支持；原告主張的交通費(fèi)1000元，雖然原告向本院提供票據(jù)，但不能證明該票據(jù)于就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)相符合。但交通費(fèi)確實(shí)已實(shí)際發(fā)生，本院酌定為500元；原告主張鑒定費(fèi)2800元，有票據(jù)佐證，本院予以支持。被告申會(huì)生稱雖然肇事車輛系其所有，但該車系被告胡某借用時(shí)發(fā)生事故，自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)此被告胡某不持異議。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。本案中，原告未提供證據(jù)證明被告申會(huì)生存有過錯(cuò)，故被告申會(huì)生不承擔(dān)責(zé)任。被告亞太財(cái)保公司辯稱，本案鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，本案中產(chǎn)生的鑒定費(fèi)查明原告損失的必要支出，故對(duì)被告亞太財(cái)保公司的該辯稱本院不予采信。
綜上所述，依照相關(guān)法律規(guī)定，原告胡紅某的醫(yī)療費(fèi)用為132928元（醫(yī)療費(fèi)96128元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元＋營養(yǎng)費(fèi)3000元＋二次手術(shù)費(fèi)30000元），已超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額10000元，被告亞太財(cái)保公司在10000元的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告10000元。超過部分122928元，由被告胡某賠償。原告胡紅某的誤工費(fèi)12600元、護(hù)理費(fèi)5903.36元、殘疾賠償金23838元、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2800元，共計(jì)55641.36元，應(yīng)由被告亞太財(cái)保公司在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償。被告胡某墊付的2100元及被告亞太財(cái)保公司墊付的10000元在執(zhí)行中予以扣除。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告胡紅某損失65641.36元，其墊付的10000元在執(zhí)行中予以扣除；
二、被告胡某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告胡紅某損失122928元，其墊付的2100元在執(zhí)行時(shí)予以扣除；
三、駁回原告胡紅某對(duì)被告申會(huì)生的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告胡紅某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4849元，保全費(fèi)1020元，原告胡紅某負(fù)擔(dān)976元，被告胡某負(fù)擔(dān)5055。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 索香軍

書記員： 丁偉偉