胡某某
王君法（河北晟舜律師事務所）
楊某某
中銀保險有限公司河北分公司
李建凱（河北燕趙眾誠律師事務所）

原告胡某某。
委托代理人王君法，河北晟舜律師事務所律師。
被告楊某某。
被告中銀保險有限公司河北分公司。
營業(yè)場所:石家莊市建華南大街78號。
負責人劉漢武，該公司經理。
委托代理人李建凱，河北燕趙眾誠律師事務所律師。
原告胡某某與被告楊某某、中銀保險有限公司河北分公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告胡某某的委托代理人王君法、被告保險公司的委托代理人李建凱到庭參加訴訟。
被告楊某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。
本案現已審理終結。
原告訴稱，2013年9月26日5時30分許，被告楊某某駕駛長城牌轎車（車牌號:冀AxxxYR），在元贊公路元氏縣寺莊村南路段與原告駕駛的電動三輪車相撞，因而發(fā)生交通事故，致原告受傷、電動三輪車受損。
該事故經交警大隊認定，被告楊某某負事故主要責任。
被告楊某某所駕車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險。
原告的前期損失已經元氏縣法院（2013）元民一初字第00872號民事判決書判決，并已執(zhí)行完畢。
原告的后續(xù)損失被告沒有賠償，為維護原告的合法權益，根據法律相關規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請求依法判決被告賠償因交通事故給原告造成的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失共計125000元；訴訟費用由被告承擔。
被告保險公司辯稱，事故車輛在我司投保交強險和商業(yè)三者險，對賠償額超出交強險限額的部分，應按事故比例承擔；原告本次主張的費用，我司僅在保險各分項剩余限額內賠付，超出部分我司不承擔；訴訟費、鑒定費屬于間接損失，我司不承擔。
被告楊某某沒有答辯。
本院認為，侵害公民人身權益的，侵害人和相關的保險人應當根據自己的過錯程度和保險責任承擔相應的民事賠償責任。
本案中，被告保險公司認為應扣除冠心病用藥，因其沒有提交證據證明冠心病用藥的明細及數額，故本院難以認定。
原告提交住院病案長期醫(yī)囑單的醫(yī)囑中注明家陪一人，故原告以情況說明主張住院期間二人陪護，本院不予支持。
出院記錄出院醫(yī)囑:2、鑒于患者目前病情，建議患者臥床休息一月。
本院認為，原告出院后，以一人陪護為宜。
原告住院期間必然要發(fā)生交通費用，故原告主張的交通費，本院予以支持。
（2013）元民一初字第00872號民事判決書中，已認定原告及護理人的工作單位及收入狀況，保險公司對證明材料不認可，本院不予采信。
其認為誤工時間過長，但沒有證據證實。
保險公司對原告的傷殘情況保留重新鑒定的權利，但沒有提出證據證明確需重新鑒定的情形，且在本院指定期限內沒有預交鑒定費用。
因此，元氏司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書，本院予以確認。
保險公司對其他證據無異議，本院予以確認。
根據有關法律規(guī)定的計算依據和標準，原告的經濟損失為，住院醫(yī)療費12979.24元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費450元、交通費500元、誤工費47495元（2950元÷30天×（654天-171天）】、護理費5175元（3450元÷30天×（住院15天＋出院后30天）】、殘疾賠償金42781.20元（10186元×20×21%）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費800元，計116680.44元。
因被告楊某某駕駛的長城牌冀AxxxYR小型客車，在被告保險公司投保了“交強險”，且保險公司已在交強險死亡傷殘賠償限額內前期賠償原告39548.33元，故保險公司應當在該項責任剩余限額內賠償原告70451.67元（精神損害撫慰金5000元＋殘疾賠償金42781.20元＋護理費5175元＋交通費500元＋誤工費17013.47元）；又因長城牌冀AxxxYR小型客車，在被告保險公司投保第三者責任險，被告楊某某負主要責任，保險公司應當對超過交強險的部分承擔賠償責任，即賠償原告【誤工費（47495元-17013.47元）＋醫(yī)療費12979.24元＋住院伙食補助費1500元＋營養(yǎng)費450元】×70%=31787.54元。
由于保險公司已在該項責任限額內前期賠償原告70466.41元，保險金額100000元，故保險公司應在該項責任剩余限額內賠償原告29533.59元（100000元-70466.41元）；以上共計99985.26元。
被告楊某某賠償原告2813.95元【鑒定費800元×70%＋（31787.54元-29533.59元）】。
被告楊某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，應適用缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險有限公司河北分公司在本判決生效后五日內賠償原告胡某某各項損失99985.26元。
二、被告楊某某在本判決生效后五日內賠償原告胡某某各項損失2813.95元。
三、駁回原告過高部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1400元，被告楊某某負擔1154元，原告胡某某負擔246元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，侵害公民人身權益的，侵害人和相關的保險人應當根據自己的過錯程度和保險責任承擔相應的民事賠償責任。
本案中，被告保險公司認為應扣除冠心病用藥，因其沒有提交證據證明冠心病用藥的明細及數額，故本院難以認定。
原告提交住院病案長期醫(yī)囑單的醫(yī)囑中注明家陪一人，故原告以情況說明主張住院期間二人陪護，本院不予支持。
出院記錄出院醫(yī)囑:2、鑒于患者目前病情，建議患者臥床休息一月。
本院認為，原告出院后，以一人陪護為宜。
原告住院期間必然要發(fā)生交通費用，故原告主張的交通費，本院予以支持。
（2013）元民一初字第00872號民事判決書中，已認定原告及護理人的工作單位及收入狀況，保險公司對證明材料不認可，本院不予采信。
其認為誤工時間過長，但沒有證據證實。
保險公司對原告的傷殘情況保留重新鑒定的權利，但沒有提出證據證明確需重新鑒定的情形，且在本院指定期限內沒有預交鑒定費用。
因此，元氏司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書，本院予以確認。
保險公司對其他證據無異議，本院予以確認。
根據有關法律規(guī)定的計算依據和標準，原告的經濟損失為，住院醫(yī)療費12979.24元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費450元、交通費500元、誤工費47495元（2950元÷30天×（654天-171天）】、護理費5175元（3450元÷30天×（住院15天＋出院后30天）】、殘疾賠償金42781.20元（10186元×20×21%）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費800元，計116680.44元。
因被告楊某某駕駛的長城牌冀AxxxYR小型客車，在被告保險公司投保了“交強險”，且保險公司已在交強險死亡傷殘賠償限額內前期賠償原告39548.33元，故保險公司應當在該項責任剩余限額內賠償原告70451.67元（精神損害撫慰金5000元＋殘疾賠償金42781.20元＋護理費5175元＋交通費500元＋誤工費17013.47元）；又因長城牌冀AxxxYR小型客車，在被告保險公司投保第三者責任險，被告楊某某負主要責任，保險公司應當對超過交強險的部分承擔賠償責任，即賠償原告【誤工費（47495元-17013.47元）＋醫(yī)療費12979.24元＋住院伙食補助費1500元＋營養(yǎng)費450元】×70%=31787.54元。
由于保險公司已在該項責任限額內前期賠償原告70466.41元，保險金額100000元，故保險公司應在該項責任剩余限額內賠償原告29533.59元（100000元-70466.41元）；以上共計99985.26元。
被告楊某某賠償原告2813.95元【鑒定費800元×70%＋（31787.54元-29533.59元）】。
被告楊某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，應適用缺席判決。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險有限公司河北分公司在本判決生效后五日內賠償原告胡某某各項損失99985.26元。
二、被告楊某某在本判決生效后五日內賠償原告胡某某各項損失2813.95元。
三、駁回原告過高部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1400元，被告楊某某負擔1154元，原告胡某某負擔246元。

審判長：于明川

書記員：楊潔