原告（反訴被告）：胡立國(guó)，男，1970年1月2日生，漢族，高邑縣人，住本村。
委托訴訟代理人：薄立鵬，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：王現(xiàn)力，男，1968年1月17日生，漢族，高邑縣人，住本村。
委托訴訟代理人：王素鋒，男，1983年11月13日生，石家莊市高邑銀河法律服務(wù)所法律工作者。

原告（反訴被告，以下簡(jiǎn)稱原告）胡立國(guó)與被告（反訴原告，以下簡(jiǎn)稱被告）王現(xiàn)力加工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊會(huì)軍獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。雙方當(dāng)事人及代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡立國(guó)向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告返還原告承兌款50000元。事實(shí)和理由：2013年初因被告經(jīng)營(yíng)織布廠，經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)原告，后原告委托被告代加工布，業(yè)務(wù)結(jié)束對(duì)賬，原告共欠被告加工費(fèi)24631元，2013年12月15日原告給被告打一欠條。因資金緊張加工費(fèi)一直未付，因被告催要，2014年1月26日原告給付被告金額五萬(wàn)元承兌一張，被告承諾兌付后將多出的25369元返還原告，后經(jīng)原告催要，被告一直推脫。2015年12月2日被告以原告拖欠其加工費(fèi)24631元為由將原告訴至法院，被告的訴訟行為致使原告用承兌抵扣加工費(fèi)的行為無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

本院認(rèn)為，原被告之間的借款、加工、買(mǎi)賣(mài)行為均為有效的民事行為，都應(yīng)符合合同法的相關(guān)規(guī)定，受合同法所約束。對(duì)被告收取原告承兌匯票的行為予以認(rèn)定。被告反訴原告借款10000元，因之前被告從原告處拿過(guò)10000元，所以應(yīng)互相抵消。原告拉被告布價(jià)值80852元，有其所打證明證實(shí)，予以認(rèn)定，后原告轉(zhuǎn)款給被告20000元屬實(shí)，應(yīng)部分抵消。原告稱已替被告墊付其欠西塔影漿紗廠的漿紗加工費(fèi)，與本案無(wú)關(guān)。
綜上所述，經(jīng)互相抵消后，原告欠被告布款10852元，事實(shí)清楚，應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、一百五十九條規(guī)定，判決如下：

一、原告胡立國(guó)（反訴被告）給付被告王現(xiàn)力（反訴原告）布款10852元，決生效后三日內(nèi)履行。
二、駁回原被告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，反訴費(fèi)2071元，減半收取1560.5元，原告胡立國(guó)負(fù)擔(dān)708元，被告王現(xiàn)力負(fù)擔(dān)852.5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊會(huì)軍

書(shū)記員：王欣