原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：孫麗，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海荷美爾食品有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：LARRYLEEVORPAHL，董事長。
　　委托訴訟代理人：衛(wèi)煒。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙健，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告胡某某與被告上海荷美爾食品有限公司(以下簡稱荷美爾公司)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太保公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告胡某某的委托訴訟代理人孫麗、被告荷美爾公司的委托訴訟代理人衛(wèi)煒、被告太保公司的委托訴訟代理人趙健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡某某向本院提出訴訟請求：原告損失為醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)45,816.30元、住院伙食補助費240元(20元/天×12天)、營養(yǎng)費3,600元(40元/天×90天)、護理費7,260元[60元/天×(120-3)天+240元]、殘疾賠償金66,825元(30,375元/年×20年×11%)、精神損害撫慰金5,500元、殘疾輔助器具費2,000元(拐杖和輪椅)、鑒定費2,850元、交通費500元、衣物損失300元、車輛維修費600元、律師費6,000元，要求被告太保公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告太保公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，仍有超出由被告荷美爾公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事故另一方當(dāng)事人趙玉祥應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由原告自行負(fù)擔(dān)，原告不再向趙玉祥主張。事實和理由：2018年5月18日10時許，被告荷美爾公司駕駛員衛(wèi)煒駕駛滬AJXXXX小型普通客車于本市滬太路進江場西路東約300米處與騎電動自行車的趙玉祥發(fā)生交通事故，導(dǎo)致乘坐電動自行車的原告受傷，兩車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，衛(wèi)煒負(fù)事故主要責(zé)任，趙玉祥負(fù)事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。滬AJXXXX小型普通客車在被告太保公司處投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險。
　　被告荷美爾公司辯稱：對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。衛(wèi)煒系被告荷美爾公司駕駛員，事發(fā)時在履行職務(wù)，原告超出保險范圍的損失同意由被告荷美爾公司承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費屬于保險范圍，律師費過高。其余費用同意被告太保公司意見。
　　被告太保公司辯稱，對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛在被告太保公司處投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，商業(yè)第三者責(zé)任保險限額150萬元，含不計免賠。醫(yī)療費金額無異議，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費無異議；營養(yǎng)費認(rèn)可30元每天，期限無異議；護理費有票據(jù)的240元無異議，剩余天數(shù)護理費認(rèn)可40元每天；殘疾賠償金無異議；精神損害撫慰金金額無異議，但是要求按責(zé)承擔(dān)；殘疾輔助器具費無異議；鑒定費不屬于保險范圍，不認(rèn)可；交通費認(rèn)可300元；衣物損失認(rèn)可200元；車輛維修費600元無異議；律師費6,000元不屬于保險范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年5月18日10時許，被告荷美爾公司駕駛員衛(wèi)煒駕駛滬AJXXXX小型普通客車于本市滬太路進江場西路東約300米處與騎電動自行車的趙玉祥發(fā)生交通事故，導(dǎo)致乘坐電動自行車的原告受傷，兩車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，衛(wèi)煒負(fù)事故主要責(zé)任，趙玉祥負(fù)事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。
　　滬AJXXXX小型普通客車在被告太保公司處投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。交強險責(zé)任限額為122,000元，其中死亡傷殘賠償限額為110,000元；醫(yī)療費用賠償限額為10,000元；財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。商業(yè)第三者責(zé)任保險限額150萬元，含不計免賠。
　　事發(fā)后，原告自行支出醫(yī)療費1,538元，被告荷美爾公司為原告支付醫(yī)療費44,581.43元(含伙食費303.10元，原告住院12天)，已經(jīng)計入原告訴請，原告與被告荷美爾公司一致同意該44,581.43元作為被告荷美爾公司預(yù)付原告的現(xiàn)金在本案中予以抵扣或者返還。原告另支付輪椅及拐杖費2,000元、3天的護理費240元。
　　2018年12月12日，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所出具鑒定意見書，結(jié)論為原告因交通事故致骨盆骨折，評定為XXX傷殘，傷后酌情給予休息180日、營養(yǎng)60日、護理90日。需擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期60日、營養(yǎng)期30日、護理期30日。原告支付鑒定費2,850元。
　　審理中，原告撤回車輛維修費600元的訴訟請求。
　　本院認(rèn)為，肇事車輛在被告太保公司處投保交強險，故被告太保公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)全額賠償責(zé)任。根據(jù)事故責(zé)任及當(dāng)事人的交通方式，本院確定對原告超出交強險范圍的損失由兩被告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，先由被告太保公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償，仍有超出，由被告荷美爾公司賠償。
　　關(guān)于原告主張的損失，1、關(guān)于醫(yī)療費45,816.30元，確系治療原告因事故所致傷害而發(fā)生，本院予以支持；2、關(guān)于住院伙食補助費240元、殘疾賠償金66,825元、殘疾輔助器具費2,000元，兩被告無異議，本院予以確認(rèn)；3、關(guān)于營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告?zhèn)樽们榇_定為2,700元；4、關(guān)于護理費，有票據(jù)的本院根據(jù)票據(jù)金額計算，剩余護理天數(shù)本院根據(jù)本市護工市場一般標(biāo)準(zhǔn)酌情確定，故本院確定護理費為4,920元；5、關(guān)于精神損害撫慰金，本院根據(jù)事故責(zé)任確定為4,400元；6、關(guān)于鑒定費2,850元，確系原告為處理事故支出的費用，本院予以支持；7、關(guān)于交通費500元，原告因就醫(yī)等產(chǎn)生交通費實屬必然，原告主張屬合理范圍，本院予以支持；8、關(guān)于衣物損失300元，原告主張屬合理范圍，本院予以支持。
　　上述費用中，被告太保公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金66,825元、殘疾輔助器具費2,000元、護理費4,920元、精神損害撫慰金4,400元、交通費500元、衣物損失300元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費28,653.04元、住院伙食補助費192元、營養(yǎng)費2,160元、鑒定費2,280元。
　　被告荷美爾公司應(yīng)賠償律師費4,000元，與被告荷美爾公司先行支付的44,581.43元折抵后，原告應(yīng)返還被告荷美爾公司40,581.43元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告胡某某醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金66,825元、殘疾輔助器具費2,000元、護理費4,920元、精神損害撫慰金4,400元、交通費500元、衣物損失300元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告胡某某醫(yī)療費28,653.04元、住院伙食補助費192元、營養(yǎng)費2,160元、鑒定費2,280元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、原告胡某某返還被告上海荷美爾食品有限公司40,581.43元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取為998元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)77元，由被告上海荷美爾食品有限公司負(fù)擔(dān)921元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：施麗妍

書記員：仇航宇