胡某某
華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
鄭某

原告胡某某，女，漢族，無固定職業(yè)。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。
負(fù)責(zé)人劉朝暉，男，總經(jīng)理。
被告鄭某，男，漢族，司機。
原告胡某某與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱華安保險北京分公司）、被告鄭某機動車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由審判員李生獨任審理，于2015年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告胡某某、被告鄭某到庭參加訴訟。
被告華安保險北京分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某訴稱:2014年12月19日10時，被告鄭某駕駛黑cx5298號小型普通客車，沿林口縣林口鎮(zhèn)站前大街由西向東行駛至華洋路口東側(cè)時，將道路南側(cè)路邊行人原告胡某某和同行的另外兩人（案外人將艷秋另案處理）撞倒，造成原告受傷，車輛損壞的交通事故。
該事故經(jīng)林口縣公安交通警察大隊處理，林公交認(rèn)字（2014）第068號道路交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定:被告鄭某負(fù)交通事故的全部責(zé)任。
原告受傷后被及時送往林口縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為雙側(cè)創(chuàng)傷性血氣胸、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折等癥狀，住院治療25天后出院。
被告支付部分醫(yī)藥費用后便拒絕支付治療費用，原告自行支付了5000元。
原告?zhèn)榻?jīng)法醫(yī)鑒定為十級傷殘。
被告鄭某駕駛黑cx5298號小型普通客車在被告華安保險北京分公司處參加了機動車交通事故責(zé)任強制保險，該交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
由于各方達(dá)不成共識，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依法提起訴訟，要求對原告的醫(yī)療費5000元、伙食補助費1250元（25天×50元／天）、交通費350元、法醫(yī)鑒定費2100元，殘賠償金45218元、誤工費12870元（143元／天×90天）、護(hù)理費2860元（20天×143元）、精神損害撫慰金5000元、以上各項請求合計74648元，由被告華安保險北京分公司在機動車強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告鄭某賠償。
被告華安保險北京分公司辯稱:一、發(fā)動機號為864j001187、車駕號為ls4aab3d68a031742、車牌號為京lv7159號的車輛（以下簡稱保險機動車）在被告公司投保了機動車交通事故強制責(zé)任保險（以下簡稱交強險），保險期間自2014年7月15日零時起，至2015年7月14日二十四時止；未投保商業(yè)險。
二、請法院依法核實本案交通事故認(rèn)定書、被保險機動車行駛證和被保險機動車駕駛?cè)说鸟{駛證，依法核實本案事故是否屬實、是否在保險期內(nèi)；依法確定被保險機動車駕駛?cè)司哂泻戏ǖ鸟{駛資格且不存在醉駕情形，以確保不存在交強險免責(zé)情形。
三、請法院依法認(rèn)定原告的合理合法損失，其中，交強險應(yīng)賠償部分應(yīng)分項判決且不超過交強險各項限額，并有法定證據(jù)支持:
1、醫(yī)療類費用:（1）醫(yī)療費，要是治療因交通事故造成的傷害所花費的，且有醫(yī)院的正式發(fā)票原件、診斷證明、住院明細(xì)等證明，否則被告公司不認(rèn)可。
（2）住院伙食補助費，應(yīng)根據(jù)實際住院期間確定，否則被告公司不認(rèn)可。
請求法院依法對前述各項賠款分項判決，且總金額不超過10000元。
2、護(hù)理費，要有需要護(hù)理的醫(yī)囑，護(hù)理期限應(yīng)根據(jù)醫(yī)囑確定；原告應(yīng)提交護(hù)理費用發(fā)票或護(hù)理人員的收入證明。
3誤工費，要有需要休假的醫(yī)囑。
4殘疾賠償金，首先傷殘等級要有法定資質(zhì)鑒定機構(gòu)作出的，其次，要求法院根據(jù)傷殘等級、戶籍性質(zhì)、年齡、當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)等依法確定。
5、鑒定費，不屬于交強險的賠償范圍，被告公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
6、交通費，要有與就醫(yī)時間、次數(shù)、地點相吻合正式交通費票據(jù)，否則被告公司不認(rèn)可。
四、本案因訴訟所發(fā)生的相關(guān)費用包括訴訟費、鑒定費等不屬于交強險賠償范圍，被告公司依法不承擔(dān)。
被告鄭某辯稱:精神撫慰金不同意給付。
本案爭議的焦點:原告的請求有無事實和法律依據(jù)。
審理中原告胡某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，林口縣公安交通警察大隊出具的林公（交）認(rèn)字（2014）第068號道路交通事故認(rèn)定書一份，意在證明:該起事故中被告鄭某負(fù)全部責(zé)任，原告沒有責(zé)任。
被告華安保險北京分公司未出庭未質(zhì)證。
被告鄭某沒有異議。
本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性。
被告華安保險北京分公司未出庭未質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對此份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二，原告在林口縣人民醫(yī)院住院病案復(fù)印件一份、出院證明及診斷證明復(fù)印件各一份、醫(yī)療票據(jù)復(fù)印件、出院病人清單復(fù)印件三份、意在證明:原告受傷后治療情況、住院天數(shù)25天的事實。
被告華安保險北京分公司未出庭未質(zhì)證。
被告鄭某沒有異議。
本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性。
被告華安保險北京分公司未出庭未質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對此份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)三，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所作的牡回鑒（2015）臨鑒字第1-023號司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)復(fù)印件一張，鑒定意見:1.胡某某受外力作用致胸部損傷，傷殘十級；2.根據(jù)傷情，傷后需壹人護(hù)理20日；3.根據(jù)傷情，其誤工損失日為90日。
意在證明:1.原告?zhèn)麣埵墸?.原告誤工損失日為90日；3.原告?zhèn)笮枰既俗o(hù)理20日；4.鑒定費2100元。
被告華安保險北京分公司未出庭未質(zhì)證。
被告鄧軍對此份證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，此份鑒定是華安保險牡丹江分公司委托鑒定機構(gòu)出具的，被告華安保險北京分公司視為放棄質(zhì)證權(quán)利，被告鄭某對此份鑒定意見沒有異議，因此對此份鑒定依法確認(rèn)。
被告鄭某沒有提交證據(jù)。
被告華安保險北京分公司未出庭未質(zhì)證。
本院認(rèn)為，形式要件符合法律規(guī)定，依法予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:
2014年12月19日10時，被告鄭某駕駛黑cx5298號小型普通客車，沿林口縣林口鎮(zhèn)站前大街由西向東行駛至華洋路口東側(cè)時，將道路南側(cè)路邊行人原告胡某某撞倒，造成原告受傷，車輛損壞的交通事故。
原告受傷后被及時送往林口縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為雙側(cè)創(chuàng)傷性血氣胸、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折等癥狀，住院治療25天后出院。
原告的醫(yī)療費26889.02元，被告鄭某已付21889.02。
住院期間有其子趙春生護(hù)理。
由被告華安保險（牡丹江分公司），委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷情作法醫(yī)鑒定，牡回鑒（2015）臨鑒字第1-023號司法鑒定意見:1.胡某某受外力作用致胸部損傷，傷殘十級；2.根據(jù)傷情，傷后需壹人護(hù)理20日；3.根據(jù)傷情，其誤工損失日為90日。
另查，該事故經(jīng)林口縣公安交通警察大隊林公交認(rèn)字（2014）第068號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告鄭某負(fù)交通事故的全部責(zé)任。
被告鄭某駕駛黑cx5298號小型普通客是被告鄭某從北京地區(qū)購買，原車牌號京lv7159號、發(fā)動機號為864j001187、車駕號為ls4aab3d68a031742、在被告華安保險北京分公司投保了機動車交通事故強制責(zé)任保險，保險期間自2014年7月15日零時起，至2015年7月14日二十四時止；事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
保險責(zé)任限額中，死亡傷殘賠償限額為110000元；醫(yī)療費用賠償10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，共計人民幣122000元。
又查，原告胡某某和其子趙春生無固定職業(yè)，做一般家政服務(wù)業(yè)。
本院認(rèn)為:本案中，因被告鄭某駕駛車輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告胡某某受傷，符合機動車交通事故責(zé)任糾紛的構(gòu)成要件，故本案的案由為機動車交通事故責(zé)任糾紛。
關(guān)于被告鄭某、被告華安保險北京分司是否應(yīng)當(dāng)對原告蔣艷秋承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；”本案中，被告鄭某駕駛夜間行駛，未降低行駛速度，未按操作規(guī)范，安全駕駛，肇事后逃逸，是造成該起道路交通事故的原因，負(fù)有全部過錯，原告無過錯。
因此，被告華安保險北京分公司在其責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告鄭某應(yīng)當(dāng)對原告胡某某超出保險限額的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
關(guān)于各項賠償費用:
1.原告胡某某主張醫(yī)療費5000元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。
根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)等收款憑證，能夠證明原告因此次事故產(chǎn)生住院醫(yī)療費25657.02元，門診費1162元、急救費70，共計26889.02元。
原告主張5000元，本院予以支持；
2.原告胡某某主張誤工費12870元（143元／天×90天）的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。
本案中，原告胡某某沒有固定工作，主要從事家政服務(wù)，參照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資52333元，原告的誤工時間為90日，其誤工費12870元（52333元／365天×90天）。
原告主張的誤工費12870元，本院予以支持；
3.原告主張護(hù)理費2860元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止……”。
本案中，原告住院期間由趙春生護(hù)理，因護(hù)理人員趙春生其收入不固定，故本院參照黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資52333元，結(jié)合鑒定部門“傷后需壹人護(hù)理20日”的意見，確定原告需要護(hù)理的天數(shù)為20天，故確定護(hù)理費為2860元（52333元÷365天×20天），原告的此項訴訟請求2860元本院予以支持；
4.原告主張住院伙食補助費1250元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償”，原告共計住院25天，每天按照人民幣50元的標(biāo)準(zhǔn)計算，確定住院伙食補助費為1250元，原告的此項訴訟請求在法律保護(hù)范圍內(nèi)，本院對此予以支持；
5.原告主張交通費350元的訴訟請求，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。
本案中，由于原告沒有提供交通費票據(jù)，結(jié)合其住院、出院及需要護(hù)理的實際情況，住院期間交通費按每日3元，為75元（25天×3元／天），原告的此項訴訟請求350元，本院只保護(hù)合理部分75元，其余超出部分，本院不予支持；
6.原告請求被告給付傷殘賠償金45218元的訴訟請求，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。
本案原告經(jīng)鑒定部門鑒定，傷殘達(dá)十級，其年齡為59周歲，故根據(jù)2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元計算，確定原告的殘疾賠償金為45218元（22609元×10%×20年），原告的此項訴訟請求在法律保護(hù)范圍內(nèi)，本院對此予以支持；
7、關(guān)于原告請求的精神撫慰金5000元，根據(jù)原告?zhèn)榧氨桓娣降倪^錯，原告的精神撫慰金本院酌定1000元為宜。
8、關(guān)于原告請求的法醫(yī)鑒定費2100元，是屬于必要的合理發(fā)生的費用，本院予以支持。
綜上，原告的各項損失共計70373元，上述費用被告華安保險公司北京分公司應(yīng)在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費5000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)殘疾賠償金45218元、護(hù)理費2860元、誤工費12870元、交通費75元、精神撫慰金1000元合計62023元中一部分即49950.94元，其余伙食補助費1250元、誤工費元、護(hù)理費元、交通費元、殘疾賠償金、法醫(yī)鑒定費2100元，共計15422.06元由被告鄭某承擔(dān)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十條 ?、第二十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告胡某某各項費用54950.94元（其中在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)5000元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)49950.94元），于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢；
二、被告鄭某賠償原告胡某某各項費用15422.06元，于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢；
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1666元，減半收取833元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)45元，由被告鄭某負(fù)擔(dān)788元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性。
被告華安保險北京分公司未出庭未質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對此份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二，原告在林口縣人民醫(yī)院住院病案復(fù)印件一份、出院證明及診斷證明復(fù)印件各一份、醫(yī)療票據(jù)復(fù)印件、出院病人清單復(fù)印件三份、意在證明:原告受傷后治療情況、住院天數(shù)25天的事實。
被告華安保險北京分公司未出庭未質(zhì)證。
被告鄭某沒有異議。
本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性。
被告華安保險北京分公司未出庭未質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對此份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)三，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所作的牡回鑒（2015）臨鑒字第1-023號司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)復(fù)印件一張，鑒定意見:1.胡某某受外力作用致胸部損傷，傷殘十級；2.根據(jù)傷情，傷后需壹人護(hù)理20日；3.根據(jù)傷情，其誤工損失日為90日。
意在證明:1.原告?zhèn)麣埵墸?.原告誤工損失日為90日；3.原告?zhèn)笮枰既俗o(hù)理20日；4.鑒定費2100元。
被告華安保險北京分公司未出庭未質(zhì)證。
被告鄧軍對此份證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，此份鑒定是華安保險牡丹江分公司委托鑒定機構(gòu)出具的，被告華安保險北京分公司視為放棄質(zhì)證權(quán)利，被告鄭某對此份鑒定意見沒有異議，因此對此份鑒定依法確認(rèn)。
被告鄭某沒有提交證據(jù)。
被告華安保險北京分公司未出庭未質(zhì)證。
本院認(rèn)為，形式要件符合法律規(guī)定，依法予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:
2014年12月19日10時，被告鄭某駕駛黑cx5298號小型普通客車，沿林口縣林口鎮(zhèn)站前大街由西向東行駛至華洋路口東側(cè)時，將道路南側(cè)路邊行人原告胡某某撞倒，造成原告受傷，車輛損壞的交通事故。
原告受傷后被及時送往林口縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為雙側(cè)創(chuàng)傷性血氣胸、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折等癥狀，住院治療25天后出院。
原告的醫(yī)療費26889.02元，被告鄭某已付21889.02。
住院期間有其子趙春生護(hù)理。
由被告華安保險（牡丹江分公司），委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷情作法醫(yī)鑒定，牡回鑒（2015）臨鑒字第1-023號司法鑒定意見:1.胡某某受外力作用致胸部損傷，傷殘十級；2.根據(jù)傷情，傷后需壹人護(hù)理20日；3.根據(jù)傷情，其誤工損失日為90日。
另查，該事故經(jīng)林口縣公安交通警察大隊林公交認(rèn)字（2014）第068號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告鄭某負(fù)交通事故的全部責(zé)任。
被告鄭某駕駛黑cx5298號小型普通客是被告鄭某從北京地區(qū)購買，原車牌號京lv7159號、發(fā)動機號為864j001187、車駕號為ls4aab3d68a031742、在被告華安保險北京分公司投保了機動車交通事故強制責(zé)任保險，保險期間自2014年7月15日零時起，至2015年7月14日二十四時止；事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
保險責(zé)任限額中，死亡傷殘賠償限額為110000元；醫(yī)療費用賠償10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，共計人民幣122000元。
又查，原告胡某某和其子趙春生無固定職業(yè)，做一般家政服務(wù)業(yè)。
本院認(rèn)為:本案中，因被告鄭某駕駛車輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告胡某某受傷，符合機動車交通事故責(zé)任糾紛的構(gòu)成要件，故本案的案由為機動車交通事故責(zé)任糾紛。
關(guān)于被告鄭某、被告華安保險北京分司是否應(yīng)當(dāng)對原告蔣艷秋承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；”本案中，被告鄭某駕駛夜間行駛，未降低行駛速度，未按操作規(guī)范，安全駕駛，肇事后逃逸，是造成該起道路交通事故的原因，負(fù)有全部過錯，原告無過錯。
因此，被告華安保險北京分公司在其責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告鄭某應(yīng)當(dāng)對原告胡某某超出保險限額的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
關(guān)于各項賠償費用:
1.原告胡某某主張醫(yī)療費5000元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。
根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)等收款憑證，能夠證明原告因此次事故產(chǎn)生住院醫(yī)療費25657.02元，門診費1162元、急救費70，共計26889.02元。
原告主張5000元，本院予以支持；
2.原告胡某某主張誤工費12870元（143元／天×90天）的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。
本案中，原告胡某某沒有固定工作，主要從事家政服務(wù)，參照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資52333元，原告的誤工時間為90日，其誤工費12870元（52333元／365天×90天）。
原告主張的誤工費12870元，本院予以支持；
3.原告主張護(hù)理費2860元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止……”。
本案中，原告住院期間由趙春生護(hù)理，因護(hù)理人員趙春生其收入不固定，故本院參照黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資52333元，結(jié)合鑒定部門“傷后需壹人護(hù)理20日”的意見，確定原告需要護(hù)理的天數(shù)為20天，故確定護(hù)理費為2860元（52333元÷365天×20天），原告的此項訴訟請求2860元本院予以支持；
4.原告主張住院伙食補助費1250元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償”，原告共計住院25天，每天按照人民幣50元的標(biāo)準(zhǔn)計算，確定住院伙食補助費為1250元，原告的此項訴訟請求在法律保護(hù)范圍內(nèi)，本院對此予以支持；
5.原告主張交通費350元的訴訟請求，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。
本案中，由于原告沒有提供交通費票據(jù)，結(jié)合其住院、出院及需要護(hù)理的實際情況，住院期間交通費按每日3元，為75元（25天×3元／天），原告的此項訴訟請求350元，本院只保護(hù)合理部分75元，其余超出部分，本院不予支持；
6.原告請求被告給付傷殘賠償金45218元的訴訟請求，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。
本案原告經(jīng)鑒定部門鑒定，傷殘達(dá)十級，其年齡為59周歲，故根據(jù)2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元計算，確定原告的殘疾賠償金為45218元（22609元×10%×20年），原告的此項訴訟請求在法律保護(hù)范圍內(nèi)，本院對此予以支持；
7、關(guān)于原告請求的精神撫慰金5000元，根據(jù)原告?zhèn)榧氨桓娣降倪^錯，原告的精神撫慰金本院酌定1000元為宜。
8、關(guān)于原告請求的法醫(yī)鑒定費2100元，是屬于必要的合理發(fā)生的費用，本院予以支持。
綜上，原告的各項損失共計70373元，上述費用被告華安保險公司北京分公司應(yīng)在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費5000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)殘疾賠償金45218元、護(hù)理費2860元、誤工費12870元、交通費75元、精神撫慰金1000元合計62023元中一部分即49950.94元，其余伙食補助費1250元、誤工費元、護(hù)理費元、交通費元、殘疾賠償金、法醫(yī)鑒定費2100元，共計15422.06元由被告鄭某承擔(dān)。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十條 ?、第二十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告胡某某各項費用54950.94元（其中在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)5000元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)49950.94元），于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢；
二、被告鄭某賠償原告胡某某各項費用15422.06元，于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢；
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1666元，減半收取833元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)45元，由被告鄭某負(fù)擔(dān)788元。

審判長：李生

書記員：李耀鵬