上訴人（原審原告、反訴被告）：胡某付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省新沂市。委托訴訟代理人：冷秀禮，山東震聲律師事務所律師。被上訴人（原審被告、反訴原告）：中鐵十八局集團第一工程有限公司，住所地涿州市冠云路86號。法定代表人：李蘭勤，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王小慶，該公司職員。

胡某付上訴請求：1、確認本案審判程序違法，依法發(fā)回重審或改判；2、依法判令被上訴人支付上訴人勞務工程款人民幣660000元及利息損失264000元，共計人民幣924000元。2、一審、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：上訴人依法向法院申請調(diào)查取證，一審法院不予受理，違反相關(guān)法律規(guī)定。1、上訴人向法院遞交調(diào)查取證申請，要求被上訴人提供撒多水電站和固滴電站項目所有賬目包括記賬憑證原件、第三方審計資料、與發(fā)包方的所有合同（協(xié)議）以及結(jié)算資料，符合法律相關(guān)規(guī)定，一審法院應當依法責令被上訴人提供，以便于查清本案事實，公正判決，但一審法院拒絕受理上訴人的申請。二、被上訴人拖欠上訴人撒多電站項目66萬元勞務工程款事實清楚，證據(jù)確認。但原審法院不予支持，應予以糾正。1、2012年10月2日，上訴人與被上訴人就撒多電站項目簽訂合同，上訴人完成該工程施工，雙方出具《胡某付工程隊工程款對賬單》，明確截止2014年2月18日尚剩余66萬元工程款沒有給付。2、庭審中，被上訴人無任何證據(jù)證明拖欠上訴人的66萬元工程款已經(jīng)給付，應承擔不利后果。三、上訴人申請對涉案工程總造價及財務（記賬）憑證上胡某付簽名進行鑒定，一審法院在基本事實沒有查清的情況下，不準許上訴人提交的鑒定申請，應予以糾正。1、因被上訴人拒不提交涉案工程有關(guān)財務（記賬）憑證原件，僅僅提供復印件證據(jù)。上訴人對復印件證據(jù)不予認可，同時要求被上訴人提交財務（記賬）憑證原件，并對財務憑證上胡某付的簽名進行鑒定。向一審法院遞交鑒定申請，但一審法院沒有責令被上訴人提交財務憑證原件進行鑒定，因被上訴人的原因爺有進行鑒定，應由被上訴人承擔不利的法律后果。因此被上訴人的反訴請求不應得到支持。2、因上訴人和被上訴人無法就工程總造價達成-致，因此上訴人申請對工程總造價進行鑒定，被上訴人庭審中也同意提供鑒定需要的材料，但上訴人向法院提交工程總造價鑒定申請后，被上訴人拒絕配合鑒定，拒不提供工程總造價鑒定所需要的與發(fā)包方的合同及其他鑒定需要的證據(jù)材料，雖經(jīng)上訴人申請一審法院也沒有責令被上訴人提供鑒定所需要的材料，因此應當由被上訴人承擔不利的法律后果。四、被上訴人一審要求上訴人返還多支取的工程款1924457.5元無任何有效證據(jù)支持，但上訴人要求被上訴人給付的66萬元工程款證據(jù)確鑿，上訴人與被上訴人都無異議，一審法院無理由和證據(jù)不予支持。上訴人再次強烈要求中鐵十八局集團一公司必須出據(jù)撒多電站和固滴電站中上訴人所有工程量的材料以及工程款所有材料原件，希望二審法院能夠做出公眾判決。綜上，一審法院沒有依法查明基本事實的情況下出具判決，對上訴人遞交的鑒定申請不予受理，對上訴人遞交的調(diào)查取證申請不予受理，嚴重違反相關(guān)法律規(guī)定，希望二審法院能夠依法改判或發(fā)回重審。中鐵十八局集團第一工程有限公司答辯稱：我方堅持一審的答辯理由和反訴請求。上訴人的債權(quán)已過法定訴訟時效。截止到目前，被上訴人已還清上訴人欠款。2014年2月18日雙方對賬后，被上訴人陸續(xù)還款15萬元，并在固滴項目中將剩余欠款全部還清?？鄢龘芨督o上訴人固滴項目工程款（包括代付民工工資、上訴人借款及工程撥款等）后，上訴人尚欠我公司3164466元。胡某付向一審法院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告勞務工程款660000元及利息損失264000元，總計924000元；2、訴訟費由被告承擔。中鐵十八局集團第一工程有限公司向一審法院提出反訴請求：1、判令反訴被告返還勞務款項3164466元及利息；2、反訴費由反訴被告承擔。一審法院認定事實：2012年10月2日，原告胡某付與被告簽訂《工費施工勞務協(xié)議》一份。協(xié)議約定：由原告承包被告位于四川省木里縣俄亞鄉(xiāng)撒多電站引水隧洞Ⅱ標工程。承包方式：分項工程施工勞務單價承包。工期為2012年10月2日到2014年12月2日。工程款按照雙方確認的工程量乘以總價確定。雙方在履行合同過程中，在2014年2月18日對賬，被告欠原告工程款66萬元未付。2016年2月6日，原告收被告工程款5萬元。2016年7月29日，原告收被告工程款49999元。2013年9月20日，原告胡某付與被告簽訂《臨建工程施工合同》一份。合同內(nèi)容為：工程名稱：撒多-固滴活動板房拆卸安裝與臨建施工，工程地點：四川省涼山州木里縣水落洛鄉(xiāng)撒多與固滴電站營地，承包方式：勞務單價承包，具體承包單價按撒多-固滴板房安拆綜合單價表，施工數(shù)量按雙方現(xiàn)場簽認的數(shù)量為準。2014年2月10日，原告與被告簽訂《勞務協(xié)作合同》一份。合同內(nèi)容為：工程名稱：水洛河固滴水電站引水工程，原告為被告組織勞務人員提供勞務，參加施工生產(chǎn)。合同履行期限暫定為2014年2月15日至2015年10月15日。工程款結(jié)算為計量計價。2014年2月18日，原告與被告簽訂《臨建工程施工合同》一份。合同內(nèi)容為：工程名稱：固滴電站營地空心磚臨時生活房屋建設(shè)，工程地點：涼山州木里縣引水Ⅰ標固滴電站營地，承包方式：采用勞務單價承包，營地空心磚臨時生活房屋每建筑面積綜合單價為80元，施工數(shù)量按雙方現(xiàn)場簽認的數(shù)量為準。2015年5月2日，原告與被告簽訂《臨建工程施工合同》。合同內(nèi)容為：工程名稱：固滴項目部臨建補充合同，工程地點：涼山州木里縣水洛鄉(xiāng)固滴電站引水Ⅰ標營地，承包方式：采用勞務單價承包，施工數(shù)量按雙方現(xiàn)場簽認的數(shù)量為準，工程款按計量計價方式計稱。在庭審過程中查明，雙方認可整個固滴水電站項目原告未完工，胡某付施工隊于2016年11月撤場。工程已經(jīng)完工部分未驗收、未對賬。在庭審中，反訴原告舉證證明胡某付施工隊完成固滴水電站項目工程總金額4903319元，其中包括胡某付已簽字確認工程款1362963元，未簽字確認的工程款3540356元。另外，胡某付在固滴項目施工中出現(xiàn)質(zhì)量問題，由十八局公司修復為胡某付墊付工程款52677元。在庭審中，反訴原告舉證證明在固滴項目中已撥付胡某付施工隊7390453.5元，其中，包括反訴被告胡某付施工隊借款2165702.68元；十八局公司代付胡某付施工隊民工工資5148500.82元；反訴原告十八局公司扣除撥付給反訴被告胡某付施工隊材料款74950元；因胡某付施工隊違規(guī)施工造成損失扣款1300元?，F(xiàn)要求反訴被告胡某付返還多支取的工程款1924457.5元。但反訴被告胡某付對撥付款項否認。庭審結(jié)束后，原告胡某付要求對固滴水電站項目進行工程量鑒定。但原告胡某付未按要求提供固滴項目的施工圖紙、合同、驗收報告等相關(guān)材料，且其鑒定申請未在舉證期限內(nèi)提出。一審法院認為，被告十八局公司的兩個項目撒多水電站項目和固滴水電站項目均是由原告胡某付施工隊施工。雖然撒多項目雙方已結(jié)算，有結(jié)算單，但是固滴項目原告胡某付施工隊未竣工，完工部分未驗收、未結(jié)算。反訴原告十八局公司在庭審中，舉證證明原告胡某付超支工程勞務款1924457.5元，要求返還，但原告胡某付否認。原告胡某付主張固滴項目合同工程量總價低，不認可工程量，要求對工程量進行鑒定，并提出鑒定申請。因其鑒定未按要求提供材料，也未在法定期限內(nèi)提出。故其鑒定申請本案不予受理。法院認為原、被告系平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系，為體現(xiàn)公平原則，保護雙方當事人的合法權(quán)益，雙方應對固滴項目已經(jīng)完工部分進行驗收、結(jié)算。最后與撒多項目統(tǒng)一結(jié)算?；蛄戆柑崞鹪V訟。故法院對原告要求被告給付撒多項目工程款的訴訟請求不予支持。對反訴原告要求反訴被告胡某付返還超支工程款的訴訟請求亦不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：一、駁回原告（反訴被告）胡某付的訴訟請求。二、駁回被告（反訴原告）中鐵十八局集團第一工程有限公司的訴訟請求。案件受理費13040元，由原告（反訴被告）負擔。反訴費16058元，由被告（反訴原告）負擔。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人胡某付提交如下證據(jù)：快遞郵寄單據(jù)一份；證明上訴人申請一審法院調(diào)取撒多水電站和固滴水電站項目記賬憑證原件、第三方審計資料，申請責令被上訴人提交兩個工程總造價所需的施工圖紙、施工合同等材料、申請了對固滴工程造價。被上訴人對上述證據(jù)質(zhì)證稱：以一審案卷記載為準，對上訴人的申請我方不知情。另，審理中上訴人提交補充意見，請求由被上訴人支付欠付工程款利息，利息計算至款項給付完畢之日。二審查明的其他事實與一審查明事實一致。
上訴人胡某付因與被上訴人中鐵十八局集團第一工程有限公司合同糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初2601號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月26日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，據(jù)雙方在原審中提交的證據(jù)，證實上訴人胡某付分別承包并實際組織施工被上訴人發(fā)包的位于四川省涼山州木里縣的《撒多電站引水隧洞Ⅱ標工程》和《水洛河固滴水電站引水工程》的勞務項目。對于“撤多工程”施工完成后，上訴人與被上訴人進行了工程款結(jié)算，被上訴人對上訴人出具了《胡某付工程隊工程款對賬單》，賬單載明：工程隊工程價款已全部結(jié)算完畢，截止2014年2月18日尚剩余陸拾陸萬元（￥：660000.00）工程款未付。上訴人胡某付依據(jù)雙方確認的《胡某付工程隊工程款對賬單》訴至法院，請求由被上訴人給付。被上訴人主張自向上訴人出具《胡某付工程隊工程款對賬單》后，已向上訴人支付過15萬元。但上訴人否認被上訴人的上述主張，上訴人主張被上訴人陳述的支付15萬元款項為“固滴工程”項目中的支款，與“撤多工程”欠工程款無關(guān)。被上訴人對于其主張的向上訴人支付“撤多工程”的欠款15萬元的事實，未提交經(jīng)雙方確認的事實證據(jù)。被上訴人在本案中提起反訴，主張在“固滴工程”中，已向上訴人共計多支付工程款，上訴人應予以返還。上訴人主張關(guān)于“固滴工程”項目工程款尚未向其結(jié)算和支付，不認可被上訴人主張的關(guān)于“固滴工程”項目中的事實。本案審理中，上訴人與被上訴人均認可關(guān)于“固滴工程”項目，雙方尚未進行工程結(jié)算的事實。上訴人對于被上訴人提交的反訴中有關(guān)“固滴工程”項目方面的證據(jù)均不認可。根據(jù)上述證據(jù)事實，證實涉案中涉及了到兩個工程項目，即“撤多工程”和“固滴工程”?！叭龆喙こ獭表椖康墓こ炭铐椊?jīng)過了雙方的工程結(jié)算。對于“固滴工程”，雙方到目前尚未實際結(jié)算，且雙方對該項目的工程款存在很大的爭議和分歧。故本案中不宜對兩個工程項目一并處理，雙方對于“固滴工程”項目可待實際核實、結(jié)算后另行主張。上訴人在本案中依據(jù)雙方確認的《胡某付工程隊工程款對賬單》，請求由被上訴人支付欠付的工程款及相應利息，應予支持。但上訴人主張的利息數(shù)額不宜作出具體認定，本院認為利息的計算依參照中國人民銀行同期貸款利率標準，更為符合案情事實。故原審法院對于本案的事實認定后作出處理不當，本院予以改正。綜上所述，胡某付的上訴理由能夠成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初2601號民事判決第二項，即“二、駁回被告（反訴原告）中鐵十八局集團第一工程有限公司的訴訟請求”；二、撤銷河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初2601號民事判決第一項，即“一、駁回原告（反訴被告）胡某付的訴訟請求”；三、被上訴人中鐵十八局集團第一工程有限公司于本判決生效后十五日給付上訴人胡某付工程款660000元及利息（利息的給付：自2014年2月19日起至工程款付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費13040元，反訴費16058元，由被上訴人中鐵十八局集團第一工程有限公司負擔；二審案件受理費13040元，由被上訴人中鐵十八局集團第一工程有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　劉克偉
審判員　　劉　娟
審判員　　王明生

書記員：盧灝辰