胡某某
洪克梅
尹瓊芳（湖北德豪律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五峰土家族自治縣支公司
徐雙蕾（湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所）

原告胡某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）洪克梅，系原告胡某某之妻。
委托代理人（特別授權(quán)代理）尹瓊芳，湖北德豪律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五峰土家族自治縣支公司。
住所地:五峰鎮(zhèn)沿河西路四十七號(hào)。
法定代表人吳林紅，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）徐雙蕾，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告胡某某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五峰土家族自治縣支公司（以下簡(jiǎn)稱五峰財(cái)保公司）意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員羅培慶獨(dú)任審判，書(shū)記員余意擔(dān)任法庭記錄，于2016年3月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告胡某某的委托代理人洪克梅、尹瓊芳，被告五峰財(cái)保公司的委托代理人徐雙蕾到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某訴稱，原告是五峰土家族自治縣九星爆破公司城關(guān)分公司（以下簡(jiǎn)稱九星公司）的爆破員。
該公司在被告處投有團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年6月11日至2014年6月10日止。
2013年11月13日上午九時(shí)，原告在工地清理浮石從高處墜落致傷，住院治療193天，經(jīng)鑒定為腦外傷導(dǎo)致精神障礙，構(gòu)成八級(jí)傷殘。
原告意外受傷后，原告已完全賠付醫(yī)療費(fèi)。
對(duì)傷殘賠償金被告認(rèn)為未達(dá)到賠償?shù)燃?jí)，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。
故原告依法提起訴訟，請(qǐng)求法院按照人身?yè)p害傷殘標(biāo)準(zhǔn)判令被告賠償原告殘疾賠償金65094.00元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告胡某某為支持其訴訟主張，提交證據(jù)如下:
一、原告所在公司九星公司與五峰財(cái)保公司訂立的《團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》、《投保單》、《保險(xiǎn)意外傷害保險(xiǎn)條款》《團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人及受益人名單》、《關(guān)于人身保險(xiǎn)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例有關(guān)事項(xiàng)的通知》及原告胡某某之妻洪克梅代為領(lǐng)取保險(xiǎn)公司賠付胡某某的醫(yī)療費(fèi)賠償款50000.00元的證明。
證明與被告存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。
二、宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所出具的宜市精鑒所（2014）精鑒字第101號(hào)法醫(yī)精神病司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。
證明原告?zhèn)麣埑潭葹榘思?jí)。
三、（2014）鄂五峰民初字第00506號(hào)民事判決書(shū)和（2015）鄂宜昌中民三終字第00321號(hào)民事判決書(shū)。
證明原告受傷事實(shí)及經(jīng)過(guò)。
被告五峰財(cái)保公司辯稱，保險(xiǎn)公司不應(yīng)對(duì)原告?zhèn)麣堖M(jìn)行賠付，根據(jù)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款（2009版）》2.1.2中明確寫明“在保險(xiǎn)期內(nèi)被保險(xiǎn)人遭受意外傷害，并自該意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)因該意外傷害造成本保險(xiǎn)合同所附《人身保險(xiǎn)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例表》所列殘疾程度之一的，保險(xiǎn)人按該表所列給付比例表乘以保險(xiǎn)金額給付殘疾保險(xiǎn)金。
”《人身保險(xiǎn)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例表》中僅對(duì)七級(jí)以上（含七級(jí)）的傷殘予以賠付。
原告所提交的保險(xiǎn)合同條款中亦明確約定適用2009版，該條款約定對(duì)七級(jí)以上傷殘進(jìn)行賠付，原告鑒定為八級(jí)，因此不應(yīng)賠付。
本案訴訟費(fèi)應(yīng)由原告承擔(dān)。
被告為支持其訴訟主張，提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、《團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》、《投保單》、《客戶權(quán)益保障確認(rèn)書(shū)（非車險(xiǎn)）》。
證明保險(xiǎn)公司與九星公司簽訂了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同適用2009版保險(xiǎn)條款，且投保人已詳知保險(xiǎn)條款的內(nèi)容。
證據(jù)二、《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款（2009版）》2.1.2中明確寫明“在保險(xiǎn)期內(nèi)被保險(xiǎn)人遭受意外傷害，并自該意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)因該意外傷害造成本保險(xiǎn)合同所附《人身保險(xiǎn)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例表》所列殘疾程度之一的，保險(xiǎn)人按該表所列給付比例表乘以保險(xiǎn)金額給付殘疾保險(xiǎn)金。
”《人身保險(xiǎn)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例表》中僅對(duì)七級(jí)以上（含七級(jí)）的傷殘予以賠付。
原告所提交的保險(xiǎn)合同條款中亦明確約定適用2009版，該條款約定對(duì)七級(jí)以上傷殘進(jìn)行賠付，原告鑒定為八級(jí)，因此不應(yīng)賠付。
證據(jù)三、《關(guān)于人身保險(xiǎn)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例有關(guān)事項(xiàng)的通知》。
證明適用《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款（2009版）》是合法合理的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告五峰財(cái)保公司對(duì)原告胡某某提供的證據(jù)一有異議，認(rèn)為原告所提交的保險(xiǎn)條款是2004版，并非保險(xiǎn)合同中約定的2009版，雖然2013年6月4日保監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于人身保險(xiǎn)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例有關(guān)事項(xiàng)的通知》，廢止了《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款（2009版）》，但同時(shí)該通知也規(guī)定了保險(xiǎn)公司更換保險(xiǎn)合同條款的時(shí)間為2013年12月31日前，且并不影響已生效的保險(xiǎn)合同。
原告所在公司九星公司與五峰財(cái)保公司訂立的保險(xiǎn)合同時(shí)間為2013年6月10日，保監(jiān)會(huì)的通知?jiǎng)倓偘l(fā)布，新的保險(xiǎn)條款尚未更換，故應(yīng)適用《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款（2009版）》是合法合理的。
對(duì)原告提交胡某某妻子領(lǐng)取醫(yī)療費(fèi)的證明真實(shí)性不確定，且與本案無(wú)關(guān)，對(duì)證據(jù)一中其它證據(jù)無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)二無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為僅能證明傷害事實(shí)，而不能證明保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付。
原告胡某某對(duì)被告五峰財(cái)保公司提交的證據(jù)一無(wú)異議。
對(duì)證明二、證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)《人身保險(xiǎn)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例表》的合法性有異議，認(rèn)為保監(jiān)會(huì)2013年6月4日發(fā)布的《關(guān)于人身保險(xiǎn)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例有關(guān)事項(xiàng)的通知》第六條 ?明確廢止《人身保險(xiǎn)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例表》，保險(xiǎn)合同是在通知發(fā)布后訂立的，且《關(guān)于人身保險(xiǎn)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例有關(guān)事項(xiàng)的通知》中明確載明“本通知自下發(fā)之日起執(zhí)行”，故不應(yīng)適用《人身保險(xiǎn)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例表》。
本院認(rèn)為，被保險(xiǎn)人胡某某在施工作業(yè)中從高處墜落致八級(jí)傷殘，理應(yīng)得到保險(xiǎn)賠付。
但本案系保險(xiǎn)合同糾紛，原告主張被告按照人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行保險(xiǎn)理賠，鑒于本院（2014）鄂五峰民初字第00506號(hào)民事判決書(shū)已確定相應(yīng)賠償，脫離保險(xiǎn)合同關(guān)系，要求賠償沒(méi)有充足理由，本院不予支持。
中國(guó)保監(jiān)會(huì)2013年6月4日先于雙方當(dāng)事人保險(xiǎn)合同關(guān)系成立之時(shí)，就下發(fā)了對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)具有普遍約束力的《關(guān)于人身保險(xiǎn)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例有關(guān)事項(xiàng)的通知》，通知中規(guī)定“本通知自下發(fā)之日起執(zhí)行，中國(guó)保監(jiān)會(huì)《關(guān)于繼續(xù)使用《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》的通知》（保監(jiān)發(fā)（1999）237號(hào)）同時(shí)廢止。
”說(shuō)明雙方當(dāng)事人于2013年6月9日成立的團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同中約定適用《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款（2009版）》已被廢止。
被告在原告不知情的情況下，隱瞞中國(guó)保監(jiān)會(huì)的通知精神，仍按照《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款（2009版）》與原告訂立保險(xiǎn)合同，故保險(xiǎn)合同中的該條款應(yīng)屬無(wú)效，因此被告依照保險(xiǎn)合同中的無(wú)效條款不予保險(xiǎn)理賠的主張，本院不予采信。
據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?第二款 ?、第五十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五峰土家族自治縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告胡某某殘疾賠償金21698.00元。
二、駁回原告胡某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)714.00元（系已減半收?。?，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五峰土家族自治縣支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被保險(xiǎn)人胡某某在施工作業(yè)中從高處墜落致八級(jí)傷殘，理應(yīng)得到保險(xiǎn)賠付。
但本案系保險(xiǎn)合同糾紛，原告主張被告按照人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行保險(xiǎn)理賠，鑒于本院（2014）鄂五峰民初字第00506號(hào)民事判決書(shū)已確定相應(yīng)賠償，脫離保險(xiǎn)合同關(guān)系，要求賠償沒(méi)有充足理由，本院不予支持。
中國(guó)保監(jiān)會(huì)2013年6月4日先于雙方當(dāng)事人保險(xiǎn)合同關(guān)系成立之時(shí)，就下發(fā)了對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)具有普遍約束力的《關(guān)于人身保險(xiǎn)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例有關(guān)事項(xiàng)的通知》，通知中規(guī)定“本通知自下發(fā)之日起執(zhí)行，中國(guó)保監(jiān)會(huì)《關(guān)于繼續(xù)使用《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》的通知》（保監(jiān)發(fā)（1999）237號(hào)）同時(shí)廢止。
”說(shuō)明雙方當(dāng)事人于2013年6月9日成立的團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同中約定適用《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款（2009版）》已被廢止。
被告在原告不知情的情況下，隱瞞中國(guó)保監(jiān)會(huì)的通知精神，仍按照《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款（2009版）》與原告訂立保險(xiǎn)合同，故保險(xiǎn)合同中的該條款應(yīng)屬無(wú)效，因此被告依照保險(xiǎn)合同中的無(wú)效條款不予保險(xiǎn)理賠的主張，本院不予采信。

據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?第二款 ?、第五十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五峰土家族自治縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告胡某某殘疾賠償金21698.00元。
二、駁回原告胡某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)714.00元（系已減半收?。杀桓嬷袊?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五峰土家族自治縣支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：羅培慶

書(shū)記員：余意