胡某某
張某某
張某某
張某飛
姚樹(shù)明（河北京張律師事務(wù)所）
張家口市靖某軋鋼備件制造廠
田燕燕
武高貴（河北天權(quán)律師事務(wù)所）

原告胡某某，無(wú)業(yè)。
原告張某某，無(wú)業(yè)。
原告張某某，無(wú)業(yè)。
原告張某飛，無(wú)業(yè)。
委托代理人姚樹(shù)明，河北京張律師事務(wù)所律師。
被告張家口市靖某軋鋼備件制造廠，住所地張家口市宣化區(qū)車(chē)站西街宣鋼院內(nèi)。組織機(jī)構(gòu)代碼證:10630448-3
法定代表人董連貴，董事長(zhǎng)。
委托代理人田燕燕，女。
委托代理人武高貴，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
原告胡某某、張某某、張某某、張某飛訴被告張家口市靖某軋鋼備件制造廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)靖某軋鋼廠）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某某、張某某、張某某、張某飛及其委托代理人姚樹(shù)明，被告靖某軋鋼廠的委托代理人田燕燕、武高貴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告雙方對(duì)對(duì)方提交的證據(jù)均不予認(rèn)可。
本院根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證情況，綜合分析認(rèn)證如下:原告提交的書(shū)面證明及證人證言形成了有效的證據(jù)鏈條，能夠證實(shí)本案事故發(fā)生之前，張貴生曾多次為單位購(gòu)買(mǎi)狗飼料的事實(shí)，劉某甲、劉某乙的證言能證實(shí)事發(fā)時(shí)張貴生稱(chēng)要給單位的狗買(mǎi)饅頭，醫(yī)院出診記錄亦能夠證明事故發(fā)生時(shí)張貴生也是為給單位買(mǎi)東西。故對(duì)原告方的上述證據(jù)，本院予以認(rèn)證。被告提供的單位會(huì)議紀(jì)要、規(guī)章制度、支出表、明細(xì)表及證人證言雖能夠證明靖某軋鋼廠購(gòu)買(mǎi)饅頭及狗飼料的工作屬于采購(gòu)部門(mén)的職責(zé)，但是不能否認(rèn)事故發(fā)生時(shí)張貴生購(gòu)買(mǎi)狗飼料的事實(shí)，故對(duì)于該組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)證，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)證。被告提供的證人李某甲的當(dāng)庭證言與其給被告出具的書(shū)面證明內(nèi)容相互矛盾，而其當(dāng)庭證言認(rèn)可出診記錄是根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況書(shū)寫(xiě)的，故該出診記錄的真實(shí)性，本院予以認(rèn)證。
本院認(rèn)為，張貴生受雇于靖某軋鋼廠，雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系。張貴生的工作職責(zé)雖未包含購(gòu)買(mǎi)狗飼料，但其負(fù)責(zé)喂狗，為狗購(gòu)買(mǎi)飼料與其工作密切相關(guān)，且購(gòu)買(mǎi)狗飼料的最終行為是為單位利益，故其因購(gòu)買(mǎi)狗飼料途中發(fā)生交通事故，雇主靖某軋鋼廠應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。張貴生外出購(gòu)買(mǎi)狗飼料超出其工作職責(zé)，亦未得到單位安排，對(duì)自身受到損害亦應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，本院酌定張貴生承擔(dān)40%的責(zé)任，靖某軋鋼廠承擔(dān)60%的責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失總額，1、醫(yī)療費(fèi)67466.04元的主張合理合法，本院依法予以支持；2、誤工費(fèi)，張貴生受傷前3個(gè)月月工資為1200元，住院105天，誤工費(fèi)應(yīng)為4200元，原告按月工資1700元主張誤工費(fèi)，本院不予支持；3、護(hù)理費(fèi)，張貴生住院期間醫(yī)囑一級(jí)護(hù)理，原告主張住院期間兩人護(hù)理，每天100元護(hù)理費(fèi)的主張合理合法，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)為21000元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因張貴生共住院105天，原告按照每天30元計(jì)算主張各3150元合理合法，本院予以支持；5、喪葬費(fèi)，河北省2013年度職工年平均工資為42532元，原告主張21266元合理合法，本院予以支持；6、死亡賠償金，事故發(fā)生時(shí)張貴生已在城鎮(zhèn)居住一年以上，且以城鎮(zhèn)收入作為主要生活來(lái)源，原告主張死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算合理合法，張貴生死亡時(shí)年滿61周歲，死亡賠償金按照19年計(jì)算為429020元；7、原告主張交通費(fèi)雖未提供相關(guān)票據(jù)，考慮張貴生受傷看病有實(shí)際支出，本院酌情支持1500元；8、原告主張精神損害撫慰金30000元、處理喪葬事宜人員誤工損失3000元、張家口市宣化區(qū)醫(yī)院殯葬費(fèi)510元合理合法，本院依法予以支持；9、原告主張殯儀館費(fèi)用，無(wú)據(jù)證實(shí)，本院依法不予支持。以上各項(xiàng)賠償共計(jì)584262元，根據(jù)雙方各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例，靖某軋鋼廠應(yīng)承擔(dān)350557元，四原告應(yīng)自行承擔(dān)233705元。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
張家口市靖某軋鋼備件制造廠于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償胡某某、張某某、張某某、張某飛因張貴生死亡事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜人員誤工損失等共計(jì)350557元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9393元，胡某某、張某某、張某某、張某飛負(fù)擔(dān)4057元，張家口市靖某軋鋼備件制造廠負(fù)擔(dān)5336元；胡某某、張某某、張某某、張某飛預(yù)交的5336元不予退還，由張家口市靖某軋鋼備件制造廠于本判決生效之日起15日內(nèi)直接給付胡某某、張某某、張某某、張某飛。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，張貴生受雇于靖某軋鋼廠，雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系。張貴生的工作職責(zé)雖未包含購(gòu)買(mǎi)狗飼料，但其負(fù)責(zé)喂狗，為狗購(gòu)買(mǎi)飼料與其工作密切相關(guān)，且購(gòu)買(mǎi)狗飼料的最終行為是為單位利益，故其因購(gòu)買(mǎi)狗飼料途中發(fā)生交通事故，雇主靖某軋鋼廠應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。張貴生外出購(gòu)買(mǎi)狗飼料超出其工作職責(zé)，亦未得到單位安排，對(duì)自身受到損害亦應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，本院酌定張貴生承擔(dān)40%的責(zé)任，靖某軋鋼廠承擔(dān)60%的責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失總額，1、醫(yī)療費(fèi)67466.04元的主張合理合法，本院依法予以支持；2、誤工費(fèi)，張貴生受傷前3個(gè)月月工資為1200元，住院105天，誤工費(fèi)應(yīng)為4200元，原告按月工資1700元主張誤工費(fèi)，本院不予支持；3、護(hù)理費(fèi)，張貴生住院期間醫(yī)囑一級(jí)護(hù)理，原告主張住院期間兩人護(hù)理，每天100元護(hù)理費(fèi)的主張合理合法，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)為21000元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因張貴生共住院105天，原告按照每天30元計(jì)算主張各3150元合理合法，本院予以支持；5、喪葬費(fèi)，河北省2013年度職工年平均工資為42532元，原告主張21266元合理合法，本院予以支持；6、死亡賠償金，事故發(fā)生時(shí)張貴生已在城鎮(zhèn)居住一年以上，且以城鎮(zhèn)收入作為主要生活來(lái)源，原告主張死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算合理合法，張貴生死亡時(shí)年滿61周歲，死亡賠償金按照19年計(jì)算為429020元；7、原告主張交通費(fèi)雖未提供相關(guān)票據(jù)，考慮張貴生受傷看病有實(shí)際支出，本院酌情支持1500元；8、原告主張精神損害撫慰金30000元、處理喪葬事宜人員誤工損失3000元、張家口市宣化區(qū)醫(yī)院殯葬費(fèi)510元合理合法，本院依法予以支持；9、原告主張殯儀館費(fèi)用，無(wú)據(jù)證實(shí)，本院依法不予支持。以上各項(xiàng)賠償共計(jì)584262元，根據(jù)雙方各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例，靖某軋鋼廠應(yīng)承擔(dān)350557元，四原告應(yīng)自行承擔(dān)233705元。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

張家口市靖某軋鋼備件制造廠于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償胡某某、張某某、張某某、張某飛因張貴生死亡事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜人員誤工損失等共計(jì)350557元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9393元，胡某某、張某某、張某某、張某飛負(fù)擔(dān)4057元，張家口市靖某軋鋼備件制造廠負(fù)擔(dān)5336元；胡某某、張某某、張某某、張某飛預(yù)交的5336元不予退還，由張家口市靖某軋鋼備件制造廠于本判決生效之日起15日內(nèi)直接給付胡某某、張某某、張某某、張某飛。

審判長(zhǎng)：逯遙
審判員：苗照亮
審判員：高蓮芝

書(shū)記員：郭冬梅