原告胡某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人錢崇錦、胡開鳳，湖北前鋒律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司，住所地宜昌市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)大連路。
法定代表人王瑋，該公司董事長。
委托代理人譚建春、楊雷，湖北西陵律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告胡某與被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由審判員高云環(huán)適用簡易程序于2015年2月11日公開開庭進行了審理，原告委托代理人胡開鳳、被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司委托代理人譚建春、楊雷等到庭訴訟，庭審后雙方當(dāng)事人庭外和解70天，但未達成協(xié)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告胡某于2007年6月到被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司工作，雙方簽訂了勞動合同，最后一次勞動合同期限為2011年4月1日至2013年12月30日，合同約定原告的工資為2940元／月。胡某于2010年2月至2011年4月在宜昌弘健新材料有限公司參保，但該期間的勞動合同系與被告簽訂。2014年1月，原告等員工因被告停產(chǎn)放假休息。被告支付原告2014年1月放假工資1020元，此后再未發(fā)放任何費用。原告自2013年1月至2013年12月的應(yīng)發(fā)月平均工資為2959.25元。2014年10月7日，原告以被告拖欠放假期間工資為由向宜昌市仲裁委員會申請解除雙方勞動關(guān)系；要求被告支付解除勞動合同補償金23340元；支付拖欠放假期間工資11272元；加付賠償金11272元。
另查明，被告及宜昌弘健新材料有限公司、宜昌弗洛伊德商務(wù)有限公司在2014年10月15日的三峽商報上發(fā)布了解除合同公告，稱與原告等所有全體職工的合同已于2014年9月30日到期，且公司生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴重困難，決定自2014年10月1日解除與全體員工的勞動合同關(guān)系。被告為原告繳納社保至2014年10月（含原告應(yīng)繳納部分169.40元）。2014年11月16日宜昌市仲裁委員會做出裁決，1、解除原告與被告的勞動關(guān)系；2、被告支付原告放假工資9657.9元；3、被告支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金6774.08元。原告不服該裁決向本院提出訴訟。
上述事實有原被告的勞動合同可證實原被告存在勞動關(guān)系，原告自2007年6月起在被告處工作，最后一次勞動合同約定原告的工資為2940元／月；宜昌弘訊管業(yè)有限公司工資表及銀行賬戶明細查詢可以證實原告2013年1月至12月的應(yīng)發(fā)月平均工資為2959.25元；放假通知可以證實2014年1月1日起，因被告停產(chǎn)原告未上班；原被告一致陳述可以證實被告發(fā)放原告2014年1月放假工資1020元，繳納原告社保至2014年10月（含原告自費部分）。

本院認為，雖然原被告之間的書面合同于2013年12月30日到期，但基于被告的放假通知和解除合同公告是針對所有勞動者且被告一直在為原告繳納社會保險至2014年10月，故本院確認原被告雙方于2013年12月30日合同到期后存在事實上的勞動關(guān)系，被告稱與原告于2013年12月合同終止的主張本院不予采納。被告因企業(yè)經(jīng)營困難而停產(chǎn)同時安排職工放假，依照《工資支付暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定在一個工資支付周期內(nèi)的，被告應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定的標(biāo)準(zhǔn)支付原告工資；超過一個工資支付周期的，因原告未提交正常勞動，按國家有關(guān)規(guī)定辦理即按宜昌市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1020元支付。故被告尚應(yīng)支付原告停產(chǎn)一個工資周期內(nèi)的工資差額1920元（2940－1020），2014年2月至10月放假工資7655.40元［（1020－169.40）×9］，兩項合計9575.40元。因被告長期未支付原告停工期間放假工資，原告因此提出解除勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。被告停產(chǎn)非原告原因所致，故解除勞動合同經(jīng)濟補償金的工資計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為被告正常生產(chǎn)情況下原告解除合同前十二個月平均工資，被告因此應(yīng)支付原告解除勞動合同關(guān)系經(jīng)濟補償金22194.38元（2959.25元／月×7.5個月）；原告主張被告加付賠償金的請求，因無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告胡某與被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司的勞動關(guān)系；
二、被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司支付原告胡某放假期間工資9575.40元；
三、被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司支付原告胡某解除勞動合同經(jīng)濟補償金22194.38元；
四、駁回原告胡某的其它訴訟請求。
上述款項，限于本判決生效后五日內(nèi)支付。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費5元（已減半，原告已預(yù)交），由被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　高云環(huán)

書記員：王南