胡某某
汪文峰（湖北必勝律師事務(wù)所）
劉勁松

原告胡某某。
委托代理人汪文峰，湖北必勝律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。
被告劉勁松。
原告胡某某訴被告劉勁松買賣合同糾紛一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由審判員譚文先適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某的委托代理人汪文峰、被告劉勁松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某訴稱，2013年6月21日至2014年4月20日期間，被告先后十余次在原告經(jīng)營的巴東縣麒麟煙酒茶經(jīng)營部賒購香煙、土特產(chǎn)等物品，累計(jì)下欠原告貨款45300元，被告每次賒購后即在原告的“記賬單或購物清單”上親筆簽字確認(rèn)。自2014年6月以來，原告多次向被告催收所欠貨款，被告僅在購物清單上注明“款未付，屬實(shí)”，但至今分文未付。故訴至人民法院，請(qǐng)求解決。
原告胡某某為支持其訴訟主張，向本院提交了2013年6月21日至2014年4月20日被告簽字確認(rèn)的銷售計(jì)帳單6份。用以證明被告先后25次在原告處賒購價(jià)值45300元的貨物。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為在銷售計(jì)帳單上簽字，拿香煙、土特產(chǎn)屬實(shí)，但所拿香煙、土特產(chǎn)都是受時(shí)任副縣長鄧明甲的安排，鄧明甲的秘書在原告處拿過，不是我個(gè)人的行為，該款州紀(jì)委在調(diào)查鄧明甲的問題時(shí)，也核實(shí)過。同時(shí)，2013年4月17日香煙4條，金額3000元不是被告的簽字。
被告劉勁松辯稱，在2013年6月21日至2014年4月20日期間，被告先后數(shù)次在原告的經(jīng)營部拿香煙、土特產(chǎn)等物品屬實(shí)，在銷售計(jì)帳單上簽字亦是屬實(shí)的。2012年1月縣政府辦公室安排被告為時(shí)任副縣長鄧明甲的專職司機(jī)，由于鄧明甲經(jīng)常到恩施、武漢等地出差，需要公務(wù)用煙和土特產(chǎn)。所以安排被告在劉美靜（縣政府司機(jī)，原告之夫）處拿煙和土特產(chǎn)。被告作為一名司機(jī)，領(lǐng)導(dǎo)安排怎么做就怎么做，被告只能按領(lǐng)導(dǎo)意圖辦。被告受領(lǐng)導(dǎo)安排在原告處拿煙，是領(lǐng)導(dǎo)與原告銜接好以后，被告才能在原告處拿得到香煙和土特產(chǎn)。被告是一名非正式在編人員，每月僅一千多元的工資，如果不是領(lǐng)導(dǎo)與原告協(xié)商好后，原告是不可能給被告賒購價(jià)值幾萬元的物品，鄧明甲在任時(shí)，曾讓被告通知原告之夫劉美靜，讓劉美靜找一個(gè)單位，申報(bào)一個(gè)項(xiàng)目，把該煙款和土特產(chǎn)結(jié)清。鄧明甲被雙規(guī)后，被告與劉美靜一起找政府辦公室的領(lǐng)導(dǎo)反映過該情況。綜上，被告只是一個(gè)經(jīng)手人，一個(gè)跑腿的，被告在原告處拿香煙履行的是職務(wù)行為，其個(gè)人不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
被告劉勁松為支持其抗辯理由，申請(qǐng)證人唐迪出庭作證，用以證明在原告處賒購香煙、土特產(chǎn)是受領(lǐng)導(dǎo)的安排，是履行的職務(wù)行為，個(gè)人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
證人唐迪陳述，自2011年11月起縣政府安排我與被告劉勁松共同服務(wù)副縣長鄧明甲，在日常生活中，我主要是跟隨鄧明甲處理一些公務(wù)，鄧明甲經(jīng)常安排劉勁松在巴東縣麒麟煙酒茶經(jīng)營部（原告經(jīng)營）拿一些煙、土特產(chǎn)，劉勁松不在時(shí)，也安排我去拿過，我也簽過字。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為對(duì)證人陳述的情況不清楚，不能達(dá)到其證明目的；被告認(rèn)為屬實(shí)。
本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提交的證據(jù)，除對(duì)2013年4月17日的購物清單提出異議外，對(duì)其他均無異議，本院予以采信。2013年4月17日的購物清單上不是被告劉勁松的簽名，且被告劉勁松予以否認(rèn)，故不予采信。被告申請(qǐng)證人出庭作證的陳述，因無其他證據(jù)佐證，故不予采信。
經(jīng)審理查明:被告劉勁松系巴東縣人民政府辦公室駕駛員，原告胡某某系巴東縣麒麟煙酒茶經(jīng)營部的業(yè)主。2013年6月21日至2014年4月20日被告先后二十四次在原告經(jīng)營的巴東縣麒麟煙酒茶經(jīng)營部賒購價(jià)值42300元的各類香煙，被告每次均在原告制作的銷售計(jì)帳單的經(jīng)辦人處簽字。此后，原告向被告催收后，被告在銷售計(jì)帳單的備注欄簽署“未付款、屬實(shí)”。2014年10月27日原告訴至本院，請(qǐng)求解決
另查明，原告提交的2013年4月17日的購物清單上貨物金額為3000元，系易某某簽字。
本院認(rèn)為，被告劉勁松先后數(shù)次在原告胡某某經(jīng)營的巴東縣麒麟煙酒茶經(jīng)營部賒購價(jià)值42300元的各類香煙的事實(shí)清楚，有被告劉勁松簽字和注明的“未付款、屬實(shí)”的銷售計(jì)帳單在案佐證。原、被告雙方形成買賣合同關(guān)系，該合同未違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告胡某某已按合同約定履行了貨物交付義務(wù)，被告劉勁松未履行支付貨款的義務(wù)，屬違約行為。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。被告劉勁松應(yīng)對(duì)簽字經(jīng)手賒購的價(jià)值42300元的貨物承擔(dān)付款義務(wù)。原告胡某某要求被告劉勁松支付2013年4月17日的賒購香煙款3000元，因該購物清單上不是被告劉勁松的簽名，且被告劉勁松不予認(rèn)可，故本院不予支持。被告劉勁松辯稱在原告胡某某處賒購香煙是受領(lǐng)導(dǎo)安排，所賒購香煙的行為系職務(wù)行為，因未向本院提交充分證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉勁松支付原告胡某某貨款42300元。限本判決生效后30日內(nèi)履行；
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)932元，減半收取466元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)66元，被告劉勁松負(fù)擔(dān)400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人在判決確定之義務(wù)履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提交的證據(jù)，除對(duì)2013年4月17日的購物清單提出異議外，對(duì)其他均無異議，本院予以采信。2013年4月17日的購物清單上不是被告劉勁松的簽名，且被告劉勁松予以否認(rèn)，故不予采信。被告申請(qǐng)證人出庭作證的陳述，因無其他證據(jù)佐證，故不予采信。
經(jīng)審理查明:被告劉勁松系巴東縣人民政府辦公室駕駛員，原告胡某某系巴東縣麒麟煙酒茶經(jīng)營部的業(yè)主。2013年6月21日至2014年4月20日被告先后二十四次在原告經(jīng)營的巴東縣麒麟煙酒茶經(jīng)營部賒購價(jià)值42300元的各類香煙，被告每次均在原告制作的銷售計(jì)帳單的經(jīng)辦人處簽字。此后，原告向被告催收后，被告在銷售計(jì)帳單的備注欄簽署“未付款、屬實(shí)”。2014年10月27日原告訴至本院，請(qǐng)求解決
另查明，原告提交的2013年4月17日的購物清單上貨物金額為3000元，系易某某簽字。
本院認(rèn)為，被告劉勁松先后數(shù)次在原告胡某某經(jīng)營的巴東縣麒麟煙酒茶經(jīng)營部賒購價(jià)值42300元的各類香煙的事實(shí)清楚，有被告劉勁松簽字和注明的“未付款、屬實(shí)”的銷售計(jì)帳單在案佐證。原、被告雙方形成買賣合同關(guān)系，該合同未違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告胡某某已按合同約定履行了貨物交付義務(wù)，被告劉勁松未履行支付貨款的義務(wù)，屬違約行為。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。被告劉勁松應(yīng)對(duì)簽字經(jīng)手賒購的價(jià)值42300元的貨物承擔(dān)付款義務(wù)。原告胡某某要求被告劉勁松支付2013年4月17日的賒購香煙款3000元，因該購物清單上不是被告劉勁松的簽名，且被告劉勁松不予認(rèn)可，故本院不予支持。被告劉勁松辯稱在原告胡某某處賒購香煙是受領(lǐng)導(dǎo)安排，所賒購香煙的行為系職務(wù)行為，因未向本院提交充分證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告劉勁松支付原告胡某某貨款42300元。限本判決生效后30日內(nèi)履行；
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)932元，減半收取466元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)66元，被告劉勁松負(fù)擔(dān)400元。

審判長：譚文先

書記員：張芹