上訴人（原審原告）胡某某。
委托代理人安文秀，黑龍江加格達(dá)奇律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）劉某。
委托代理人王程，黑龍江正旗律師事務(wù)所律師。

上訴人胡某某與上訴人劉某因安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，均不服（2014）加民初字第631號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人胡某某及其委托代理人安文秀與上訴人劉某的委托代理人王程到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年5月26日晚8時許，原告到被告經(jīng)營的加格達(dá)奇區(qū)鑫博購物店購買物品，出門走下購物店門前臺階時摔倒受傷，當(dāng)晚10時原告入大興安嶺地區(qū)人民醫(yī)院住院治療，被診斷為左三踝骨骨折伴踝關(guān)節(jié)脫位，右踝關(guān)節(jié)軟組織挫傷，高血壓病3級，極高危，左三踝骨手術(shù)治療，原告于2014年6月10日出院，住院15天。治療時營養(yǎng)骨質(zhì)；出院后意見：1、切口定期換藥，術(shù)后2周拆線；2、繼續(xù)營養(yǎng)骨質(zhì)對癥治療；3、術(shù)后患肢石膏托制動4周，4周后去石膏行患肢無負(fù)重功能練習(xí)；4、定期拍片復(fù)查，根據(jù)骨折愈合情況遵醫(yī)囑行患肢負(fù)重功能練習(xí)；5、門診隨診，定期復(fù)查。原告花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)35107.16元及門診醫(yī)療費(fèi)340.00元。原告受傷時，被告經(jīng)營的購物店門前臺階共四階，地面用青磚簡易鋪墊，臺階的西北角處有破損，地面青磚鋪設(shè)不全，雖然購物店門前無照明燈，但晚上購物店室內(nèi)照明燈光能照到室外，周圍有燈光，且購物店位置臨街有路燈。
2014年5月28日原、被告在加格達(dá)奇區(qū)消費(fèi)者協(xié)會進(jìn)行調(diào)解，因原告正在住院觀察治療，雙方需進(jìn)一步協(xié)商。
原告申請司法鑒定，鑒定內(nèi)容為：1、傷殘等級鑒定；2、護(hù)理人數(shù)、時間；3、休息天數(shù)。鑒定筆錄中原告放棄對被告主張后續(xù)治療費(fèi)用。鑒定機(jī)構(gòu)齊齊哈爾市安通司法鑒定中心作出齊安通司鑒中心（2014）臨鑒字第397號司法鑒定檢驗意見書，鑒定意見為：1、受檢人胡某某左踝骨折內(nèi)固定術(shù)后，評定九級傷殘等級；2、現(xiàn)可醫(yī)療終結(jié)；3、誤工日評定傷后一百八十日；4、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用評定需人民幣七千元；5、出院后需一人護(hù)理，時限（2014年6月10日-2014年8月9日）。鑒定意見中第二項、第四項是原告在鑒定過程中自行增加。原告花費(fèi)鑒定費(fèi)4460.00元。
原審法院認(rèn)為：被告作為購物店的經(jīng)營者，對顧客應(yīng)盡安全保障義務(wù)，被告經(jīng)營的購物店門前的臺階屬于被告管理范圍，事故發(fā)生時臺階西北角有破損，顧客踏到破損位置，有踏空的可能。根據(jù)原告的陳述，結(jié)合原告在住院病案入院記錄的陳述，能夠印證原告在被告經(jīng)營的購物店門前走下臺階時摔傷，故被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。事故發(fā)生時是晚上8時許，購物店門前無照明燈，但購物店臨街，周圍有燈光照射，光線不足以影響原告對臺階情況的注意，且原告是高血壓患者，原告的摔傷與其自身未盡到安全注意義務(wù)有相當(dāng)?shù)年P(guān)系，故應(yīng)當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。綜合原、被告的過錯責(zé)任大小，確定被告承擔(dān)20%的責(zé)任，原告自行承擔(dān)80%的責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)有相關(guān)證據(jù)證明，計算標(biāo)準(zhǔn)符合規(guī)定，予以支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)按每天88.37元計算75天，支持6627.75元；關(guān)于傷殘鑒定賠償金，因原告現(xiàn)61周歲，應(yīng)按19年計算，故支持74468.60元；關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)，原告在進(jìn)行司法鑒定時已明確放棄了該項主張，故不予支持；關(guān)于鑒定費(fèi)，原告在鑒定時自行增加了后續(xù)醫(yī)療費(fèi)及醫(yī)療終結(jié)期時間兩項鑒定項目，且誤工日評定的鑒定項目并未訴訟主張，以上鑒定項目與案件審理并無關(guān)聯(lián)，屬原告自行擴(kuò)大損失，該三項鑒定費(fèi)1800.00元應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)，支持鑒定費(fèi)2600.00元；以上合計121983.51元。被告承擔(dān)20%為24396.70元。關(guān)于精神損害撫慰金，因原告自身存在過錯，故不予支持。綜上，原審法院判決：一、被告劉某給付原告胡某某各項費(fèi)用24396.70元；二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3092.00元（原告已預(yù)交），由被告負(fù)擔(dān)410.00元，原告負(fù)擔(dān)2682.00元。
經(jīng)審理查明，二審審理查明的事實與原審判決認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，上訴人劉某作為購物店的經(jīng)營者，對顧客應(yīng)盡安全保障義務(wù)，其經(jīng)營的購物店門前的臺階屬于其管理范圍，事故發(fā)生時臺階西北角確有破損，顧客有踏空的可能。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一款，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。上訴人劉某未提供相關(guān)證據(jù)證明胡某某是在臺階一米以外摔倒，與臺階破損無關(guān)，故對其提出的被上訴人胡某某系自身原因?qū)е滤纳显V理由，本院不予支持。
事發(fā)當(dāng)晚上訴人胡某某去被上訴人劉某經(jīng)營的購物店購物，離開購物店時手中提有多種商品，走下臺階時摔傷。事故發(fā)生時是晚上8時許，購物店門前雖無照明燈，但購物店臨街，周圍有燈光照射，光線不足以影響原告對臺階情況的注意，胡某某亦未提供相關(guān)證據(jù)證明事發(fā)當(dāng)晚購物店外并無其他燈光照射，故對上訴人胡某某的事發(fā)當(dāng)晚購物店外無燈光照射的上訴理由，本院不予采納。雖胡某某醫(yī)療保險報銷了部分醫(yī)藥費(fèi)，但原審按比例認(rèn)定適當(dāng)。
綜上，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3502.00元，由上訴人胡某某負(fù)擔(dān)3092.00元；由上訴人劉某負(fù)擔(dān)410.00元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張甲平 代理審判員　　鄒麗平 代理審判員　　牟靜豐

書記員：馮志超 本判決所依據(jù)的法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。