胡某某
陳健英（河北衡泰律師事務所）
劉躍先（河北衡泰律師事務所）
岳海港
中國人民財產保險股份有限公司滄州市運河支公司
王天軍（河北傲宇律師事務所）
許延敏（河北傲宇律師事務所）

原告胡某某。
委托代理人陳健英、劉躍先，河北衡泰律師事務所律師。
被告岳海港。
被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市運河支公司，住所地滄州市運河區(qū)解放中路。
負責人趙希江，該公司總經理。
委托代理人王天軍、許延敏，河北傲宇律師事務所律師。
原告胡某某與被告岳海港、中國人民財產保險股份有限公司滄州運河支公司（以下簡稱中國人保運河支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉躍先，被告中國人保運河支公司委托代理人許延敏到庭參加了訴訟，被告岳海港經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本案缺席審理。本案現已審理終結。

本院認為，公民的健康權受法律保護。被告岳海港駕駛冀J×××××號小型轎車與乘坐電動車的原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷住院并負事故的主要責任，因冀J×××××號轎車在被告中國人保運河支公司投保有交強險和限額為30萬元的商業(yè)三者險（不計免賠），根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應先由被告中國人保運河支公司在交強險各分項限額內予以賠償，不足部分由被告中國人保運河支公司按照70%責任比例在30萬元限額內賠償。
對于醫(yī)療費，原告主張1849.88元，并提交住院收費票據、住院病案、醫(yī)院診斷證明書、住院病人費用明細匯總單予以證實，對該項主張本院予以支持。
關于住院伙食補助費，原告主張100元。根據相關法律規(guī)定，本院參照本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，按照50元／天計算，住院天數10天，本院支持500元。
關于護理費，原告主張1210元。原告雖提交護理人員張美娟停發(fā)工資證明和工資表，但并未提交在勞動部門備案的勞動合同。本院結合住院天數10天，認定住院期間一人護理，并參照法庭辯論終結前上一年度相同或相近行業(yè)即居民服務、修理和其他服務業(yè)職工平均工資標準32045元計算護理費，其護理費為32045÷365×10天=877.95元。
關于誤工費，原告主張2040元。原告雖提交了收入證明及工資表，但并未提交在勞動部門備案的勞動合同。本院結合住院病歷和診斷證明書，認定誤工期17天，并參照法庭辯論終結前上一年度相同或相近行業(yè)即居民服務、修理和其他服務業(yè)職工平均工資標準32045元計算誤工費，其誤工費為32045÷365×17天=1492.5元。
關于交通費，原告主張150元，考慮原告住院10天就醫(yī)和陪護的實際，本院對該項主張予以支持。
關于營養(yǎng)費，原告主張500元，但原告并未提交醫(yī)療機構出具的需要加強營養(yǎng)的證明，本院對該項主張不予支持。
原告各項損失如下:醫(yī)療費1849.88元，住院伙食補助費500元，護理費877.95元，誤工費1492.5元，交通費150元，共計4870.33元。
具體分配如下:醫(yī)療費、住院伙食補助費共計2349.88元，由被告中國人保運河支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內承擔。護理費、誤工費、交通費共計2520.45元，由被告中國人保運河支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內承擔。被告中國人保運河支公司需賠償原告各項損失數額共計為4870.33元。
根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市運河支公司賠償原告胡某某各項損失共計4870.33元；
上述給付內容限本判決生效之日起十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費500元，原告承擔20元，被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市運河支公司承擔30元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權受法律保護。被告岳海港駕駛冀J×××××號小型轎車與乘坐電動車的原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷住院并負事故的主要責任，因冀J×××××號轎車在被告中國人保運河支公司投保有交強險和限額為30萬元的商業(yè)三者險（不計免賠），根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應先由被告中國人保運河支公司在交強險各分項限額內予以賠償，不足部分由被告中國人保運河支公司按照70%責任比例在30萬元限額內賠償。
對于醫(yī)療費，原告主張1849.88元，并提交住院收費票據、住院病案、醫(yī)院診斷證明書、住院病人費用明細匯總單予以證實，對該項主張本院予以支持。
關于住院伙食補助費，原告主張100元。根據相關法律規(guī)定，本院參照本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，按照50元／天計算，住院天數10天，本院支持500元。
關于護理費，原告主張1210元。原告雖提交護理人員張美娟停發(fā)工資證明和工資表，但并未提交在勞動部門備案的勞動合同。本院結合住院天數10天，認定住院期間一人護理，并參照法庭辯論終結前上一年度相同或相近行業(yè)即居民服務、修理和其他服務業(yè)職工平均工資標準32045元計算護理費，其護理費為32045÷365×10天=877.95元。
關于誤工費，原告主張2040元。原告雖提交了收入證明及工資表，但并未提交在勞動部門備案的勞動合同。本院結合住院病歷和診斷證明書，認定誤工期17天，并參照法庭辯論終結前上一年度相同或相近行業(yè)即居民服務、修理和其他服務業(yè)職工平均工資標準32045元計算誤工費，其誤工費為32045÷365×17天=1492.5元。
關于交通費，原告主張150元，考慮原告住院10天就醫(yī)和陪護的實際，本院對該項主張予以支持。
關于營養(yǎng)費，原告主張500元，但原告并未提交醫(yī)療機構出具的需要加強營養(yǎng)的證明，本院對該項主張不予支持。
原告各項損失如下:醫(yī)療費1849.88元，住院伙食補助費500元，護理費877.95元，誤工費1492.5元，交通費150元，共計4870.33元。
具體分配如下:醫(yī)療費、住院伙食補助費共計2349.88元，由被告中國人保運河支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內承擔。護理費、誤工費、交通費共計2520.45元，由被告中國人保運河支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內承擔。被告中國人保運河支公司需賠償原告各項損失數額共計為4870.33元。
根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市運河支公司賠償原告胡某某各項損失共計4870.33元；
上述給付內容限本判決生效之日起十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費500元，原告承擔20元，被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市運河支公司承擔30元。

審判長：李英杰
審判員：回海峰
審判員：張杰

書記員：李亞男