胡某某
梁占杰（河北中宇律師事務(wù)所）
中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司
張倩（河北天宏律師事務(wù)所）
徐曉麗（河北天宏律師事務(wù)所）

原告胡某某。
委托代理人:梁占杰，系河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司。
負(fù)責(zé)人:張國杰，職務(wù):總經(jīng)理
委托代理人:張倩、徐曉麗，系河北天宏律師事務(wù)所律師。
原告胡某某與被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司（以下簡稱人壽保險(xiǎn)）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告及委托代理人梁占杰和被告人壽保險(xiǎn)的委托代理人張倩、徐曉麗到庭參加訴訟，現(xiàn)本案已經(jīng)審理終結(jié)。
原告胡某某訴稱，2007年4月16日，被保險(xiǎn)人即原告丈夫陳進(jìn)軍經(jīng)本村被告公司業(yè)務(wù)員楊文青介紹，在被告處投保國壽新簡易人身兩全保險(xiǎn)，并由被告簽發(fā)保險(xiǎn)合同。
合同簽訂后，被保險(xiǎn)人陳進(jìn)軍按照約定及時(shí)繳納了保費(fèi)，合同約定，保險(xiǎn)指定受益人為原告胡某某。
2015年7月13日晚，被保險(xiǎn)人在在自家房頂上睡覺，不慎摔下，造成被保險(xiǎn)人意外身亡，在第二天早晨被人發(fā)現(xiàn)。
事故發(fā)生后，原告多次找到元氏營業(yè)部協(xié)商處理此事，被告至今在支付10380元后不再理睬原告。
原告無奈之下只能訴至法院，請求法院依法支持原告的訴訟請求，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司辯稱，根據(jù)法律規(guī)定，合同約定，原告在被保險(xiǎn)人發(fā)生保險(xiǎn)事故后未能及時(shí)通知被告，導(dǎo)致該保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因無法確定，因此，被告對無法確定的部分不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。
被告已經(jīng)按照基本保額給付了保險(xiǎn)金。
被告的保險(xiǎn)責(zé)任義務(wù)已經(jīng)履行完畢，原告的訴請無事實(shí)及法律依據(jù)，請求駁回訴訟請求。
原告為支持其訴訟請求，在法定期限內(nèi)向本院提交如下證據(jù):
一、保險(xiǎn)合同及繳納保費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，證明在被告處投保了保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)責(zé)任期間。
二、趙同村委會證明一份，趙同衛(wèi)生院出具證明兩份，派出所出具的證明兩份，證明被保險(xiǎn)人死亡時(shí)間為2015年7月13日，死亡原因?yàn)榉钦Ｋ劳觥?br/>三、被告對原告所做的詢問筆錄。
證明原告曾向被告主張正常理賠及敘述事故發(fā)生經(jīng)過。
四、證人宋書宅、孫建雪、陳緒芳、陳愛國、陳緒倫等五人出庭作證，證明事故前一天被保險(xiǎn)人的正常的活動情況，事故后被保險(xiǎn)人被人發(fā)現(xiàn)尸體的情況以及在東房上看到被保險(xiǎn)人在房頂上遺留的手機(jī),香煙,手電等個(gè)人物品。
被告人壽保險(xiǎn)對以上證據(jù)的質(zhì)證意見為:
對證據(jù)1真實(shí)性無異議，被保險(xiǎn)人陳進(jìn)軍在被告處投保予以認(rèn)可；對村委會證明，沒有資格和權(quán)利對公民以外死亡出具死亡證明書；對趙同鄉(xiāng)衛(wèi)生院出具的居民死亡殯葬證、居民死亡醫(yī)學(xué)證明推斷書，都是蓋的衛(wèi)生院的章，因無民警簽字及派出所蓋章，因此無效，不具備證明效力。
對派出所的死亡注銷證明，死因是非正常死亡即除壽終正寢死亡外的所有死亡可能性。
并非證明被保險(xiǎn)人是意外跌落致死。
對證據(jù)3認(rèn)可，是對原告做的理賠詢問材料，原告明確說明沒有打電話報(bào)警，也沒有打120沒有外傷，如果系原告說的從房頂上意外跌落身故，沒有明顯外傷顯然不合乎常理。
對證據(jù)4認(rèn)為證人所做證言均非親眼所見被保險(xiǎn)人從房上摔下，只是個(gè)人判斷，不能排除其他死因。
被告在庭審前向本院提交如下證據(jù):
一、保險(xiǎn)合同，證明雙方的合同關(guān)系，證明已經(jīng)向被保險(xiǎn)人作為投保提示。
二、理賠申請書，根據(jù)合同約定其被保險(xiǎn)人應(yīng)該從2015年7月13日十日內(nèi)向被告提出。
三、元氏縣趙同鄉(xiāng)衛(wèi)生院醫(yī)生王勝軍的詢問材料，證明元氏縣趙同鄉(xiāng)衛(wèi)生院出具的證明系根據(jù)原告所說，并非衛(wèi)生院親自核查后的結(jié)果。
四、被保險(xiǎn)人陳進(jìn)軍住院病歷一份。
證明被保險(xiǎn)人于2015年4月10日診斷出患有多種嚴(yán)重疾病。
原告對以上證據(jù)的質(zhì)證意見為:
對證據(jù)1、2的真實(shí)性無異議；對證據(jù)3不予認(rèn)可，無法核實(shí)真實(shí)性，不具有法律效力。
對證據(jù)4住院病歷真實(shí)性無異議，只能證明被保險(xiǎn)人曾經(jīng)因疾病住院接受治療，并不能說明被保險(xiǎn)人2015年7月13日的死亡原因是突發(fā)疾病所致。
結(jié)合原被告提交的證據(jù)、以及對對方證據(jù)的質(zhì)證意見、庭審情況,本院認(rèn)定以下事實(shí):
2007年4月16日，被保險(xiǎn)人在被告人壽保險(xiǎn)投保國壽新簡易人身兩全保險(xiǎn)，合同的主要內(nèi)容為被保險(xiǎn)人因疾病身故保險(xiǎn)金、意外身故保險(xiǎn)金賠償數(shù)額，保險(xiǎn)公司按照約定給付保險(xiǎn)金。
保險(xiǎn)期間為10年，每年保費(fèi)為1000元。
被保險(xiǎn)人按照約定從2007年4月17日起，每年按照約定支付保費(fèi)。
2015年7月13日晚上，被保險(xiǎn)人陳進(jìn)軍在自家房頂上睡覺，不慎摔下致其死亡，在第二天早晨被回老家蓋房的陳緒芳發(fā)現(xiàn)，陳緒芳發(fā)現(xiàn)后急忙找陳進(jìn)軍的母親，后聯(lián)系陳緒倫等人，才將被保險(xiǎn)人陳進(jìn)軍的尸體抬到家里，后陳緒倫、陳愛國在上房收拾東西時(shí)，發(fā)現(xiàn)房頂上有拖鞋、手機(jī)、手電等被保險(xiǎn)人的物品。
被保險(xiǎn)人死亡后，原告因保險(xiǎn)公司賠付不夠故訴至本院，要求保險(xiǎn)公司按照意外死亡支付保險(xiǎn)金72660元。
本院認(rèn)為，國壽新簡易人身兩全保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思的表示，且不違法法律的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。
被保險(xiǎn)人在被告處投保該險(xiǎn)種，若查明屬于保險(xiǎn)責(zé)任，則應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。
原、被告爭議的焦點(diǎn)是被保險(xiǎn)人是意外死亡還是疾病死亡。
本院結(jié)合原告提交的村委會證明是意外死亡、派出所證明是非正常死亡和衛(wèi)生院出具書面證明是非正常死亡（意外跌落），五名證人出庭作證，證言一致，能夠作為一個(gè)證據(jù)鏈證明被保險(xiǎn)人死于意外事故，死于意外跌落的事實(shí)。
被告雖然否認(rèn)是意外死亡，但無充足反駁證據(jù)，故本院認(rèn)定被保險(xiǎn)人為意外死亡。
按照雙方合同的約定，意外身故應(yīng)按照基本保險(xiǎn)金額的八倍支付保險(xiǎn)金，扣除已經(jīng)支付的保險(xiǎn)金10380元，原告應(yīng)得保險(xiǎn)金72660元。
由于被告未向法院提交證據(jù)證明保險(xiǎn)公司無法查清保險(xiǎn)事故的原因是由于被保險(xiǎn)人遲延所致的證明，而且被告也已按照疾病死亡賠付原告。
故被告所稱對無法確定的部分不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任的主張本院不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第四十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司在本判決生效后五日內(nèi)給付原告胡某某保險(xiǎn)金72660元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)808元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，國壽新簡易人身兩全保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思的表示，且不違法法律的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。
被保險(xiǎn)人在被告處投保該險(xiǎn)種，若查明屬于保險(xiǎn)責(zé)任，則應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。
原、被告爭議的焦點(diǎn)是被保險(xiǎn)人是意外死亡還是疾病死亡。
本院結(jié)合原告提交的村委會證明是意外死亡、派出所證明是非正常死亡和衛(wèi)生院出具書面證明是非正常死亡（意外跌落），五名證人出庭作證，證言一致，能夠作為一個(gè)證據(jù)鏈證明被保險(xiǎn)人死于意外事故，死于意外跌落的事實(shí)。
被告雖然否認(rèn)是意外死亡，但無充足反駁證據(jù)，故本院認(rèn)定被保險(xiǎn)人為意外死亡。
按照雙方合同的約定，意外身故應(yīng)按照基本保險(xiǎn)金額的八倍支付保險(xiǎn)金，扣除已經(jīng)支付的保險(xiǎn)金10380元，原告應(yīng)得保險(xiǎn)金72660元。
由于被告未向法院提交證據(jù)證明保險(xiǎn)公司無法查清保險(xiǎn)事故的原因是由于被保險(xiǎn)人遲延所致的證明，而且被告也已按照疾病死亡賠付原告。
故被告所稱對無法確定的部分不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任的主張本院不予采納。

根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第四十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司在本判決生效后五日內(nèi)給付原告胡某某保險(xiǎn)金72660元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)808元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：智立強(qiáng)

書記員：張正夫