原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住萍鄉(xiāng)市。
委托訴訟代理人：甘水文，江西天藝律師事務(wù)所律師。
被告：鐘正根，男，xxxx年xx月xx日出生，住萍鄉(xiāng)市。
被告：王良，男，xxxx年xx月xx日出生，住萍鄉(xiāng)市。
被告：萍鄉(xiāng)市汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地萍鄉(xiāng)市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)安源西大道41號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：勒公火，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王良，該公司員工。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元區(qū)長江北路368號(hào)湘銀大夏7樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：羅元輝。
委托訴訟代理人：劉林琳，該公司員工。
委托訴訟代理人：宋涔，該公司員工。

原告胡某某與鐘正根、王良、萍鄉(xiāng)市汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡稱萍鄉(xiāng)汽運(yùn)公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司株洲中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財(cái)保株洲公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及委托訴訟代理人甘水文、被告鐘正根、萍鄉(xiāng)汽運(yùn)公司的委托訴訟代理人即被告王良、中華聯(lián)合財(cái)保萍鄉(xiāng)公司的委托訴訟代理人劉林琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提出訴訟請求：1.判令第一、二、三被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、住院護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)201471.73元；2.判令第四被告在保險(xiǎn)愛你責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)支付精神撫慰金；3.本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用均由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年12月22日下午，被告鐘正根駕駛贛Ｊ×××××號(hào)小型轎車（實(shí)際所有人為被告王良）由火車站沿站前東路往硤石方向行駛。14時(shí)40分許，行駛至宏慶街路段掉頭時(shí)，與同向行駛由李炳生駕駛的贛Ｊ×××××號(hào)兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成李炳生、胡某某受傷及兩車受損的交通事故。原告胡某某受傷后，隨機(jī)被送往萍鄉(xiāng)漢和醫(yī)院治療，被診斷為1.右脛腓骨下端骨折；2.頭部軟組織挫傷，其住院197天，于2016年7月6日出院。萍鄉(xiāng)市公安局交通警察支隊(duì)直屬大隊(duì)以萍公（交）認(rèn)字[2015]年第0640號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告鐘正根負(fù)此事故全部責(zé)任，李炳生、原告胡某某不負(fù)此事故責(zé)任。2016年8月16日江西吳楚司法鑒定中心以臨床司鑒字[2016]第096號(hào)、第2104號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)均為97天，需后續(xù)治療費(fèi)壹萬元。另查明，并被告萍鄉(xiāng)汽運(yùn)公司為贛Ｊ×××××號(hào)車在被告中華聯(lián)合財(cái)保株洲公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。因原告多次與被告協(xié)商此交通事故賠償事宜均未果，故原告訴至法院，請求依法判決，以保護(hù)原告的合法權(quán)益。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年12月22日下午，鐘正根駕駛贛Ｊ×××××號(hào)小型轎車由火車站沿站前東路往硤石方向行駛。14時(shí)40分許，行駛至宏慶街路段掉頭時(shí)，與同向行駛由李炳生駕駛的贛Ｊ×××××號(hào)兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成李炳生、胡某某受傷及兩車受損的道路交通事故。2016年1月5日，萍鄉(xiāng)市公安局交通警察支隊(duì)出具萍公（交）認(rèn)字[2015]年第0640號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定鐘正根應(yīng)付此事故的全部責(zé)任；李炳生、胡某某不負(fù)此事故責(zé)任。事故發(fā)生后，胡某某被送往萍鄉(xiāng)漢和醫(yī)院住院治療，2015年12月22日入院，2016年7月6日出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)70808.4元。2016年8月16日，江西吳楚司法鑒定中心出具臨床司鑒字[2016]第096號(hào)、第2104號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為被鑒定人胡某某右下肢構(gòu)成十級(jí)傷殘，胡某某的誤工期計(jì)算180天，護(hù)理期90天，營養(yǎng)期60天，后續(xù)治療費(fèi)壹萬元整。2016年8月23日，江西吳楚司法鑒定中心出具“關(guān)于更正胡某某‘三期’鑒定意見的有關(guān)說明”,說明因胡某某實(shí)際住院197天，被鑒定人胡某某的誤工期、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)期均應(yīng)計(jì)算為197天。此次鑒定花費(fèi)1200元。萍鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)富強(qiáng)鋼材經(jīng)營部2016年8月19日出具證明，證明李炳生、胡某某夫婦自2011年3月1日開始在其廠從事扎鋼筋工作，工資按計(jì)件工資發(fā)放。贛Ｊ×××××號(hào)小車事故發(fā)生時(shí)登記所有人為萍鄉(xiāng)汽運(yùn)公司，實(shí)際所有人為王良，鐘正根系王良雇傭的司機(jī)。該車在中華聯(lián)合財(cái)保株洲公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年6月22日0時(shí)起至2016年6月21日24時(shí)止。雙方因賠償問題協(xié)商未果，胡某某訴至本院。在本案審理過程中，雙方當(dāng)事人同意按20%核減醫(yī)保外用藥費(fèi)及非關(guān)聯(lián)性性用藥。

本院認(rèn)為，本案系侵權(quán)法律關(guān)系，案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。本案爭議焦點(diǎn)為：1.原告胡某某在本案中的損失；2.各被告對原告胡某某的損失應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
對于原告胡某某在本案中的損失，本院作如下認(rèn)定：1.原告胡某某主張醫(yī)療費(fèi)70808.43元，其提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用清單予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。2.原告胡某某主張殘疾賠償金53000元（26500元/年×20年×10%），對于傷殘等級(jí)，原告胡某某經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，各被告對此均無異議，本院對此予以確認(rèn)；對于殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告胡某某提供的證據(jù)，結(jié)合本院調(diào)查情況，可以確認(rèn)原告胡某某事故發(fā)生前長期居住在城鎮(zhèn)并且收入來源于城鎮(zhèn)的事實(shí)，被告中華聯(lián)合財(cái)保株洲公司雖然提出異議，但未提供相反的證據(jù)，本院對其抗辯意見不予采納，故對原告胡某某主張殘疾賠償金53000元，本院予以確認(rèn)。3.原告胡某某主張護(hù)理費(fèi)24552.77元（44868元/年÷12個(gè)月÷30天/月×197天），對于護(hù)理時(shí)間，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可按90天計(jì)算，本院予以確認(rèn)；對于護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，參照江西省2015年居民服務(wù)、修理及其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資44868元/年計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)計(jì)11217元（44868元/年÷12個(gè)月÷30天/月×90天）。4.原告胡某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5910元（197天×30元/天），對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，符合本地居民生活消費(fèi)水平及審判實(shí)際，本院予以確認(rèn)；對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算時(shí)間，根據(jù)長期醫(yī)囑單及臨時(shí)醫(yī)囑單記錄的治療內(nèi)容，本院確定治療期間自2015年12月22日至2016年6月16日，共計(jì)177天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)5310元（177天×30元/天）。5.原告胡某某主張誤工費(fèi)28530.53元（197天×52137元/年÷12個(gè)月÷30天/月），對于誤工時(shí)間，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可按150天計(jì)算，本院予以確認(rèn)；對于誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告胡某某提供的證據(jù)，其在個(gè)體經(jīng)營的鋼材經(jīng)營部工作，但未證明其收入情況，本院參照江西省2015年城鎮(zhèn)私營批發(fā)零售業(yè)就業(yè)人員平均工資29100元/年計(jì)算，故誤工費(fèi)計(jì)12125元（150天×29100元/年÷12個(gè)月÷30天/月）。6.原告胡某某主張營養(yǎng)費(fèi)1970元（197天×10元/天），對于營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算天數(shù)，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可按60天計(jì)算，結(jié)合本地居民生活消費(fèi)水平，本院對原告胡某某主張按10元/天計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)予以確認(rèn)，故營養(yǎng)費(fèi)計(jì)600元（60天×10元/天）。7.原告胡某某主張精神損害撫慰金3000元，與其傷情及本地審判實(shí)際相符，本院予以確認(rèn)。8.原告胡某某主張鑒定費(fèi)1200元，提供了票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。9.原告胡某某主張交通費(fèi)2500元，由于原告胡某某提供的證據(jù)不足以體現(xiàn)與本案的關(guān)聯(lián)性，鑒于原告胡某某住院治療必然花費(fèi)交通費(fèi)的事實(shí)，本院根據(jù)原告胡某某的住院治療情況及本地審判實(shí)際，酌情認(rèn)定1000元。10.原告胡某某主張后續(xù)治療費(fèi)10000元，并提供了鑒定意見予以證實(shí)，被告中華聯(lián)合財(cái)保株洲公司雖然提出異議，但未提供相反證據(jù)，故本院對該后續(xù)治療費(fèi)予以確認(rèn)。綜上，本院確認(rèn)原告胡某某在本案中的損失為：醫(yī)療費(fèi)70808.43元、殘疾賠償金53000元、護(hù)理費(fèi)11217元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5310元、誤工費(fèi)12125元、營養(yǎng)費(fèi)600元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)1000元、后續(xù)治療費(fèi)10000元，合計(jì)168260.43元。
對于原告胡某某的損失各被告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。根據(jù)交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，被告鐘正根負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告李炳生不負(fù)事故責(zé)任，雙方當(dāng)事人對此均無異議，本院以此作為劃分本案賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)條款的約定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。由于贛Ｊ×××××號(hào)小車在被告中華聯(lián)合財(cái)保株洲公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1000000元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告中華聯(lián)合財(cái)保株洲公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)。由于雙方當(dāng)事人認(rèn)可按20%核減醫(yī)保外用藥費(fèi)及非關(guān)聯(lián)性用藥費(fèi)14161.69元（醫(yī)療費(fèi)70808.43元×20%），并且被告鐘正根、王良及萍鄉(xiāng)汽運(yùn)公司對被告中華聯(lián)合財(cái)保株洲公司提出其不予承擔(dān)鑒定費(fèi)未提出異議，故被告中華聯(lián)合財(cái)保株洲公司應(yīng)賠付原告胡某某152898.74元（損失總額168260.43元-鑒定費(fèi)1200元-醫(yī)保外用藥費(fèi)及非關(guān)聯(lián)性用藥費(fèi)14161.69元）。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于贛Ｊ×××××號(hào)小車實(shí)際所有人為被告王良，被告鐘正根系被告王良雇傭的司機(jī)，故對于被告中華聯(lián)合財(cái)保株洲公司不予賠付的15361.69元（鑒定費(fèi)1200元+醫(yī)保外用藥費(fèi)及非關(guān)聯(lián)性用藥費(fèi)14161.69元），由被告王良賠償給原告胡某某。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。由于贛Ｊ×××××號(hào)小車系營運(yùn)出租車，事故發(fā)生時(shí)登記所有人為被告萍鄉(xiāng)汽運(yùn)公司，故被告萍鄉(xiāng)汽運(yùn)公司對于被告王良承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司株洲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告胡某某152898.74元。
二、被告王良賠償原告胡某某15361.69元，被告萍鄉(xiāng)市汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司對該款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
上述款項(xiàng)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告胡某某的其它訴訟請求。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4322元，原告胡某某承擔(dān)622元，被告王良、萍鄉(xiāng)市汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司承擔(dān)3700元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于江西省萍鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，權(quán)利人可向一審人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年。

審　判　長　　葛　淋 審　判　員　　朱業(yè)飛 人民陪審員　　劉　戀

書記員：鄭思思