原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住孟村回族自治縣。委托代理人：張恩亮，孟村回族自治縣法律援助中心律師。委托代理人：胡新來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村回族自治縣，系原告胡某某之子。被告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住孟村回族自治縣。被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住孟村回族自治縣，與被告丁某某系夫妻關(guān)系。二被告共同委托代理人：李永敬，河北東方偉業(yè)（孟村）律師事務(wù)所律師。

原告胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)28976元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年5月8日14時(shí)，被告無理強(qiáng)行扒原告家壘的門口，為此雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，二被告及被告的親戚對(duì)原告一方大打出手，致使原告胡某某身體多處受傷，并造成肋骨骨折，致原告胡某某住院16天，花去醫(yī)療費(fèi)3176元。此案經(jīng)孟村派出所多次調(diào)解未果，為此原告提起訴訟，要求判決被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)28976元。被告丁某某、李某辯稱：原告陳述的理由被告不認(rèn)可，原告及妻子劉秀華用磚頭砸被告家院墻時(shí)，被告兒子及同學(xué)向原告詢問發(fā)生什么事情，原告辱罵原告兒子及同學(xué)且恐嚇，被告兒子向被告打電話后，二被告返回家中與原告進(jìn)行理論，在理論過程中原告及原告的兒子及妻子劉秀華先動(dòng)手打罵二被告，且原告用瓦刀打傷被告丁某某頭部。在該事件中原告胡某某身體并未受到任何傷害，因此原告訴求的主張及賠償理由于法無據(jù)，應(yīng)駁回原告主張。原告主張損失有：醫(yī)療費(fèi)3176元；誤工費(fèi)110元/天×120天=13200元；護(hù)理費(fèi)60天×110元/天=6600元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元/天×60天=3000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16天×100元/天=1600元；交通費(fèi)600元；鑒定費(fèi)1400元?？傆?jì)28976元。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告提交的證據(jù)有：1、提交孟村回族自治縣公安局城關(guān)派出所對(duì)李某的處罰決定書復(fù)印件一份；2、孟村回族自治縣醫(yī)院病例一份、收費(fèi)清單一份、收費(fèi)票據(jù)一份；3、胡某某、胡新來經(jīng)營(yíng)的養(yǎng)雞場(chǎng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份；4、胡某某法醫(yī)鑒定意見書一份、鑒定收據(jù)一份；5、胡新來、胡某某父子關(guān)系戶口本兩份。被告質(zhì)證意見為：1、對(duì)處罰決定書真實(shí)性無異議，決定書中并未闡明胡某某與二被告發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)過程中有受傷痕跡，通過決定書可看出被處罰人僅是李某一人，而未有被告丁某某的相關(guān)處罰措施，所以丁某某在本案中不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；2、對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病例、用藥明細(xì)真實(shí)性無異議，但病例中顯示原告實(shí)際住院天數(shù)8天，且病例中寫明的是胡某某第9肋骨骨折，通過病例中耿亮CT報(bào)告單，腰椎體陳舊性骨折，可以看出原告骨折系陳舊傷；3、對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照真實(shí)性無異議，該營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)者系胡新來，不能證實(shí)胡某某參與了經(jīng)營(yíng)，且胡某某已經(jīng)年滿60周歲，不應(yīng)有誤工費(fèi)；4、原告提交的戶口本真實(shí)性無異議，通過戶口本可顯示，胡某某的職業(yè)是農(nóng)民，即使胡某某的誤工費(fèi)用得到法院支持，也應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5、對(duì)鑒定書真實(shí)性無異議，但對(duì)其結(jié)論依據(jù)的滄縣人民醫(yī)院的CT片有意見，該CT片顯示的是原告右側(cè)第8-10肋骨骨折，結(jié)合公安部人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)，如果以此為結(jié)論，原告?zhèn)橐呀?jīng)構(gòu)成輕傷，但孟村縣公安局卻僅是對(duì)原被告做出了治安處罰，說明該CT片在公安局是未予以采信的，事實(shí)為原告的右側(cè)8-10肋骨骨折系陳舊性骨折，滄縣醫(yī)院出具的CT片公安人員對(duì)出具該CT片醫(yī)生進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)詢問并錄像，因此被告認(rèn)為該鑒定意見不應(yīng)采信，且在庭審前被告已經(jīng)提交了要求重新鑒定的申請(qǐng)；6、護(hù)理費(fèi)，原告未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)每天產(chǎn)生的誤工費(fèi)用，就應(yīng)按照護(hù)理人員戶籍顯示的職業(yè)予以確定，對(duì)原告主張的護(hù)理期限不認(rèn)可；7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張過高，請(qǐng)法院依法酌定，且在病例中未顯示原告?zhèn)樾枰獱I(yíng)養(yǎng)，不應(yīng)支持原告的主張；8、交通費(fèi)，原告沒有證據(jù)證實(shí)，被告不予認(rèn)可；9、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告實(shí)際住院8天，應(yīng)按每天50元計(jì)算。被告提交的證據(jù)有：孟村回族自治縣公安局城關(guān)派出所對(duì)金興達(dá)、丁文鑫詢問筆錄各一份。證明在雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的過程中除了丁某某受傷外，其他人沒有任何傷情。原告質(zhì)證意見為：1、金興達(dá)與被告兒子是同學(xué)朋友關(guān)系，他說的不是事實(shí)，完全是偏袒被告一方，且和另一個(gè)被詢問人丁文鑫所述有矛盾的地方，金興達(dá)說胡新來妻子沒有參加毆打，丁文鑫的筆錄說胡新來妻子參加了毆打，金興達(dá)的證詞沒有說被告李某參與毆打，但丁文鑫的證詞說李某參與了，這是事實(shí)，金興達(dá)說丁某某拿著磚頭沒有打人，丁文鑫說丁某某拿著棍子毆打胡某某，兩份證言相互矛盾，因此金興達(dá)證詞不予采信，不是事實(shí)。2、丁文鑫也是被告兒子是朋友關(guān)系，他的證詞也有一些地方?jīng)]有說出全部客觀事實(shí)，與金興達(dá)相互矛盾。因此兩份證詞均不應(yīng)采信。根據(jù)原被告的申請(qǐng)，本院向公安機(jī)關(guān)及滄州市法醫(yī)鑒定中心調(diào)取證據(jù)：1、處罰決定書五份；2、對(duì)相關(guān)人員詢問筆錄十一份；3、滄州市法醫(yī)鑒定中心關(guān)于鑒定意見書說明一份。原告質(zhì)證意見為：1、李某2016年5月9日詢問筆錄中陳述的不是客觀事實(shí)，陳述虛假，應(yīng)不予采信；2、丁云靜是在混亂中參與撕扯，她說胡某某的傷是丁國(guó)靜的舅子打的，實(shí)際是二被告打的，有公安局錄像可以證明；3、劉秀華2016年5月19日筆錄中，派出所人員沒有詢問全過程，所以其陳述的也不是全部過程；4、2016年5月13日對(duì)劉秀華的詢問筆錄，說的基本是事實(shí)；5、對(duì)2016年5月9日胡某某的詢問筆錄無異議；6、對(duì)2016年5月12日胡新來的詢問筆錄無異議；7、2016年5月11日耿亮醫(yī)生的詢問筆錄與病例及其他檢測(cè)不一致，以醫(yī)院診斷及病例為準(zhǔn)；8、2016年5月11日韓永杰醫(yī)生的詢問筆錄，應(yīng)以住院病例為準(zhǔn)；9、丁某某的詢問筆錄陳述不是客觀事實(shí)，不應(yīng)采信；10、丁云飛2016年5月16日的詢問筆錄所述不是客觀事實(shí)，拿著瓦刀的實(shí)際是胡某某，丁云飛所述是胡某某兒子拿著瓦刀，不符合客觀事實(shí)；11、李華是被告李某的親弟弟，他也參與了打架，所以其所述不實(shí)，不應(yīng)采信；12、對(duì)處罰決定書、滄州市法醫(yī)鑒定中心說明真實(shí)性無意見。被告質(zhì)證意見為：1、對(duì)李某、丁某某、丁云飛、李華的詢問筆錄的真實(shí)性無異議；2、對(duì)丁云靜詢問筆錄真實(shí)性不認(rèn)可，陳述的事實(shí)與派出所調(diào)查的事實(shí)不符，通過丁云靜在陳述中說胡某某的頭被棍子打傷，但胡某某在司法鑒定書中鑒定是第8-10根肋骨骨折，與胡某某受傷部位不一致，更能說明對(duì)原告今天主張的賠償損失與二被告無任何關(guān)聯(lián)性；3、劉秀華的兩份詢問筆錄真實(shí)性有意見，劉秀華陳述只是看到胡某某受傷，沒有看到別人受傷，明顯與派出所調(diào)查的事實(shí)不符，因?yàn)楫?dāng)時(shí)受傷人還有丁某某，且丁某某也通過孟村公安局法醫(yī)鑒定室進(jìn)行鑒定，鑒定其傷情為輕微傷；4、對(duì)胡某某詢問筆錄真實(shí)性有意見，其作為本案原告所闡述的事實(shí)明顯是偏向于自己，且在公安人員向其詢問是否要求做法醫(yī)鑒定胡某某回答“需要”，但是在整個(gè)的公安卷宗中并未有任何法醫(yī)鑒定部門出具的相關(guān)書面文書予以證實(shí)胡某某存在有傷情；5、對(duì)胡新來的詢問筆錄不認(rèn)可，胡新來在筆錄中稱自己受傷，但卻沒有任何證據(jù)證實(shí)進(jìn)行過治療，說明胡新來沒有真實(shí)闡明，而是為了自己的利益而予以陳述，事實(shí)是胡某某手拿瓦刀，胡新來手中也拿著瓦刀；6、對(duì)耿亮詢問筆錄無異議，通過筆錄可看出，2016年5月9日原告在孟村縣醫(yī)院拍攝CT時(shí)并沒有任何傷情存在，也沒有肋骨骨折情況，且在片子中闡明了原告第一腰椎有陳舊性壓縮骨折；7、對(duì)韓永杰詢問筆錄的陳述可看出給原告拍攝DR片時(shí)，當(dāng)時(shí)片子上因骨折不明顯所以不能確定胡某某有骨折情況，只是針對(duì)臨床敘述所以才在報(bào)告上認(rèn)定了第9肋骨骨折，報(bào)告雖這樣寫，但并未進(jìn)一步寫明是陳舊傷造成還是新傷造成，結(jié)合耿亮的筆錄可看出，韓永杰做出的第9肋骨骨折屬于陳舊性骨折，申請(qǐng)重新鑒定；8、對(duì)處罰決定書真實(shí)性無意見；9、對(duì)滄州市法醫(yī)鑒定中心說明不認(rèn)可，結(jié)合處罰決定書，骨折應(yīng)是陳舊傷。被告針對(duì)原告的司法鑒定意見書，提交胡某某在孟村縣醫(yī)院的CT片，證實(shí)胡某某的傷是陳舊性骨折。原告稱在公安處理階段，原告申請(qǐng)過公安局法醫(yī)師進(jìn)行鑒定，法醫(yī)告知原告是輕微傷，原告不同意。經(jīng)審理查明：2016年5月8日14時(shí)許，在孟村××自治縣孟村××十字路口，原告胡某某家與被告丁某某家因建房發(fā)生糾紛，胡某某、胡新來（胡某某之子）、劉秀華（胡某某之妻）、丁云靜（胡新來之妻）與被告丁某某、李某（二被告系夫妻關(guān)系）發(fā)生毆斗。公安機(jī)關(guān)對(duì)以上人員均作出行政處罰，對(duì)胡某某行政拘留十日，罰款五百元；對(duì)胡新來行政拘留十日，罰款五百元；對(duì)劉秀華行政拘留五日，罰款五百元；對(duì)丁云靜政拘留五日，罰款五百元；對(duì)丁某某行政拘留十日，罰款五百元；對(duì)李某行政拘留五日，罰款五百元。原告胡某某于2016年5月8日15時(shí)至2016年5月16日在孟村回族自治縣醫(yī)院治療。經(jīng)本院委托鑒定，胡某某外傷致肋骨骨折未達(dá)傷殘等級(jí)；誤工期60-120日；營(yíng)養(yǎng)期30-60日；護(hù)理期30-60日。原告胡某某損失有：醫(yī)療費(fèi)3176元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×8天=800元；誤工費(fèi)參照農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)21987元/365天×90天（鑒定中間值）=5421元；住院期間護(hù)理費(fèi)參照河北省職工平均工資計(jì)算，出院后護(hù)理費(fèi)參照農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理期間按鑒定中間值計(jì)算，護(hù)理費(fèi)56987元/365天×8天+21987元/365天×37天=3478元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元/天×45天（鑒定中間值）=2250元；鑒定費(fèi)1400元；交通費(fèi)酌情確定為200元，以上損失總計(jì)16725元。
原告胡某某與被告丁某某、李某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某委托代理人張恩亮、胡新來，被告李某及二被告委托代理人李永敬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告因建房發(fā)生毆斗，孟村回族自治縣公安局對(duì)二被告的行政處罰決定書可以確認(rèn)原告?zhèn)橄刀桓嬖斐?，?duì)原告的損失二被告應(yīng)予以賠償。被告認(rèn)為原告毆斗后未檢查出骨折，對(duì)鑒定意見不認(rèn)可，本院向鑒定機(jī)關(guān)核實(shí)，滄州市法醫(yī)鑒定中心作出說明，而且被告未提交足以反駁的證據(jù)，故對(duì)滄州市法醫(yī)鑒定中心關(guān)于原告誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期限予以采信。因此次糾紛，被告丁某某亦受傷住院，并起訴胡某某、劉秀華、胡新來、丁云靜要求賠償，本院作出的（2017）冀0930民初381號(hào)民事判決書已發(fā)生法律效力，胡某某、劉秀華、胡新來、丁云靜對(duì)丁某某的損失全部賠償，基于該判決，根據(jù)公平原則，故本案二被告對(duì)原告胡某某的損失亦應(yīng)全部賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

被告丁某某、李某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告丁某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、司法鑒定費(fèi)共計(jì)16725元。案件受理費(fèi)299元，由原告承擔(dān)130元，二被告承擔(dān)169元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　魏國(guó)林

書記員：畢翠云