胡某某
李強（北京隆安（深圳）律師事務(wù)所）
趙某某二原告
王某某
劉道成
劉某
張某四被告共同委托代理人王敬鋒

原告胡某某
原告趙某某二原告共同委托代理人姚曙明，湖北杰偉律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
二原告共同委托代理人李強，北京市隆安（深圳）律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告王某某
被告劉道成
被告劉某
被告張某四被告共同委托代理人王敬鋒，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
原告胡某某、趙某某與被告王某某、劉道成、劉某、張某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院受理后先適用簡易程序?qū)徖恚蓪徟袉T胡曉波獨任審判，于2012年12月3日公開開庭進(jìn)行了審理，后轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚婪ńM成由審判員胡曉波擔(dān)任審判長，人民陪審員劉霞、楊逢陽參加的合議庭，于2013年3月7日、2013年12月2日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告胡某某及其委托代理人姚曙明、李強，被告王某某、劉道成、劉某及其張某四被告共同委托代理人王敬鋒到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某、趙某某訴稱，請求依法判決四被告將原告所有的位于襄陽市樊城區(qū)人民西路232號
1幢5單元3層532室騰退返還給原告。
被告王某某、劉道成、劉某、張某辯稱，訴爭房產(chǎn)由被告出資購買，襄陽市樊城區(qū)人民西路232號
1幢5單元3層532室屬被告所有，要求原告按原、被告雙方口頭約定履行該房的協(xié)助過戶義務(wù)。
本院認(rèn)為，房改房是中國特有的由舊的住房分配體制向新分配體制過渡的產(chǎn)物，帶有福利補助性和政策優(yōu)惠性，房改房的主體是特定的，其出售的對象是本單位職工，且每個職工和家庭只能享受一次。
2003年8月11日胡某某與襄樊力特電機總公司簽訂《襄樊市市區(qū)職工購買（換購）公有住房申請表》、《襄樊市職工購買成本價住房售房協(xié)議書
》和《襄樊市市區(qū)出售公有住房成本價申報審批表》，該3份協(xié)議不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，據(jù)此襄樊力特電機總公司為胡某某辦理了訴爭房屋所有權(quán)證和國有土地使用證，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?第一款 ?的規(guī)定“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。
”胡某某依法取得訴爭房屋的所有權(quán)，胡某某作為房屋產(chǎn)權(quán)人，享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，其要求被告王某某、劉道成、劉某、張某騰退房屋的請求合法，本院依法予以支持。
被告王某某、劉道成、劉某、張某辯稱與原告胡某某針對該訴爭房產(chǎn)曾達(dá)成口頭協(xié)議，并實際交納了購房款及相關(guān)費用，是實際產(chǎn)權(quán)人，本院認(rèn)為，在日常重大經(jīng)濟(jì)活動中，合同當(dāng)事人應(yīng)簽訂書
面協(xié)議，以確定雙方權(quán)利義務(wù)，本案購房的3份協(xié)議購房人一欄處均是胡某某，王某某沒有提供證據(jù)證實雙方曾達(dá)成購房協(xié)議，多名證人證言均是聽說或自己認(rèn)為，不是事情發(fā)生時的在場人，雖然爭議房屋權(quán)屬證書
由王某某持有并保管，房款由王某某支付，房屋由被告使用，但房屋產(chǎn)權(quán)證仍登記在胡某某名下，故本院認(rèn)定該房屋歸胡某某所有。
被告要求依法確認(rèn)訴爭房產(chǎn)所有權(quán)歸其所有，并由胡某某協(xié)助辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)的請求不成立，本院不予支持。
被告王某某支付的房款與原告胡某某形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，王某某可另行主張權(quán)利。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第（四）項 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?第一款 ?、第三十三條 ?、第三十四條 ?、第三十九條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告（反訴原告）王某某、劉道成、劉某、張某將位于襄陽市樊城區(qū)人民路西路232號
1幢5單元3層532室（房產(chǎn)證號
為襄樊市房權(quán)證樊城區(qū)字第00125371-1號
，土地證號
為襄樊國用（2003）第330505014-7-75號
）于本判決生效后三十日內(nèi)騰退返還給原告（反訴被告）胡某某、趙某某。
二、駁回被告（反訴原告）王某某、劉道成、劉某、張某的反訴請求。
如未按本判決確定的期間履行義務(wù)，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十二條 ?的規(guī)定支付遲延履行金。
案件受理費2500元，反訴費2500元，合計5000元，由原、被告雙方各自負(fù)擔(dān)2500元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院
。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院
，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院
，賬號
:17451701040001338。
上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院
。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，房改房是中國特有的由舊的住房分配體制向新分配體制過渡的產(chǎn)物，帶有福利補助性和政策優(yōu)惠性，房改房的主體是特定的，其出售的對象是本單位職工，且每個職工和家庭只能享受一次。
2003年8月11日胡某某與襄樊力特電機總公司簽訂《襄樊市市區(qū)職工購買（換購）公有住房申請表》、《襄樊市職工購買成本價住房售房協(xié)議書
》和《襄樊市市區(qū)出售公有住房成本價申報審批表》，該3份協(xié)議不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，據(jù)此襄樊力特電機總公司為胡某某辦理了訴爭房屋所有權(quán)證和國有土地使用證，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?第一款 ?的規(guī)定“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。
”胡某某依法取得訴爭房屋的所有權(quán)，胡某某作為房屋產(chǎn)權(quán)人，享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，其要求被告王某某、劉道成、劉某、張某騰退房屋的請求合法，本院依法予以支持。
被告王某某、劉道成、劉某、張某辯稱與原告胡某某針對該訴爭房產(chǎn)曾達(dá)成口頭協(xié)議，并實際交納了購房款及相關(guān)費用，是實際產(chǎn)權(quán)人，本院認(rèn)為，在日常重大經(jīng)濟(jì)活動中，合同當(dāng)事人應(yīng)簽訂書
面協(xié)議，以確定雙方權(quán)利義務(wù)，本案購房的3份協(xié)議購房人一欄處均是胡某某，王某某沒有提供證據(jù)證實雙方曾達(dá)成購房協(xié)議，多名證人證言均是聽說或自己認(rèn)為，不是事情發(fā)生時的在場人，雖然爭議房屋權(quán)屬證書
由王某某持有并保管，房款由王某某支付，房屋由被告使用，但房屋產(chǎn)權(quán)證仍登記在胡某某名下，故本院認(rèn)定該房屋歸胡某某所有。
被告要求依法確認(rèn)訴爭房產(chǎn)所有權(quán)歸其所有，并由胡某某協(xié)助辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)的請求不成立，本院不予支持。
被告王某某支付的房款與原告胡某某形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，王某某可另行主張權(quán)利。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第（四）項 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?第一款 ?、第三十三條 ?、第三十四條 ?、第三十九條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告（反訴原告）王某某、劉道成、劉某、張某將位于襄陽市樊城區(qū)人民路西路232號
1幢5單元3層532室（房產(chǎn)證號
為襄樊市房權(quán)證樊城區(qū)字第00125371-1號
，土地證號
為襄樊國用（2003）第330505014-7-75號
）于本判決生效后三十日內(nèi)騰退返還給原告（反訴被告）胡某某、趙某某。
二、駁回被告（反訴原告）王某某、劉道成、劉某、張某的反訴請求。
如未按本判決確定的期間履行義務(wù)，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十二條 ?的規(guī)定支付遲延履行金。
案件受理費2500元，反訴費2500元，合計5000元，由原、被告雙方各自負(fù)擔(dān)2500元。

審判長：胡曉波