胡某某
王某某
賈杰
宋明云
曹有明（河北天權(quán)律師事務(wù)所）

原告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告賈杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
被告宋明云，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民。
委托代理人曹有明，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
原告胡某某、王某某訴被告賈杰、宋明云返還原物糾紛一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由審判員范瑞鋒適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某、王某某、被告賈杰、宋明云及其委托代理人曹有明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。胡某某將其和王某某共有的一輛LG855K型輪式裝載機(jī)放置于賈某處，賈某在未征得胡某某同意的情況下將該裝載機(jī)賣給宋某，賈某不是該裝載機(jī)的合法所有人，胡某某和賈某之間也沒有胡某某委托賈某向外出售該裝載機(jī)的書面委托書，證人郝某的證言不足以證實(shí)賈某受胡某某的委托將該裝載機(jī)出售，宋某在未確認(rèn)賈某有出售該裝載機(jī)權(quán)利的情況下買得該裝載機(jī)屬行為不當(dāng)，故宋某的行為不符合善意取得的條件，宋某占有該裝載機(jī)不符合相關(guān)法律規(guī)定，賈某、宋某應(yīng)向二原告返還非法占有的LG855K型輪式裝載機(jī)一輛。二原告主張的營(yíng)運(yùn)損失與返還原物不屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)另行主張。二原告要求二被告賠償其為要回裝載機(jī)所花費(fèi)的交通費(fèi)、食宿費(fèi)的主張沒有證據(jù)證明，不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?、第一百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告賈杰、宋明云于本判決生效后十日內(nèi)向原告胡某某、王某某返還LG855K型輪式裝載機(jī)一輛；
二、駁回原告胡某某、王某某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4230元，減半收取2115元，被告賈杰、宋明云負(fù)擔(dān)1722元，原告胡某某、王某某負(fù)擔(dān)393元，原告已預(yù)交的訴訟費(fèi)用不予退還，由被告直接給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。胡某某將其和王某某共有的一輛LG855K型輪式裝載機(jī)放置于賈某處，賈某在未征得胡某某同意的情況下將該裝載機(jī)賣給宋某，賈某不是該裝載機(jī)的合法所有人，胡某某和賈某之間也沒有胡某某委托賈某向外出售該裝載機(jī)的書面委托書，證人郝某的證言不足以證實(shí)賈某受胡某某的委托將該裝載機(jī)出售，宋某在未確認(rèn)賈某有出售該裝載機(jī)權(quán)利的情況下買得該裝載機(jī)屬行為不當(dāng)，故宋某的行為不符合善意取得的條件，宋某占有該裝載機(jī)不符合相關(guān)法律規(guī)定，賈某、宋某應(yīng)向二原告返還非法占有的LG855K型輪式裝載機(jī)一輛。二原告主張的營(yíng)運(yùn)損失與返還原物不屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)另行主張。二原告要求二被告賠償其為要回裝載機(jī)所花費(fèi)的交通費(fèi)、食宿費(fèi)的主張沒有證據(jù)證明，不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?、第一百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告賈杰、宋明云于本判決生效后十日內(nèi)向原告胡某某、王某某返還LG855K型輪式裝載機(jī)一輛；
二、駁回原告胡某某、王某某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4230元，減半收取2115元，被告賈杰、宋明云負(fù)擔(dān)1722元，原告胡某某、王某某負(fù)擔(dān)393元，原告已預(yù)交的訴訟費(fèi)用不予退還，由被告直接給付原告。

審判長(zhǎng)：范瑞鋒

書記員：殷曉蕾