原告：胡愛(ài)某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省九江市。
　　委托訴訟代理人：程偉，上海漢世律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海弘某工具有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：易建軍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：曹士磊，上海創(chuàng)同律師事務(wù)所律師。
　　原告胡愛(ài)某訴被告上海弘某工具有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告胡愛(ài)某的委托訴訟代理人程偉、被告上海弘某工具有限公司的委托訴訟代理人曹士磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡愛(ài)某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金69,690元(3,030元*11.5*2)。事實(shí)和理由：原告于2007年7月16日進(jìn)入被告處從事普工一職，被告與原告簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，約定月基本工資為2,420元，2018年8月30日，被告出具員工違紀(jì)處理通知，對(duì)原告作出開(kāi)除決定，自2018年8月31日起解除勞動(dòng)關(guān)系。2018年9月4日，原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，原告對(duì)仲裁裁決不服，故訴至法院。
　　被告上海弘某工具有限公司辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)，原告曠工兩天且沒(méi)有履行相應(yīng)的請(qǐng)假手續(xù)，違反了公司員工手冊(cè)，被告根據(jù)員工手冊(cè)的相關(guān)規(guī)定解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系，并非違法解除。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2007年7月16日進(jìn)入被告處工作，雙方簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，末份勞動(dòng)合同為2017年8月1日開(kāi)始的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
　　2018年8月23日、24日原告請(qǐng)事假，8月25日、26日為周末，8月27日、28日原告未出勤。2018年8月30日，被告向原告出具《員工違紀(jì)處理通知書(shū)》，載明：“鑒于你在2018年8月27日至8月28日擅自缺勤兩天，構(gòu)成曠工兩天的事實(shí)，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度。根據(jù)公司的規(guī)章制度《員工手冊(cè)》5.7.2之規(guī)定，決定對(duì)你做如下處理：1、開(kāi)除處理，自2018年8月31日起解除勞動(dòng)關(guān)系。2、在公司內(nèi)通報(bào)。請(qǐng)你在收到此通知書(shū)后立即收拾個(gè)人物品，于本日內(nèi)離開(kāi)公司。8月份工資將于2018年8月31日打入個(gè)人工資賬戶內(nèi)。”被告處《員工手冊(cè)》第5.5條規(guī)定，員工請(qǐng)假，必須先填寫(xiě)請(qǐng)假單，經(jīng)所在部門負(fù)責(zé)人審核批準(zhǔn)后(急病、急事可事后兩日內(nèi)補(bǔ)辦請(qǐng)假手續(xù))，交考勤負(fù)責(zé)人備查。凡未按上述規(guī)定辦理請(qǐng)假手續(xù)而不上班者，一概以曠工論處。第5.7.2條規(guī)定，未經(jīng)請(qǐng)假或假滿未經(jīng)續(xù)假而擅自不到職者以曠工論處。……全年累計(jì)曠工兩日，予以辭退論處。
　　另查明，2018年9月3日，被告向上海弘某工具有限公司工會(huì)委員會(huì)出具告知函，載明：“茲有上海弘某工具有限公司包裝車間員工胡愛(ài)某，……因曠工兩天的事實(shí)(2018年8月27日、8月28日2天)，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司決定予以開(kāi)除處理(自2018年8月30日起解除勞動(dòng)關(guān)系)，附《員工違紀(jì)處理通知書(shū)》?，F(xiàn)特將此事件通報(bào)至工會(huì)委員會(huì)。望工會(huì)委員會(huì)知悉相關(guān)！”2018年9月4日，上海弘某工具有限公司工會(huì)委員會(huì)向被告出具回復(fù)一份，載明：“本工會(huì)委員會(huì)于2018年9月3日收到上海弘某工具有限公司發(fā)來(lái)的關(guān)于包裝車間員工胡愛(ài)某因嚴(yán)重違反公司制度(曠工兩天)被予以開(kāi)除處理的告知函(弘某告字(2018)第001號(hào))。特此回復(fù)！”
　　庭審中，原告陳述其2018年8月27日因身體不適向部門主管李浩請(qǐng)病假，8月28日去醫(yī)院看病，8月29日去上班后遞交了書(shū)面的請(qǐng)假單。被告對(duì)于原告的上述陳述不予認(rèn)可，庭審中，被告處生產(chǎn)主管李浩到庭陳述稱，2018年8月27日，原告打電話向其請(qǐng)事假，因此前原告已經(jīng)請(qǐng)了2天事假，超過(guò)3天的事假其無(wú)權(quán)批準(zhǔn)，故其回復(fù)稱批不了。后原告于2018年8月29日來(lái)上班后直接去生產(chǎn)線上，未補(bǔ)交假條，也未提供相應(yīng)的病假單。
　　庭審中，原告提供江西省醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)、瑞昌市人民醫(yī)院血常規(guī)檢驗(yàn)報(bào)告單、診斷證明書(shū)等證據(jù)，上述證據(jù)顯示原告于2018年8月28日在瑞昌市人民醫(yī)院診斷甲狀腺功能亢進(jìn)癥，其中診斷證明書(shū)載明，目前病情及處理意見(jiàn)：患者患Graves病半年，2018年8月28日來(lái)本院復(fù)診。
　　再查明，原告以月工資3,030元作為計(jì)算基數(shù)計(jì)算賠償金69,690元，被告認(rèn)可上述計(jì)算方式，但認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)支付。
　　又查明，2018年9月4日，原告向上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金69,690元。2018年9月25日，該仲裁委員會(huì)出具松勞人仲(2018)辦字第2760號(hào)裁決書(shū)，裁決：不予支持原告的仲裁請(qǐng)求。裁決后，原告不服，遂訴至本院。
　　以上事實(shí)，有仲裁裁決書(shū)、勞動(dòng)合同、員工違紀(jì)處理通知書(shū)、門診收費(fèi)票據(jù)、檢驗(yàn)報(bào)告單、診斷證明書(shū)、當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)誠(chéng)信履行，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守公司的規(guī)章制度，嚴(yán)重違反的，用人單位可以解除雙方的勞動(dòng)合同。本案中，被告處規(guī)章制度規(guī)定請(qǐng)假需提前履行相應(yīng)的請(qǐng)假審批手續(xù)，未按規(guī)定請(qǐng)假而不上班的，以曠工論處，全年累計(jì)曠工兩日的，予以辭退論處。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，原告2018年8月27日、28日未出勤上班，原告稱其已于2018年8月27日電話的方式向被告請(qǐng)假，但該陳述并無(wú)其他證據(jù)予以印證，且與證人李浩在庭審中的陳述并不一致。同時(shí)，原告提供的診斷證明顯示其2018年8月28日到醫(yī)院復(fù)診，其并未提供證據(jù)證明當(dāng)日就診的疾病屬于規(guī)章制度中列明的可以事后補(bǔ)正請(qǐng)假手續(xù)的“急病”。故原告未履行正當(dāng)?shù)恼?qǐng)假手續(xù)即不到崗，被告以曠工處理并無(wú)不當(dāng)。被告處規(guī)章制度規(guī)定全年累計(jì)曠工兩日的，予以辭退論處，被告據(jù)此解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，并無(wú)不當(dāng)。
　　對(duì)于被告解除勞動(dòng)合同后告知工會(huì)的程序，庭審中，被告提供了相應(yīng)的告知函及回函，原告雖不認(rèn)可該組證據(jù)的真實(shí)性并對(duì)證據(jù)的形成時(shí)間提出質(zhì)疑，但原告并未提供相反的證據(jù)予以反駁，且也不申請(qǐng)對(duì)公章的形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，故本院對(duì)于該組證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定。
　　綜上，原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，依據(jù)不足，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告胡愛(ài)某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告胡愛(ài)某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：莊??倩

書(shū)記員：盧李霞