原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，家住樟樹市。
委托訴訟代理人：王洪平，江西藥都律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：蔣宇陽，江西藥都律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：鄒某如，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系樟樹市利民公交客運(yùn)有限公司退休職工，家住樟樹市。
被告：樟樹市利民公交客運(yùn)有限公司，住所地樟樹市藥都北大道68號(hào)。
法定代表人：冷朝陽，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曾峰，男，該公司副經(jīng)理，家住樟樹市。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樟樹支公司，住所地樟樹市藥都南大道71號(hào)。
代表人：李偉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭貴如，江西藥都律師事務(wù)所律師。

原告胡某某（下稱原告）與被告鄒某如、樟樹市利民公交客運(yùn)有限公司（下稱利民公交客運(yùn)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樟樹支公司（下稱人民財(cái)保樟樹公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月14日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人王洪平、蔣宇陽，利民公交客運(yùn)公司的委托訴訟代理人曾峰，人民財(cái)保樟樹公司的委托訴訟代理人彭貴如均到庭參加訴訟。被告鄒某如經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、調(diào)解或者判令被告鄒某如、利民公交客運(yùn)公司賠償其醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)169538.62元；2、人民財(cái)保樟樹公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告承擔(dān)直接賠付責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由上列被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由：2016年9月1日9時(shí)10分許,被告鄒某如駕駛車牌號(hào)碼為贛Ｃ×××××的大型普通客車沿樟宜線由樟樹市黃土崗鎮(zhèn)往本市城區(qū)方向行駛，行至樟宜線××村路口時(shí)，因路面坑洼，造成車上乘客即原告受傷的道路交通事故。交警部門認(rèn)定，被告鄒某如負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)。原告先在樟樹市中醫(yī)醫(yī)院住院治療9天，所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)已由利民公交客運(yùn)公司墊付。同年10月6日，原告因病情惡化，又被送往樟樹市人民醫(yī)院住院治療21天，原告因此支付醫(yī)療費(fèi)8996.62元。經(jīng)鑒定，原告的胸椎損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；左側(cè)肢體偏癱構(gòu)成四級(jí)傷殘，本次交通事故的參與度為15%；左側(cè)偏癱后存在部分護(hù)理依賴。利民公交客運(yùn)公司系涉案肇事車輛的車主，并為該車在人民財(cái)保樟樹公司投保了賠償限額為60萬元/座的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。

本院認(rèn)為，被告方對(duì)于上述證據(jù)最終均無異議，故本院對(duì)于原告和利民公交客運(yùn)公司提交的上述證據(jù)均予以認(rèn)定。
2、原告提交入院記錄、出院記錄、出院證、疾病證明書、出院證明書、病危通知書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和醫(yī)囑清單、租用床被費(fèi)票據(jù)，證明原告在樟樹市中醫(yī)醫(yī)院住院治療9天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4002.42元并已由利民公交客運(yùn)公司墊付，在樟樹市人民醫(yī)院住院治療21天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)36645.62元，扣除農(nóng)醫(yī)保報(bào)銷的27649元，原告實(shí)際支付8996.62元，兩次住院花費(fèi)租用床被費(fèi)260元。人民財(cái)保樟樹公司對(duì)于原告住院治療情況無異議，但認(rèn)為原告第二次住院自己支付的醫(yī)療費(fèi)也應(yīng)當(dāng)按15%的事故參與度計(jì)算醫(yī)療費(fèi)的賠償責(zé)任，同時(shí)對(duì)于90元的租用床被費(fèi)不予認(rèn)可，認(rèn)為其票據(jù)上無收款單位蓋章確認(rèn)。
本院認(rèn)為，人民財(cái)保樟樹公司的異議不能成立，本院不予采信。原告因自身體質(zhì)性原因?qū)е略谑鹿拾l(fā)生后出現(xiàn)左側(cè)肢體偏癱，涉案交通事故損傷的參與度雖然只有15%，但如果未出現(xiàn)交通事故損傷，原告則不會(huì)誘發(fā)左側(cè)肢體偏癱，也不會(huì)發(fā)生誘發(fā)疾病的治療，即使是治療誘發(fā)疾病，交通事故的參與度仍應(yīng)為100%。該公司主張?jiān)娑沃委煹尼t(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)按15%的事故損傷參與度計(jì)算缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。90元的租用床被費(fèi)票據(jù)上雖未加上醫(yī)院的印章，但不能否定其實(shí)際發(fā)生的真實(shí)性，按照實(shí)事求是原則，該90元的租用床被費(fèi)票據(jù)仍應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。故本院對(duì)于該組證據(jù)均予以認(rèn)定。
3、原告提交司法鑒定意見書和鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告胸椎損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；左側(cè)肢體偏癱構(gòu)成四級(jí)傷殘，涉案交通事故損傷的參與度為15%；左側(cè)肢體偏癱后存在部分護(hù)理依賴；因此花費(fèi)鑒定費(fèi)2500元。人民財(cái)保樟樹公司對(duì)于鑒定費(fèi)票據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為鑒定費(fèi)屬于其免賠范圍。
本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)系原告為了查明其損失程度而支出的合理、必要的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十四條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)鑒定費(fèi)的賠償責(zé)任。人民財(cái)保樟樹公司的異議不能成立，本院不予采信。故本院對(duì)于該證據(jù)均予以認(rèn)定。
4、原告提交交通費(fèi)票據(jù)，證明其因涉案交通事故受傷后住院治療等發(fā)生交通費(fèi)損失870元。被告方對(duì)于該組證據(jù)均有異議，認(rèn)為原告所提交的票據(jù)均系加油費(fèi)和高速公路的路橋費(fèi)票據(jù)，其無需通過高速公路往來家中和醫(yī)院，該組證據(jù)不應(yīng)確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告方的異議成立，本院予以采信。原告雖然對(duì)于上述交通費(fèi)發(fā)生的情況作了解釋，但其中包含不合理使用問題和是否實(shí)際使用了加油費(fèi)全部金額問題，該組證據(jù)不足以證明其主張。故本院對(duì)于該組證據(jù)均不予認(rèn)定。考慮到原告住院治療共30天，發(fā)生交通費(fèi)損失是必然的，故本院對(duì)于交通費(fèi)的數(shù)額將酌情確定。
根據(jù)當(dāng)事人所提交的證據(jù)，當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的質(zhì)證意見及本院的認(rèn)證結(jié)果，本案查明的事實(shí)如下:
2016年9月1日9時(shí)10分許,被告鄒某如駕駛車牌號(hào)碼為贛Ｃ×××××的大型普通客車沿樟宜線由樟樹市黃土崗鎮(zhèn)往本市城區(qū)方向行駛，行至新塘路口時(shí)，因路面坑洼造成車輛顛簸，致使發(fā)生車上乘客即原告受傷的道路交通事故。同年9月8日，樟樹市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此事故作出2016年第0571號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定被告鄒某如負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)。
事故發(fā)生后，原告因僅感覺胸部疼痛，無昏迷、惡心、嘔吐等癥狀而只在樟樹市第三人民醫(yī)院進(jìn)行了檢查。而后，原告仍感不適，又至樟樹市某診所診療。至同年9月5日，原告根據(jù)診所醫(yī)生的建議，才至樟樹市中醫(yī)醫(yī)院住院治療。該院診斷為：胸12壓縮性骨折。原告經(jīng)治療，于同年9月14日出院，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4002.42元，已由利民公交客運(yùn)公司墊付。同年10月6日19時(shí)許，原告突發(fā)左側(cè)肢體乏力伴嘔吐，遂被送往樟樹市人民醫(yī)院住院治療。該院診斷為：右側(cè)基底節(jié)區(qū)腦出血，高血壓病2級(jí)，胸12椎體壓縮性骨折。原告經(jīng)治療，于同年10月27日出院，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)36645.62元，其中通過農(nóng)醫(yī)保補(bǔ)償報(bào)銷27649元，原告實(shí)際支付8996.62元。出院時(shí)醫(yī)囑：注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)，監(jiān)測及控制血壓等。原告兩次住院期間，因護(hù)理人員休息需要，共花費(fèi)租用床被費(fèi)260元。
2017年1月13日，江西神州司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)等作出江西SZ司鑒中心【2016】臨鑒字第0040號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人胡某某胸椎損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、被鑒定人左側(cè)肢體偏癱評(píng)定為四級(jí)傷殘，與本次交通事故的參與度為15%；3、被鑒定人胡某某左側(cè)肢體偏癱后存在部分護(hù)理依賴。原告因此花費(fèi)鑒定費(fèi)2500元。
原告出生于1957年5月30日，系農(nóng)業(yè)家庭戶口，涉案交通事故發(fā)生前系農(nóng)民兼看護(hù)小孩。原告住院期間，由其丈夫、子女及兒媳等親屬輪流護(hù)理，護(hù)理人員系農(nóng)民或者打工人員。
利民公交客運(yùn)公司系車牌號(hào)碼為贛Ｃ×××××的大型普通客車的所有人。被告鄒某如系利民公交客運(yùn)公司的職員，現(xiàn)已退休。涉案交通事故發(fā)生時(shí)，被告鄒某如系執(zhí)行本公司的工作任務(wù)。被告鄒某如于2006年4月10日初領(lǐng)準(zhǔn)駕車型為A1A2的駕駛證，2015年6月26日因期滿換發(fā)新證，2016年12月16日因超齡自愿降級(jí)而注銷最高準(zhǔn)駕。2016年6月25日，利民公交客運(yùn)公司為涉案肇事車輛在人民財(cái)保樟樹公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，約定每人（座）的責(zé)任限額為60萬元，每次交通事故的絕對(duì)免賠額為300元等，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為，被告鄒某如違反道路交通安全法律駕駛車輛發(fā)生交通事故，交警部門確認(rèn)其負(fù)涉案交通事故全部責(zé)任的認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，各方當(dāng)事人均無異議，故本院予以認(rèn)定。被告鄒某如系利民公交客運(yùn)公司的職員，涉案交通事故發(fā)生在其執(zhí)行本公司的工作任務(wù)期間，故對(duì)于原告因涉案交通事故造成的合理損失，依法應(yīng)當(dāng)由作為用人單位的利民公交客運(yùn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任；原告要求被告鄒某如承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予支持。
人民財(cái)保樟樹公司為涉案肇事車輛承保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，該公司對(duì)于原告的合理損失依法應(yīng)當(dāng)在該險(xiǎn)種的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。利民公交客運(yùn)公司與人民財(cái)保樟樹公司關(guān)于每次事故絕對(duì)免賠300元的約定系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，本院予以支持。根據(jù)江西省道路運(yùn)輸協(xié)會(huì)與中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司簽訂的“2015-2017年江西省道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合作協(xié)議”及所附“特別約定與保險(xiǎn)條款”的規(guī)定，保險(xiǎn)人在客運(yùn)車輛發(fā)生交通事故后，對(duì)于受害人的醫(yī)療費(fèi)（未明確扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用）、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)等均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。人民財(cái)保樟樹公司作為中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司的下屬公司，依法應(yīng)當(dāng)按照上述合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。故本院對(duì)于人民財(cái)保樟樹公司關(guān)于不承擔(dān)非醫(yī)保用藥費(fèi)用、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的主張均不予支持。
根據(jù)上述鑒定意見，原告的左側(cè)肢體偏癱系涉案交通事故損傷所誘發(fā)，涉案交通事故損傷的參與度為15%。原告的固有疾病或者其特殊體質(zhì)與其最終構(gòu)成因左側(cè)肢體偏癱的傷殘有直接因果關(guān)系，故在計(jì)算殘疾賠償金時(shí)必須考慮交通事故損傷的參與度；而精神損害撫慰金是基于傷殘而支持的賠償項(xiàng)目，計(jì)算精神損害撫慰金也應(yīng)考慮交通事故損傷的參與度。故本院對(duì)于人民財(cái)保樟樹公司關(guān)于殘疾賠償金和精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)計(jì)算交通事故損傷參與度的主張予以支持。盡管原告在涉案交通事故發(fā)生前存在固有疾病或者特殊體質(zhì)，因涉案交通事故損傷而誘發(fā)左側(cè)肢體偏癱，但如果沒有交通事故的損傷，則不會(huì)引發(fā)左側(cè)肢體偏癱癥狀，也就不會(huì)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失。交通事故的損傷與原告的偏癱存在直接因果關(guān)系，原告因此發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺抠r償。故本院對(duì)于人民財(cái)保樟樹公司關(guān)于原告的第二次住院的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等均應(yīng)按交通事故損傷的參與度計(jì)算的主張不予支持。
關(guān)于原告的損失金額，綜合認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告與利民公交客運(yùn)公司提交的證據(jù)，故確認(rèn)其醫(yī)療費(fèi)為12999.04元。2、誤工費(fèi)。原告系農(nóng)民，此項(xiàng)損失可參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)按94元/天計(jì)算；關(guān)于計(jì)算時(shí)間，原告主張自其受傷之日計(jì)算至其定殘的前一天即134天合理合法，本院予以采信。故確認(rèn)其誤工費(fèi)為12596元（94元/天×134天）。3、住院期間的護(hù)理費(fèi)。原告未提交證據(jù)證明護(hù)理人員的收入情況，依法可參照相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即按107元/天計(jì)算。故確認(rèn)其此項(xiàng)損失為3210元（107元/天×30天）。4、定殘后護(hù)理費(fèi)。根據(jù)原告提交的鑒定意見，即原告定殘后的護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴，以及定殘后護(hù)理與交通事故損傷的參與度、原告的年齡等，故確認(rèn)其此項(xiàng)損失為58582.50元（107元/天×365天/年×20年×50%×15%）。5、營養(yǎng)費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。結(jié)合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和原告的請(qǐng)求，故確認(rèn)其此兩項(xiàng)損失均為900元（30元/天×30天）。6、殘疾賠償金。經(jīng)審查，原告主張的計(jì)算方式不當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)更正。原告構(gòu)成一處十級(jí)、一處四級(jí)傷殘，在不考慮事故損傷參與度時(shí)的賠償系數(shù)共為71%，因其中四級(jí)傷殘涉及事故損傷的參與度為15%，則四級(jí)傷殘的賠償系數(shù)僅為9.15%【（71%－10%）×15%】，即兩處傷殘的總賠償系數(shù)則為19.15%（9.15%＋10%）。故根據(jù)原告的年齡、戶籍類別等，確認(rèn)其此項(xiàng)損失為42662.37元（11139元/年×20年×19.15%）。7、精神損害撫慰金。原告因涉案交通事故受傷并致殘，給其造成嚴(yán)重的精神損害是必然的，其該項(xiàng)請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。結(jié)合其傷殘?zhí)帞?shù)、等級(jí)以及其中一處傷殘還涉及15%的事故損傷參與度，故酌定其此項(xiàng)損失為8000元。8、陪護(hù)床、被租用費(fèi)。根據(jù)原告提交的證據(jù)和上述認(rèn)證，故確認(rèn)其此項(xiàng)損失為260元。9、鑒定費(fèi)。根據(jù)原告提交的證據(jù)和上述認(rèn)證，故確認(rèn)其此項(xiàng)損失為2500元。10、交通費(fèi)。根據(jù)原告受傷后治療的情況、就治醫(yī)院與家庭住址的距離等，酌定其此項(xiàng)損失為600元。
綜上，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)143209.91元。對(duì)上述損失，由人民財(cái)保樟樹公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償142909.91元，利民公交客運(yùn)公司賠償300元。原告本共應(yīng)獲得賠償款143209.91元，扣除其已經(jīng)獲得的4002.42元，還應(yīng)獲得139207.49元；利民公交客運(yùn)公司本應(yīng)獲得返還款4002.42元，扣除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償款300元，還應(yīng)獲得返還款3702.42元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條第一款、第十九至二十四條、第二十五條第一款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樟樹支公司賠償原告胡某某的醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)142909.91元，限于本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)一次性向原告胡某某支付139207.49元、一次性向被告樟樹市利民公交客運(yùn)有限公司支付3702.42元；
二、駁回原告胡某某要求被告鄒某如承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3690元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)572元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公樟樹支公司負(fù)擔(dān)3118元（與上述賠償款同期支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　涂　睿 代理審判員　　王麗娟 人民陪審員　　李俊翔

書記員：余惠娟