国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

胡淑源與紀(jì)某某、紀(jì)某等房屋買賣合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

  原告:胡淑源,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市徐匯區(qū)。
  委托訴訟代理人:袁作東,上海明倫律師事務(wù)所律師。
  被告:紀(jì)某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市徐匯區(qū)。
  被告:紀(jì)某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地同上。
  被告:紀(jì)蓉,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地同上。
  原告胡淑源與被告紀(jì)某某、紀(jì)某、紀(jì)蓉房屋買賣合同糾紛一案,本院立案受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  胡淑源向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求確認(rèn)2000年1月15日簽訂的關(guān)于上海市徐匯區(qū)裕德路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》不成立、不生效;2.三被告將上述房屋的產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記到原告名下,并將房屋移交給原告。
  事實(shí)和理由:原告與紀(jì)某某原為夫妻關(guān)系,被告紀(jì)某某系被告紀(jì)某、紀(jì)蓉之兄。原告與紀(jì)某某于1997年5月16日登記結(jié)婚,因紀(jì)某某身有殘疾,其父紀(jì)根寶在其生前出資購買了本市徐匯區(qū)裕德路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)贈(zèng)與原告,1998年9月,系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記在原告名下。2000年1月,紀(jì)某某假冒原告簽名,與紀(jì)根寶、紀(jì)某某、紀(jì)某、紀(jì)蓉簽訂房地產(chǎn)買賣合同,以35萬元的價(jià)格將系爭房屋出售給紀(jì)根寶、紀(jì)某某、紀(jì)某、紀(jì)蓉,該合同系紀(jì)某某假冒原告簽名,原告也從未收到購房款。2019年3月,紀(jì)某某等將系爭房屋產(chǎn)權(quán)變更登記為紀(jì)某某占1/8、紀(jì)某、紀(jì)蓉各占3/8。原告從未與三被告簽訂房地產(chǎn)買賣合同,事實(shí)上,2017年5月,紀(jì)某某起訴與原告離婚,原告在法庭上陳述了在婚姻期間對(duì)家庭的努力與付出,基于此,法院判決不準(zhǔn)離婚。但紀(jì)某某執(zhí)意要求離婚,原告無奈,后雙方于2017年12月經(jīng)法院調(diào)解離婚,并約定紀(jì)某某自行解決住房。此后紀(jì)某某又向法院提起訴訟,要求分割登記于原告、紀(jì)某某及原告與前夫之子胡全榮名下的房屋,原告已向紀(jì)某某支付了其應(yīng)得的大部分房款,系爭房屋應(yīng)為原告所有,三被告的行為侵害了原告的合法權(quán)益,故原告訴至法院,請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
  紀(jì)某某、紀(jì)某、紀(jì)蓉辯稱,當(dāng)初購買系爭房屋是為了給原告和原告的小孩辦理藍(lán)印戶口,當(dāng)時(shí)就與原告說定待戶口辦理好下來以后,就將系爭房屋過戶至被告及被告父母名下。后在原告同意的情形下,紀(jì)某某才代原告在房地產(chǎn)買賣合同上簽名,將系爭房屋過戶至紀(jì)根寶、紀(jì)某某、紀(jì)某、紀(jì)蓉名下。2014年,原告亦是同意將房屋返還給被告的,故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
  本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:原告胡淑源與被告紀(jì)某某于1997年5月登記結(jié)婚,2017年12月,經(jīng)本院調(diào)解,胡淑源與紀(jì)某某自愿離婚。
  1998年9月,胡淑源登記成為上海市徐匯區(qū)裕德路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(即系爭房屋)的產(chǎn)權(quán)人。1999年10月27日胡淑源的戶籍遷入上海市徐匯區(qū)斜土路XXX號(hào)XXX室,該房屋原產(chǎn)權(quán)人為紀(jì)某某。
  2000年1月15日,胡淑源(甲方)與紀(jì)根寶、紀(jì)某某、紀(jì)某、紀(jì)蓉(乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》,約定甲方將系爭房屋出售給乙方,合同約定房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為35萬元,合同其余條款為空白。房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)書上,紀(jì)某某簽名表示同意出售。該合同簽名并非胡淑源本人簽名,由紀(jì)某某代簽。紀(jì)根寶、紀(jì)某某、紀(jì)某、紀(jì)蓉四人登記成為系爭房屋產(chǎn)權(quán)人。紀(jì)根寶去世后,系爭房屋產(chǎn)權(quán)人變更為紀(jì)某某(1/4)、紀(jì)某(3/8)、紀(jì)蓉(3/8)。
  還查明,原告取得系爭房屋產(chǎn)權(quán)后,并不在系爭房屋內(nèi)居住,系爭房屋實(shí)際由紀(jì)根寶、湯鳳林夫婦居住使用,紀(jì)根寶于2008年1月去世,湯鳳林于2018年2月去世。紀(jì)蓉、紀(jì)某分別于2000年3月、2008年將戶籍遷入系爭房屋。庭審中,胡淑源表示其在2008年紀(jì)某搬入系爭房屋居住后,才知曉系爭房屋產(chǎn)權(quán)變更的情形。
  庭審中,被告提供一組視頻,證明原告認(rèn)可購買系爭房屋是為了辦理藍(lán)印戶口,并同意將系爭房屋產(chǎn)權(quán)歸還給三被告。原告則認(rèn)為,視頻中原告所作的陳述并非其真實(shí)意思的表示,其是為了配合紀(jì)某某為其母親維權(quán),其在節(jié)目中的表述是不準(zhǔn)確的,不具有法律效力。原告未提供證據(jù)證明視頻中的陳述并非其真實(shí)意思表示,故對(duì)視頻證據(jù)的證明力本院予以確認(rèn)。
  庭審中,被告還提供協(xié)議書及借條,認(rèn)為當(dāng)初購買系爭房屋由紀(jì)某某出面向紀(jì)蓉、紀(jì)某借款,且原告同意待取得藍(lán)印戶口后將系爭房屋過戶至紀(jì)根寶名下。原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可,本院認(rèn)為,協(xié)議書及借條上均未有原告的簽名,對(duì)其證明力本院不予確認(rèn)。
  以上事實(shí),除原、被告當(dāng)審陳述一致外,另有戶籍信息摘抄、判決書、調(diào)解書、不動(dòng)產(chǎn)登記簿、房地產(chǎn)買賣合同、房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書等證據(jù)在卷佐證,本院予以確認(rèn)。
  本院認(rèn)為,公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。從本案查明的事實(shí)可看出,胡淑源登記成為系爭房屋產(chǎn)權(quán)人后,其戶籍并未遷入系爭房屋,而是遷入了紀(jì)某某名下的房屋內(nèi),在原告戶籍遷入上海之后不久,即與紀(jì)根寶、紀(jì)某某、紀(jì)某、紀(jì)蓉等簽訂房地產(chǎn)買賣合同,將系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記至紀(jì)根寶、紀(jì)某某、紀(jì)某、紀(jì)蓉名下。從原告在視頻中的陳述也可看出,當(dāng)初購買系爭房屋即為了辦理戶口所需,在戶籍遷入后,對(duì)于系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記至被告名下,原告并無異議,故原告雖未在上述房地產(chǎn)買賣合同上簽名,但轉(zhuǎn)讓系爭房屋產(chǎn)權(quán)亦是原告真實(shí)意思的表示,且當(dāng)時(shí)原告與紀(jì)某某仍系夫妻關(guān)系,后原告也認(rèn)可系爭房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸三被告所有。原告登記成為產(chǎn)權(quán)人后,并不在系爭房屋內(nèi)居住,也從未主張過對(duì)系爭房屋的權(quán)利。現(xiàn)原告未提供證據(jù)證明轉(zhuǎn)讓系爭房屋產(chǎn)權(quán)并非其真實(shí)意思的表示,對(duì)此應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。故本院認(rèn)為胡淑源與紀(jì)根寶、紀(jì)某某、紀(jì)某、紀(jì)蓉訂立的合同依法成立,依法成立的合同,自成立時(shí)生效。原告要求確認(rèn)合同不成立、不生效缺乏事實(shí)和法律依據(jù),對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告據(jù)此要求恢復(fù)產(chǎn)權(quán)至原告名下,并要求移交房屋的訴訟請(qǐng)求,缺乏相應(yīng)的基礎(chǔ),對(duì)原告的該訴訟請(qǐng)求本院亦不予支持。綜上,依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定,判決如下:
  駁回胡淑源的全部訴訟請(qǐng)求。
  案件受理費(fèi)減半收取計(jì)80元,由胡淑源負(fù)擔(dān)。
  如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員:陳向紅

書記員:譙??燁

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top