原告：胡淑源，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁作東，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：紀(jì)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　被告：紀(jì)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地同上。
　　被告：紀(jì)蓉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地同上。
　　原告胡淑源與被告紀(jì)某某、紀(jì)某、紀(jì)蓉房屋買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　胡淑源向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求確認(rèn)2000年1月15日簽訂的關(guān)于上海市徐匯區(qū)裕德路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》不成立、不生效；2.三被告將上述房屋的產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記到原告名下，并將房屋移交給原告。
　　事實(shí)和理由：原告與紀(jì)某某原為夫妻關(guān)系，被告紀(jì)某某系被告紀(jì)某、紀(jì)蓉之兄。原告與紀(jì)某某于1997年5月16日登記結(jié)婚，因紀(jì)某某身有殘疾，其父紀(jì)根寶在其生前出資購買了本市徐匯區(qū)裕德路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)贈(zèng)與原告，1998年9月，系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記在原告名下。2000年1月，紀(jì)某某假冒原告簽名，與紀(jì)根寶、紀(jì)某某、紀(jì)某、紀(jì)蓉簽訂房地產(chǎn)買賣合同，以35萬元的價(jià)格將系爭房屋出售給紀(jì)根寶、紀(jì)某某、紀(jì)某、紀(jì)蓉，該合同系紀(jì)某某假冒原告簽名，原告也從未收到購房款。2019年3月，紀(jì)某某等將系爭房屋產(chǎn)權(quán)變更登記為紀(jì)某某占1/8、紀(jì)某、紀(jì)蓉各占3/8。原告從未與三被告簽訂房地產(chǎn)買賣合同，事實(shí)上，2017年5月，紀(jì)某某起訴與原告離婚，原告在法庭上陳述了在婚姻期間對(duì)家庭的努力與付出，基于此，法院判決不準(zhǔn)離婚。但紀(jì)某某執(zhí)意要求離婚，原告無奈，后雙方于2017年12月經(jīng)法院調(diào)解離婚，并約定紀(jì)某某自行解決住房。此后紀(jì)某某又向法院提起訴訟，要求分割登記于原告、紀(jì)某某及原告與前夫之子胡全榮名下的房屋，原告已向紀(jì)某某支付了其應(yīng)得的大部分房款，系爭房屋應(yīng)為原告所有，三被告的行為侵害了原告的合法權(quán)益，故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　紀(jì)某某、紀(jì)某、紀(jì)蓉辯稱，當(dāng)初購買系爭房屋是為了給原告和原告的小孩辦理藍(lán)印戶口，當(dāng)時(shí)就與原告說定待戶口辦理好下來以后，就將系爭房屋過戶至被告及被告父母名下。后在原告同意的情形下，紀(jì)某某才代原告在房地產(chǎn)買賣合同上簽名，將系爭房屋過戶至紀(jì)根寶、紀(jì)某某、紀(jì)某、紀(jì)蓉名下。2014年，原告亦是同意將房屋返還給被告的，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告胡淑源與被告紀(jì)某某于1997年5月登記結(jié)婚，2017年12月，經(jīng)本院調(diào)解，胡淑源與紀(jì)某某自愿離婚。
　　1998年9月，胡淑源登記成為上海市徐匯區(qū)裕德路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(即系爭房屋)的產(chǎn)權(quán)人。1999年10月27日胡淑源的戶籍遷入上海市徐匯區(qū)斜土路XXX號(hào)XXX室，該房屋原產(chǎn)權(quán)人為紀(jì)某某。
　　2000年1月15日，胡淑源(甲方)與紀(jì)根寶、紀(jì)某某、紀(jì)某、紀(jì)蓉(乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定甲方將系爭房屋出售給乙方，合同約定房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為35萬元，合同其余條款為空白。房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)書上，紀(jì)某某簽名表示同意出售。該合同簽名并非胡淑源本人簽名，由紀(jì)某某代簽。紀(jì)根寶、紀(jì)某某、紀(jì)某、紀(jì)蓉四人登記成為系爭房屋產(chǎn)權(quán)人。紀(jì)根寶去世后，系爭房屋產(chǎn)權(quán)人變更為紀(jì)某某(1/4)、紀(jì)某(3/8)、紀(jì)蓉(3/8)。
　　還查明，原告取得系爭房屋產(chǎn)權(quán)后，并不在系爭房屋內(nèi)居住，系爭房屋實(shí)際由紀(jì)根寶、湯鳳林夫婦居住使用，紀(jì)根寶于2008年1月去世，湯鳳林于2018年2月去世。紀(jì)蓉、紀(jì)某分別于2000年3月、2008年將戶籍遷入系爭房屋。庭審中，胡淑源表示其在2008年紀(jì)某搬入系爭房屋居住后，才知曉系爭房屋產(chǎn)權(quán)變更的情形。
　　庭審中，被告提供一組視頻，證明原告認(rèn)可購買系爭房屋是為了辦理藍(lán)印戶口，并同意將系爭房屋產(chǎn)權(quán)歸還給三被告。原告則認(rèn)為，視頻中原告所作的陳述并非其真實(shí)意思的表示，其是為了配合紀(jì)某某為其母親維權(quán)，其在節(jié)目中的表述是不準(zhǔn)確的，不具有法律效力。原告未提供證據(jù)證明視頻中的陳述并非其真實(shí)意思表示，故對(duì)視頻證據(jù)的證明力本院予以確認(rèn)。
　　庭審中，被告還提供協(xié)議書及借條，認(rèn)為當(dāng)初購買系爭房屋由紀(jì)某某出面向紀(jì)蓉、紀(jì)某借款，且原告同意待取得藍(lán)印戶口后將系爭房屋過戶至紀(jì)根寶名下。原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，協(xié)議書及借條上均未有原告的簽名，對(duì)其證明力本院不予確認(rèn)。
　　以上事實(shí)，除原、被告當(dāng)審陳述一致外，另有戶籍信息摘抄、判決書、調(diào)解書、不動(dòng)產(chǎn)登記簿、房地產(chǎn)買賣合同、房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書等證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。從本案查明的事實(shí)可看出，胡淑源登記成為系爭房屋產(chǎn)權(quán)人后，其戶籍并未遷入系爭房屋，而是遷入了紀(jì)某某名下的房屋內(nèi)，在原告戶籍遷入上海之后不久，即與紀(jì)根寶、紀(jì)某某、紀(jì)某、紀(jì)蓉等簽訂房地產(chǎn)買賣合同，將系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記至紀(jì)根寶、紀(jì)某某、紀(jì)某、紀(jì)蓉名下。從原告在視頻中的陳述也可看出，當(dāng)初購買系爭房屋即為了辦理戶口所需，在戶籍遷入后，對(duì)于系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記至被告名下，原告并無異議，故原告雖未在上述房地產(chǎn)買賣合同上簽名，但轉(zhuǎn)讓系爭房屋產(chǎn)權(quán)亦是原告真實(shí)意思的表示，且當(dāng)時(shí)原告與紀(jì)某某仍系夫妻關(guān)系，后原告也認(rèn)可系爭房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸三被告所有。原告登記成為產(chǎn)權(quán)人后，并不在系爭房屋內(nèi)居住，也從未主張過對(duì)系爭房屋的權(quán)利。現(xiàn)原告未提供證據(jù)證明轉(zhuǎn)讓系爭房屋產(chǎn)權(quán)并非其真實(shí)意思的表示，對(duì)此應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。故本院認(rèn)為胡淑源與紀(jì)根寶、紀(jì)某某、紀(jì)某、紀(jì)蓉訂立的合同依法成立，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。原告要求確認(rèn)合同不成立、不生效缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告據(jù)此要求恢復(fù)產(chǎn)權(quán)至原告名下，并要求移交房屋的訴訟請(qǐng)求，缺乏相應(yīng)的基礎(chǔ)，對(duì)原告的該訴訟請(qǐng)求本院亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回胡淑源的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)80元，由胡淑源負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳向紅

書記員：譙??燁