胡淑清
藍(lán)東升（黑龍江玉諾律師事務(wù)所）
中國外運(yùn)黑龍江黑河公司
靳繼廣
丁天明（黑龍江聞爾達(dá)律師事務(wù)所）

原告胡淑清，女，1946年3月18日出生，回族，無職業(yè)。
委托代理人藍(lán)東升，黑龍江玉諾律師事務(wù)所律師。
被告中國外運(yùn)黑龍江黑河公司。
法定代表人趙利，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人靳繼廣，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人丁天明，黑龍江聞爾達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告胡淑清與被告中國外運(yùn)黑龍江黑河公司（以下簡(jiǎn)稱黑河外運(yùn)公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員于廣斌獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告胡淑清及其委托代理人藍(lán)東升、被告黑河外運(yùn)公司委托代理人靳繼廣、丁天明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2007年7-8月份之間，被告法人趙利通知原告說有三車道軌已經(jīng)裝車3日內(nèi)到達(dá)黑河，問原告是否要購買，如果要購買先打款20萬元作為定金，原告按照被告要求將20萬定金交付給被告。
但不知什么原因被告遲遲沒有到貨。
原告多次向被告索要該貨款。
至2013年9月11日，被告尚欠原告貨款14.1萬元。
為此，原告依法提起訴訟，1、要求被告給付貨款14.1萬元。
2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為證實(shí)其主張的事實(shí)成立，向法庭提供以下證據(jù)予以佐證:
2013年9月11日被告為原告出具的收據(jù)1張，證明:被告欠原告貨款15.1萬元，被告已經(jīng)償還1萬元，現(xiàn)原告起訴數(shù)額為14.1萬元。
收據(jù)實(shí)質(zhì)內(nèi)容寫明被告尚欠原告貨款15.1萬元，且被告并沒有對(duì)該收據(jù)的經(jīng)手人及黑河外運(yùn)公司公章提出異議，所以該收據(jù)合法有效。
被告質(zhì)證，對(duì)證據(jù)真實(shí)性有異議，該證據(jù)形式上為收據(jù)，內(nèi)容卻系黑河外運(yùn)公司欠原告貨款，此票據(jù)并非格式票據(jù)，且原告稱該收據(jù)系被告的財(cái)務(wù)人員手寫，鑒于此等低級(jí)錯(cuò)誤，故對(duì)真實(shí)性有異議。
對(duì)關(guān)聯(lián)性也有異議，該票據(jù)出具時(shí)間與原告訴稱爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)間相隔很久，從該票據(jù)記載金額上與原告訴稱不能相互印證。
被告辯稱，被告與原告在2007年7、8月份沒有簽訂書面買賣合同，也不存在買賣道軌行為，因無買賣合同關(guān)系，被告也未曾收到原告的定金20萬元，因此，被告沒有給付原告貨款的合同相對(duì)義務(wù)。
本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告持有的被告出具帶有黑河外運(yùn)公司公章的收據(jù)，證明原、被告雙方的口頭買賣合同關(guān)客觀存在，收據(jù)內(nèi)容足以認(rèn)定被告尚欠原告貨款15.1萬元。
此后因被告返還原告1萬元，故原告主張被告返還14.1萬元的訴訟請(qǐng)求合理，本院予以支持。
被告辯稱雙方無買賣合同關(guān)系及未收到原告道軌定金20萬元的辯解理由，因被告沒有證據(jù)反駁原告提供的原始書證，且沒有否認(rèn)收據(jù)上黑河外運(yùn)公司公章的真實(shí)性，故被告的辯解理由不能成立，本院不予采信。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國外運(yùn)黑龍江黑河公司返還原告胡淑清貨款14.1萬元于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3120元、應(yīng)減半收取1560元，由被告承擔(dān)，與上款一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
本案當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請(qǐng)執(zhí)行。

本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告持有的被告出具帶有黑河外運(yùn)公司公章的收據(jù)，證明原、被告雙方的口頭買賣合同關(guān)客觀存在，收據(jù)內(nèi)容足以認(rèn)定被告尚欠原告貨款15.1萬元。
此后因被告返還原告1萬元，故原告主張被告返還14.1萬元的訴訟請(qǐng)求合理，本院予以支持。
被告辯稱雙方無買賣合同關(guān)系及未收到原告道軌定金20萬元的辯解理由，因被告沒有證據(jù)反駁原告提供的原始書證，且沒有否認(rèn)收據(jù)上黑河外運(yùn)公司公章的真實(shí)性，故被告的辯解理由不能成立，本院不予采信。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國外運(yùn)黑龍江黑河公司返還原告胡淑清貨款14.1萬元于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3120元、應(yīng)減半收取1560元，由被告承擔(dān)，與上款一并給付。

審判長(zhǎng)：于廣斌

書記員：高海燕