胡淑娟
大慶米旗食品有限責(zé)任公司
竇利
蔡艦

上訴人（原審原告）:胡淑娟，女，1982年1月10日出生，住大慶市薩爾圖區(qū)。
被上訴人（原審被告）:大慶米旗食品有限責(zé)任公司，住所地大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)新發(fā)街9－1號(hào)樓。
法定代表人:馮青山，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:竇利，男，1977年6月17日出生，住陜西省西安市碑林區(qū)。
委托訴訟代理人:蔡艦，男，1968年11月10日出生，住大慶市讓胡路區(qū)。
上訴人胡淑娟因與被上訴人大慶米旗食品有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2016）黑0691民初1567號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年4月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
上訴人胡淑娟、被上訴人大慶米旗食品有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人竇利、蔡艦到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人胡淑娟上訴請(qǐng)求:一、撤銷大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2016）黑0691民初1567號(hào)民事判決；二、解除上訴人與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系；三、判令被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金42792.15元；四、判令被上訴人支付2013年3月至2016年3月的加班費(fèi)7335.79元；五、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。
事實(shí)與理由:一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
（一）一審法院認(rèn)定上訴人自2009年3月至2016年4月與被上訴人大慶米旗食品有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱大慶米旗公司）存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)是錯(cuò)誤的。
自2002年3月開(kāi)始，上訴人就到哈爾濱米旗食品有限責(zé)任公司大慶分公司工作，從事裱花師工作。
從被上訴人出具的定級(jí)名單可以看出，被上訴人對(duì)于上訴人在2002年3月入職的事實(shí)是認(rèn)可的，但是一審法院對(duì)該事實(shí)未予認(rèn)定。
2007年7月，上訴人因懷孕休假，后又在2009年3月辦理入職，這并不屬于上訴人的主動(dòng)離職，不存在重新入職的問(wèn)題，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)當(dāng)從2002年3月開(kāi)始計(jì)算至2016年4月。
（二）一審認(rèn)定哈爾濱米旗食品有限責(zé)任公司大慶分公司與被上訴人大慶米旗公司不屬于同一主體，入職時(shí)間從2009年3月開(kāi)始計(jì)算是錯(cuò)誤的。
大慶分公司雖然于2008年辦理了注銷登記，但實(shí)質(zhì)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和人員均由大慶米旗公司承繼，上訴人的勞動(dòng)關(guān)系也未發(fā)生變化，上訴人一直在大慶米旗公司工作。
至于被上訴人是否辦理注銷或者重新注冊(cè)，上訴人并不知情，不能以公司的注銷來(lái)否定勞動(dòng)關(guān)系。
（三）一審法院認(rèn)定上訴人離職前十二個(gè)月的平均工資為1745.22元是錯(cuò)誤的。
從上訴人提交的工資流水及哈爾濱銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證能夠證實(shí)，被上訴人對(duì)其公司員工每月發(fā)放的工資分兩筆，一筆以轉(zhuǎn)賬方式匯入，另一筆由工作人員以個(gè)人匯款的名義存入員工賬戶。
這兩筆款項(xiàng)均在工資發(fā)放日同時(shí)存入工資卡中，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工資，但一審法院未予認(rèn)定。
從上訴人提交的證據(jù)能夠看出，上訴人離職前十二個(gè)月的工資為36678.99元，月平均工資為3056元，被上訴人應(yīng)當(dāng)依照此標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
（四）一審法院認(rèn)定上訴人未提供加班的證據(jù)是錯(cuò)誤的，證人姚春芳能夠證實(shí)加班事實(shí)的存在。
二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。
（一）根據(jù)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第十條的規(guī)定，勞動(dòng)者非因本人原因被派到新的用人單位，其在原單位的工作年限應(yīng)合并計(jì)算在新的用人單位中。
一審法院將上訴人工作年限分別計(jì)算是錯(cuò)誤的。
（二）上訴人提交的定級(jí)名單、銀行流水、證人證言等證據(jù)都能夠證實(shí)上訴人自2002年3月起入職大慶米旗公司從事裱花師工作，離職前的月平均工資為3056元。
一審法院未對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，屬適用法律錯(cuò)誤。
綜上，請(qǐng)求撤銷一審判決，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
被上訴人大慶米旗公司辯稱:一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
上訴人胡淑娟向一審法院起訴請(qǐng)求:一、撤銷大慶高新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)慶高勞人仲字〔2016〕第127號(hào)仲裁裁決書；二、依法解除原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系；三、要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金42792.15元；四、要求被告支付2013年3月至2016年3月期間的加班費(fèi)7335.79元；五、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):原告胡淑娟系被告大慶米旗公司員工，擔(dān)任裱花師一職。
2002年3月，原告在哈爾濱米旗食品有限責(zé)任公司大慶分公司上班，2007年離職。
2009年1月16日，被告大慶米旗公司注冊(cè)登記成立，原告于2009年3月24日應(yīng)聘入職到被告大慶米旗公司工作。
2013年3月24日，原、被告簽訂《勞動(dòng)合同書》，約定勞動(dòng)合同期限為2013年3月24日至2016年3月23日。
合同到期后，原告胡淑娟繼續(xù)工作至同年4月份，后因雙方未達(dá)成新的勞動(dòng)合同意愿而離職，被告大慶米旗公司支付原告工資至2016年4月份。

審判長(zhǎng)：孫文斌

書記員：邢智超