原告胡某，農(nóng)民。
委托代理人楊玲，湖北崇法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人李聲漢，宜城市楚都法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告姚某某。
委托代理人曹德成，宜城市板橋法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告胡某與被告姚某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由審判員王權(quán)適用簡易程序，于2016年7月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某及委托代理人楊玲，被告姚某某及委托代理人曹德成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告所舉的1號證據(jù)，能夠證明原告的戶籍屬農(nóng)業(yè)戶籍，本院予以采信。2號證據(jù)對事故雙方當(dāng)事人的車輛行駛方向描述相反，導(dǎo)致認(rèn)定的碰撞接觸點(diǎn)位置與客觀實(shí)際不符，本院對交通事故的事實(shí)予以采信，對雙方行駛方向和碰撞接觸點(diǎn)位置不予采信。3號證據(jù)與2號證據(jù)能夠相互印證證明原告因交通事故受傷就診治療的客觀事實(shí)，具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。4號證據(jù)是鑒定機(jī)構(gòu)依法作出的專業(yè)性鑒定，具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
原告所舉5號證據(jù)交通費(fèi)發(fā)票，系連號，也沒有加蓋營運(yùn)單位印章，不具有客觀真實(shí)性，本院不予采信，其合理的交通費(fèi)用支出結(jié)合原告就醫(yī)情況另行核算。6號證據(jù)中的（2016）交鑒字0314-4號司法鑒定意見書和宜公交認(rèn)字（2016）第03058B號道路交通事故認(rèn)定書，對事故車輛行駛方向描述錯誤，認(rèn)定的碰撞接觸點(diǎn)位置也與客觀實(shí)際不符，本院對此部分事實(shí)不予采信，對其他部分予以采信。7號證據(jù)中的事故現(xiàn)場圖標(biāo)注方向與事故現(xiàn)場照片和事故車輛行駛方向相反，本院對此部分不予采信，對胡某和姚某某的戶籍信息、駕駛證信息，對詢問胡某和姚某某的筆錄予以采信，宜公交認(rèn)字（2015）第10067B號道路交通事故認(rèn)定書已經(jīng)被撤銷，不具有效力，本院不予采信。被告所舉8號證據(jù)已經(jīng)被撤銷，本院不予采信。
綜合原、被告舉證、質(zhì)證，本院分析認(rèn)證，結(jié)合當(dāng)事人陳述、自認(rèn)，依法確認(rèn)以下法律事實(shí)：
原告胡某系宜城市板橋店鎮(zhèn)長白山林場農(nóng)業(yè)戶口，持有C1型機(jī)動車駕駛證；被告姚某某持有C3型機(jī)動車駕駛證。2015年10月15日上午10點(diǎn)30分許，原告胡某駕駛無號牌的兩輪摩托車沿板橋店鎮(zhèn)兩河口村村級公路由西向東行至該村6組路段，遇對向被告姚某某駕駛的無號牌農(nóng)用三輪車相遇，胡某未能采取有效制動措施，摩托車駛?cè)胱髠?cè)車道，導(dǎo)致兩車前輪發(fā)生碰撞和胡某受傷的交通事故，姚某某隨即報警。經(jīng)公安機(jī)關(guān)勘查現(xiàn)場和調(diào)查取證核實(shí)，胡某駕駛的機(jī)動車未經(jīng)公安交管部門登記，未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛車輛，遇對向來車時未靠右行駛，是造成該事故的主要原因；姚某某所駕車輛未經(jīng)公安交管部門登記，未在確保安全、暢通的原則下通行，是造成該事故的次要原因。兩肇事車輛均未投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。宜城市公安局作出宜公交認(rèn)字（2015）第10067B號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定胡某負(fù)事故的主要責(zé)任、姚某某負(fù)事故的次要責(zé)任。胡某認(rèn)為事故責(zé)任劃分不公申請復(fù)核，襄陽市公安局交通警察支隊(duì)復(fù)核認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)不清，責(zé)令重新調(diào)查認(rèn)定。經(jīng)鑒定和重新調(diào)查，宜城市公安局交通警察大隊(duì)于2016年3月24日作出宜公交認(rèn)字（2016）第03058B號道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)摩托車的前輪與農(nóng)用三輪車前輪部位發(fā)生碰撞接觸，同時撤銷宜公交認(rèn)字（2015）第10067B號道路交通事故認(rèn)定書。
事故發(fā)生后，原告胡某被送入宜城市人民醫(yī)院檢查，支付門診醫(yī)療費(fèi)421.80元。被診斷為左脛骨平臺骨折，左外側(cè)副韌帶斷裂，住院治療22天，行脛骨平臺鋼板內(nèi)固定和左外側(cè)副韌帶修復(fù)，支付住院醫(yī)療費(fèi)27424.43元。出院時醫(yī)囑全休三月，加強(qiáng)營養(yǎng)注意護(hù)理，定期復(fù)查，不適隨診。同年12月17日，原告胡某進(jìn)行復(fù)查，支付門診檢查費(fèi)134.80元。宜城楚都司法鑒定所根據(jù)原告的申請，于2016年4月18日作出鑒定意見書，鑒定意見為胡某的傷殘等級為10級、預(yù)計后續(xù)取內(nèi)固定必然發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用為12500元、誤工時間為180日、護(hù)理時間為90日、營養(yǎng)時間為90日，原告為此支付2200元鑒定費(fèi)。原告為治傷支出交通費(fèi)若干。因被告姚某某未對原告損失進(jìn)行賠償，遂導(dǎo)致本案訴訟發(fā)生。
本院在審理過程中，經(jīng)調(diào)解，原告胡某要求被告姚某某一次性賠償損失60000元，被告僅同意賠償10000元，雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于事故責(zé)任原告胡某駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記、也未投保交強(qiáng)險的機(jī)動車上路行駛，且駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的車輛，遇對向來車時又未按規(guī)定靠右行駛，是造成交通事故的主要原因，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。被告姚某某駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記、也未投保交強(qiáng)險的機(jī)動車上路行駛，未在確保安全、暢通的原則下通行，是造成交通事故的次要原因，應(yīng)付事故的次要責(zé)任。二、關(guān)于賠償責(zé)任承擔(dān)由于我國對機(jī)動車實(shí)行強(qiáng)制保險制度，在道路上行駛的機(jī)動車均應(yīng)依法投保機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險。本案雙方當(dāng)事人駕駛機(jī)動車在道路上行駛，均具有投保交強(qiáng)險的義務(wù)，但雙方均未依法履行投保義務(wù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。因此，原告胡某要求被告姚某某在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠償，超出交強(qiáng)險限額的部分由被告按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。三、關(guān)于損失的認(rèn)定根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償解釋》）第十八條至第二十五條的規(guī)定，參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱《損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》），結(jié)合本地實(shí)際及當(dāng)事人就醫(yī)等情況，本院對原告胡某的損失依法審核認(rèn)定如下：
醫(yī)療費(fèi)原告已實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)27981.03元有票據(jù)支持，后續(xù)治療費(fèi)12500元有鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見為據(jù)，原告主張40481.03元符合規(guī)定，本院予以支持。被告關(guān)于后續(xù)醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生后計算的抗辯意見，本院不予采納；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照襄陽市國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院22天和本地區(qū)生活水平實(shí)際情況，每天按50元計算，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（50／天×22天）1100元符合規(guī)定，本院予以支持；3、營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。因醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議加強(qiáng)營養(yǎng)，鑒定機(jī)構(gòu)出具了營養(yǎng)90日的意見，結(jié)合原告的傷情和本地生活水平實(shí)際，原告主張營養(yǎng)費(fèi)（15元／天×90天）1350元符合規(guī)定，本院予以支持；4、殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告主張54102元，因其未能舉證證明實(shí)際居住生活在城鎮(zhèn)，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的原告胡某傷殘十級的鑒定意見，結(jié)合原告的年齡和在農(nóng)村居住生活的實(shí)際，參照《損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村居民年人均可支配收入11844元的標(biāo)準(zhǔn)計算，殘疾賠償金為23688元（11844×20年×10%），本院予以支持，對超出部分本院不予支持；5、誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告主張誤工費(fèi)15665.1元，但未能舉證證明其收入狀況，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的誤工時間180日的意見，結(jié)合原告的農(nóng)業(yè)戶籍性質(zhì)，參照《損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均收入28305元標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工費(fèi)為13958.63元（28305÷365×180天），本院予以支持，對超出部分不予支持；6、護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告主張護(hù)理費(fèi)9554.72元，因未能舉證證明護(hù)理人的收入，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的護(hù)理90日意見，參照《損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年收入31138元的標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費(fèi)為7677.86元（31138÷365×90天×1人），本院予以支持，對超出部分不予支持；7、交通費(fèi)根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員因?qū)嶋H就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計算，有關(guān)交通費(fèi)用憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告主張交通費(fèi)400元，其提供交通費(fèi)票據(jù)不具有客觀真實(shí)性，根據(jù)原告的傷情和就醫(yī)情況，原告入院系他人幫忙相送，按出院乘的士一次80元計算，因復(fù)查和鑒定按往返計四次到宜城公共汽車加的士，每次30元計算，酌定交通費(fèi)本院200元相對公平合理。8、精神撫慰金原告主張10000元，根據(jù)原告的傷情結(jié)合原被告的過錯程度，本院不予支持。9、鑒定費(fèi)2200元有票據(jù)支持，本院予以支持。以上九項(xiàng)合計90655.52元，納入賠償范圍。由被告姚某某在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，超出部分按過錯比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告姚某某在交強(qiáng)險賠償責(zé)任限額內(nèi)（醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）賠償原告胡某10000元，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金限額內(nèi)（誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)）賠償原告胡某45524.49元。
交強(qiáng)險限額以外的35131.03元，由被告姚某某按30%責(zé)任比例賠償原告胡某10539.31元；其他損失由原告胡某自己承擔(dān)。
上述第一項(xiàng)和第二項(xiàng)合計66063.80元，由被告姚某某于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
四、駁回原告胡某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)970元，減半收取485元，由原告胡某負(fù)擔(dān)150元，被告姚某某負(fù)擔(dān)335元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　王　權(quán)

書記員：程遠(yuǎn)樂