胡海軍
趙彥娥（吳橋縣桑園正泰法律服務(wù)所）
王某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
高枝（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告胡海軍，無業(yè)。
委托代理人趙彥娥，吳橋縣桑園正泰法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某，司機。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司。
負(fù)責(zé)人邢運江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人高枝，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告胡海軍與被告王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司（以下簡稱人保滄州公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡海軍的委托代理人趙彥娥、被告人保滄州公司的委托代理人高枝到庭參加了訴訟。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過錯侵害他人生命健康、財產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告王某某駕駛的機動車輛與胡海軍發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認(rèn)定被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，被告無異議，吳橋縣交警大隊做出的事故認(rèn)定書，定性合法準(zhǔn)確，本院予以采信，故被告王某某應(yīng)承擔(dān)100%的事故責(zé)任。因被告王某某所駕冀J×××××車在被告人保滄州公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險各一份，本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故人保滄州公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告胡海軍損失超過交強險的賠償部分，由被告人保滄州公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告胡海軍就在吳橋縣人民醫(yī)院和滄州市中心醫(yī)院所花醫(yī)藥費提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實原告所花醫(yī)藥費確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費用，故對于原告主張的醫(yī)療費本院予以支持。原告住院44天，主張住院伙食補助費參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)100元／日，被告人保滄州公司主張補助標(biāo)準(zhǔn)過高無依據(jù)，故原告的主張合理合法，本院予以支持。
吳橋司鑒中心（2015）臨鑒字第073號司法鑒定意見書對原告胡海軍的誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期等進(jìn)行了評定，被告保險公司認(rèn)為誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期等鑒定期限過高，但未提交證據(jù)予以證明其主張，該鑒定報告是原被告雙方共同選取的由本院委托的有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)做出的鑒定報告，故對原告胡海軍依據(jù)鑒定報告主張的營養(yǎng)期、護(hù)理期、護(hù)理人數(shù)等事項予以支持。原告胡海軍依據(jù)司法鑒定意見書主張營養(yǎng)費按照30元／日計算60日，共計1800元，并無不當(dāng)，本院予以支持。對于原告胡海軍關(guān)于護(hù)理費按照住院期間46239／365×44日×2人護(hù)理=11176元，出院后（60天-44天）×（24141／365）=1056元的主張，因原告護(hù)理人員系下崗職工無收入，住院期間按照全省在崗職工平均工資，出院后按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算護(hù)理費并無不當(dāng)，本院予以支持，依據(jù)鑒定報告，原告胡海軍的護(hù)理費應(yīng)為46239／365×30日×1人＋46239／365×44日×1人＋24141／365×（60-44）日×1人=10433元。原告胡海軍自動放棄誤工費9921元。原告胡海軍依據(jù)鑒定報告主張車輛損失費1118元，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告主張的人傷司法鑒定費600元和車輛損失鑒定費500元，屬于為人身損害程度和車輛損失程度所支付的必要的、合理的費用范圍，原告請求該鑒定費由保險公司承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以支持。
原告關(guān)于交通費1000元的主張，提交了相應(yīng)的票據(jù)，但該項費用過高，考慮到原告在處理交通事故和進(jìn)行就醫(yī)治療過程中確有實際發(fā)生的交通費用，參照原告住所地至事故發(fā)生地及就醫(yī)治療地點的實際路程等情形，本院對原告的交通費酌定800元。
原告胡海軍的各項經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)本院核實確認(rèn)為:1、醫(yī)療費18506.74元；2、住院伙食補助費4400元（44日×100元／日）；3、營養(yǎng)費1800元（60日×30元／日）；4、鑒定費1100元；5、護(hù)理費10433元（46239／365×30日×1人＋46239／365×44日×1人＋24141／365×（60-44）日×1人】；6、車輛損失費1118元；8、交通費800元，共計38157.74元。
原告胡海軍的損失應(yīng)由交強險醫(yī)療項下的費用包括包括:醫(yī)療費18506.74元＋住院伙食補助費4400元＋營養(yǎng)費1800元=24706.74元；應(yīng)在傷殘限額項下的費用包括:鑒定費600元＋護(hù)理費10433元＋交通費800元=11833元；應(yīng)在財產(chǎn)項下的費用包括鑒定費500元＋車輛損失費1118元=1618元。對于原告胡海軍的損失，首先由被告人保滄州公司在交強險傷殘限額內(nèi)賠償原告胡海軍10000＋11833＋1618=23451元，超出交強險的14706.74元，由被告人保滄州公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在冀J×××××車保險限額內(nèi)賠償原告胡海軍醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護(hù)理費等各項損失計人民幣38157.74元；
二、被告王某某在本案交通事故事故中不再對原告胡海軍承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告胡海軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，由原告胡海軍承擔(dān)300元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司承擔(dān)750元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過錯侵害他人生命健康、財產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告王某某駕駛的機動車輛與胡海軍發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認(rèn)定被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，被告無異議，吳橋縣交警大隊做出的事故認(rèn)定書，定性合法準(zhǔn)確，本院予以采信，故被告王某某應(yīng)承擔(dān)100%的事故責(zé)任。因被告王某某所駕冀J×××××車在被告人保滄州公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險各一份，本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故人保滄州公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告胡海軍損失超過交強險的賠償部分，由被告人保滄州公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告胡海軍就在吳橋縣人民醫(yī)院和滄州市中心醫(yī)院所花醫(yī)藥費提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實原告所花醫(yī)藥費確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費用，故對于原告主張的醫(yī)療費本院予以支持。原告住院44天，主張住院伙食補助費參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)100元／日，被告人保滄州公司主張補助標(biāo)準(zhǔn)過高無依據(jù)，故原告的主張合理合法，本院予以支持。
吳橋司鑒中心（2015）臨鑒字第073號司法鑒定意見書對原告胡海軍的誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期等進(jìn)行了評定，被告保險公司認(rèn)為誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期等鑒定期限過高，但未提交證據(jù)予以證明其主張，該鑒定報告是原被告雙方共同選取的由本院委托的有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)做出的鑒定報告，故對原告胡海軍依據(jù)鑒定報告主張的營養(yǎng)期、護(hù)理期、護(hù)理人數(shù)等事項予以支持。原告胡海軍依據(jù)司法鑒定意見書主張營養(yǎng)費按照30元／日計算60日，共計1800元，并無不當(dāng)，本院予以支持。對于原告胡海軍關(guān)于護(hù)理費按照住院期間46239／365×44日×2人護(hù)理=11176元，出院后（60天-44天）×（24141／365）=1056元的主張，因原告護(hù)理人員系下崗職工無收入，住院期間按照全省在崗職工平均工資，出院后按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算護(hù)理費并無不當(dāng)，本院予以支持，依據(jù)鑒定報告，原告胡海軍的護(hù)理費應(yīng)為46239／365×30日×1人＋46239／365×44日×1人＋24141／365×（60-44）日×1人=10433元。原告胡海軍自動放棄誤工費9921元。原告胡海軍依據(jù)鑒定報告主張車輛損失費1118元，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告主張的人傷司法鑒定費600元和車輛損失鑒定費500元，屬于為人身損害程度和車輛損失程度所支付的必要的、合理的費用范圍，原告請求該鑒定費由保險公司承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以支持。
原告關(guān)于交通費1000元的主張，提交了相應(yīng)的票據(jù)，但該項費用過高，考慮到原告在處理交通事故和進(jìn)行就醫(yī)治療過程中確有實際發(fā)生的交通費用，參照原告住所地至事故發(fā)生地及就醫(yī)治療地點的實際路程等情形，本院對原告的交通費酌定800元。
原告胡海軍的各項經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)本院核實確認(rèn)為:1、醫(yī)療費18506.74元；2、住院伙食補助費4400元（44日×100元／日）；3、營養(yǎng)費1800元（60日×30元／日）；4、鑒定費1100元；5、護(hù)理費10433元（46239／365×30日×1人＋46239／365×44日×1人＋24141／365×（60-44）日×1人】；6、車輛損失費1118元；8、交通費800元，共計38157.74元。
原告胡海軍的損失應(yīng)由交強險醫(yī)療項下的費用包括包括:醫(yī)療費18506.74元＋住院伙食補助費4400元＋營養(yǎng)費1800元=24706.74元；應(yīng)在傷殘限額項下的費用包括:鑒定費600元＋護(hù)理費10433元＋交通費800元=11833元；應(yīng)在財產(chǎn)項下的費用包括鑒定費500元＋車輛損失費1118元=1618元。對于原告胡海軍的損失，首先由被告人保滄州公司在交強險傷殘限額內(nèi)賠償原告胡海軍10000＋11833＋1618=23451元，超出交強險的14706.74元，由被告人保滄州公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在冀J×××××車保險限額內(nèi)賠償原告胡海軍醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護(hù)理費等各項損失計人民幣38157.74元；
二、被告王某某在本案交通事故事故中不再對原告胡海軍承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告胡海軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，由原告胡海軍承擔(dān)300元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司承擔(dān)750元。

審判長：謝榮坤
審判員：張璇璇
審判員：簡振磊

書記員：于健