上訴人（原審原告）：胡某，無業(yè)。
委托代理人：李振新，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：京山縣司法局，住所地京山縣新市鎮(zhèn)云杜路87號。
法定代表人：戴世發(fā)，該局局長。
委托代理人：李遠(yuǎn)，該局副局長。
委托代理人：譚啟波，湖北京源律師事務(wù)所律師。

上訴人胡某因與被上訴人京山縣司法局人事爭議一案，不服京山縣人民法院（2015）鄂京山民一初字第00065號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2015年6月4日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月19日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人胡某及其委托代理人李振新，被上訴人京山縣司法局的委托代理人李遠(yuǎn)、譚啟波，到庭參加了訴訟。庭審后，雙方當(dāng)事人均認(rèn)為有調(diào)解可能，向本院申請給予庭外和解期一個月，庭外和解期已從審限中依法扣除。和解期滿，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告胡某訴稱，其于1991年9月復(fù)員分配到京山縣司法局工作，1992年經(jīng)京山縣編辦批準(zhǔn)為事業(yè)編制人員。1999年8月，胡某因?qū)め呑淌卤磺G門市人民政府勞動教養(yǎng)管理委員會決定勞教三年。1999年11月15日京山縣司法局以京司字（1999）18號文件決定對胡某給予開除留用察看一年的行政處分。胡某在勞教期間，京山縣司法局分別給其發(fā)放生活補助費每月100元和每月160元，2004年將生活補助費調(diào)至每月200元。在此期間，胡某多次找京山縣司法局，要求司法局安排工作，一直未得到處理。直至2015年3月25日，京山縣司法局才告知胡某其已于2001年6月被分流出司法行政機關(guān)，崗位安排至湖北惠山律師事務(wù)所，但是，湖北惠山律師事務(wù)所已于2001年5月脫鉤改制，胡某成為社會從業(yè)者。胡某至今未收到京山縣司法局關(guān)于清退胡某或調(diào)動工作的決定或者文件。綜上，胡某從未被京山縣司法局清退，也不知道調(diào)動工作的事情，現(xiàn)被無緣無故的清退，嚴(yán)重?fù)p害了其合法權(quán)益，胡某于2015年4月13日向京山縣勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，該委以京勞人仲不受字（2015）3號《不予受理通知書》決定不予受理。為此，胡某向原審法院起訴，要求確認(rèn)其與京山縣司法局存在人事關(guān)系，由京山縣司法局安排工作，補發(fā)其2000年11月至今的工資及“五險一金”。
一審法院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議，適用《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定處理。”第三條規(guī)定：“本規(guī)定所稱人事爭議是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議?！边@兩條規(guī)定了人民法院受理人事爭議的范圍是事業(yè)單位與其工作人員之間發(fā)生的爭議，而京山縣司法局屬國家行政機關(guān)，故本案不屬于人民法院受理人事爭議案件的范圍。依照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》第一條、第三條的規(guī)定，裁定：駁回胡某的起訴。案件受理費10元，因適用簡易程序減半收取5元，由胡某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為，胡某的訴請是否屬于人民法院受理民事案件的范圍?！度耸聽幾h處理規(guī)定》第二條第（二）項的規(guī)定，事業(yè)單位與工作人員之間因解除人事關(guān)系、履行聘用合同發(fā)生的爭議屬于人事爭議，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定，人事爭議是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議。從上述兩個規(guī)定可以看出，人民法院受理人事爭議案件的范圍僅限于事業(yè)單位及其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議。本案中，胡某訴請系要求確認(rèn)與京山縣司法局存在人事關(guān)系并要求支付相關(guān)人事待遇，從該訴請事項來看，本案并非因辭職、辭退的方式解除人事關(guān)系而產(chǎn)生的人事爭議，且從雙方提交的已有證據(jù)來看，京山縣司法局與胡某之間也不存在辭職、辭退等行為。同時，雙方當(dāng)事人均未舉證證明胡某與京山縣司法局曾簽訂過人事聘用合同，可見雙方爭議亦非因履行聘用合同產(chǎn)生。故胡某所主張的訴訟請求顯然不屬于人民法院審理人事爭議受案范圍。一審法院認(rèn)定本案中胡某訴請不屬于人民法院審理人事爭議受案范圍，并依法裁定駁回胡某的起訴，并無不當(dāng)，本院予以維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十一條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
裁定駁回起訴案件不交納案件受理費，胡某已經(jīng)預(yù)繳的一、二審案件受理費，應(yīng)予以退還。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　肖芄 審　判　員　　李偉 代理審判員　　李瑞

書記員：周立