胡某某
胡某
鄭琦紅（湖北正音律師事務(wù)所）
鄧某
陳琳（湖北宏義律師事務(wù)所）

〔2011〕襄中民四終字第00181號(hào)
上訴人（原審被告）胡某某，男。
被上訴人（原審原告）胡某，女。
委托代理人鄭琦紅，湖北正音律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）鄧某，女。
委托代理人陳琳，湖北宏義律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
上訴人胡某某因與被上訴人胡某、鄧某民間借貸糾紛一案，不服老河口市人民法院于2010年9月25日作出的〔2010〕河民初字第33號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人胡某某，被上訴人胡某及其委托代理人鄭琦紅，被上訴人鄧某及其委托代理人陳琳到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，胡某某與鄧某系夫妻，胡某系胡某某妹妹。
2001年1月3日，胡某某給胡某出具借條1份，借到胡某現(xiàn)金15000元，借據(jù)上沒有約定還款期限。
2002年2月27日，胡某某給胡某出具借條1份，借到胡某現(xiàn)金5500元，借據(jù)上約定還款期限為1至3年內(nèi)所借現(xiàn)金加息歸還。
上述兩筆借款胡某某至今未還，現(xiàn)胡某訴至法院要求胡某某、鄧某償還其借款20500元及利息。
本院認(rèn)為，雖然根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，除夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)外，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
但此是建立在債權(quán)債務(wù)真實(shí)存在的基礎(chǔ)上。
本案的基本事實(shí)是，哥哥胡某某出條，妹妹胡某持條主張權(quán)利，且主張權(quán)利發(fā)生在胡某某與鄧某離婚訴訟期間，該借款關(guān)系是否真實(shí)存在，法院和法官無(wú)法作出判斷。
同時(shí)，胡某某與鄧某于2005年10月11日達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議有“雙方無(wú)債權(quán)債務(wù)”的約定，現(xiàn)上訴人胡某某和被上訴人胡某主張鄧某承擔(dān)還款責(zé)任證據(jù)不足，本院不予支持。
因上訴人胡某某自認(rèn)該借款，依法應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)償付責(zé)任。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)175元，由上訴人胡某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雖然根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，除夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)外，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
但此是建立在債權(quán)債務(wù)真實(shí)存在的基礎(chǔ)上。
本案的基本事實(shí)是，哥哥胡某某出條，妹妹胡某持條主張權(quán)利，且主張權(quán)利發(fā)生在胡某某與鄧某離婚訴訟期間，該借款關(guān)系是否真實(shí)存在，法院和法官無(wú)法作出判斷。
同時(shí)，胡某某與鄧某于2005年10月11日達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議有“雙方無(wú)債權(quán)債務(wù)”的約定，現(xiàn)上訴人胡某某和被上訴人胡某主張鄧某承擔(dān)還款責(zé)任證據(jù)不足，本院不予支持。
因上訴人胡某某自認(rèn)該借款，依法應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)償付責(zé)任。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)175元，由上訴人胡某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王正臣
審判員：唐?
審判員：趙炬

書記員：李金超