上訴人（原審原告）：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)，委托訴訟代理人：何櫓,黃石市磁湖法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：鄧亞山，黃石市金秋法律服務(wù)所法律工作者。上訴人（原審第三人）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市，被上訴人（原審被告）：吳少華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)，委托訴訟代理人：郭瑩輝，湖北群力律師事務(wù)所律師。原審被告:楊瓊兵,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住黃石市黃石港區(qū),

胡某某上訴請求：1、撤銷原判,發(fā)回重審或改判；2、由吳少華承擔(dān)上訴費用。事實和理由：一、原審判決認定“吳少華系訟爭的房屋的真實權(quán)利人”沒有事實和法律依據(jù)。1、訟爭的房屋系楊瓊兵與趙某某的夫妻共有的福利房，并辦理了預(yù)告登記；2、訟爭的房屋系楊瓊兵與趙某某的夫妻共同購買（見購房發(fā)票）；3、訟爭的房屋系楊瓊兵與趙某某的夫妻實際占有，進行了搖號、拿到了鑰匙，并進行裝修，繳納了物業(yè)費；4、原審法院在查封訟爭的房屋時，所有人也是楊瓊兵與趙某某，與吳少華無任何法律關(guān)系。二、原審判決認定“楊瓊兵與吳少華簽訂的《協(xié)議》，系雙方真實意思表示”錯誤。該協(xié)議因違法而無效，訟爭的房屋系夫妻共同共有，依據(jù)《婚姻法》司法解釋（三）第十一條規(guī)定“一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購買、支付合理對價并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持”。本案訟爭房屋雖然有“協(xié)議”，但系吳少華惡意追債、沒有支付合理對價并未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，其有權(quán)主張追回該房屋。三、原審判決認定吳少華支付全部房款，于法無據(jù)。從購房發(fā)票上看，沒有吳少華的名份，沒有證據(jù)證明吳少華支付全部房款，票據(jù)中的繳納人是楊瓊兵，即使吳少華向楊瓊兵給付了金錢，只能按債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而不能認定吳少華是房屋的真實權(quán)利人。趙某某上訴請求：1、撤銷原判,發(fā)回重審或改判；2、由吳少華承擔(dān)上訴費用。事實和理由：一、原審判決認定“吳少華系訟爭的房屋的真實權(quán)利人”沒有事實和法律依據(jù)。1、訟爭的房屋系其與楊瓊兵共有并在房產(chǎn)局辦理了網(wǎng)簽備案的福利房；2、訟爭的房屋系其與楊瓊兵共同購買（見購房發(fā)票）；3、訟爭的房屋系其與楊瓊兵實際占有，進行了搖號、拿到了鑰匙，并進行裝修，繳納了物業(yè)費；4、原審法院在查封訟爭的房屋時，所有人也是其與楊瓊兵，與吳少華無任何法律關(guān)系。二、原審判決認定“楊瓊兵與吳少華簽訂的《協(xié)議》，系雙方真實意思表示”錯誤。該協(xié)議因違法而無效，訟爭的房屋系夫妻共同共有，依據(jù)《婚姻法》規(guī)定，楊瓊兵不能一個人出售共同的房屋，訟爭房屋雖然有“協(xié)議”，但其未在“協(xié)議”上簽名，吳少華系惡意追債、沒有支付合理對價并未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，其有權(quán)主張追回該房屋。三、原審判決認定吳少華支付全部房款，于法無據(jù)。從購房發(fā)票上看，沒有吳少華的名份，沒有證據(jù)證明吳少華支付全部房款，票據(jù)中的繳納人是楊瓊兵，即使吳少華向楊瓊兵給付了金錢，只能按債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而不能認定吳少華是房屋的真實權(quán)利人。吳少華辯稱：原審判決是正確的。1、其與楊瓊兵簽訂的《協(xié)議》是轉(zhuǎn)讓購房資格，該轉(zhuǎn)讓不違反法律禁止性規(guī)定；2、該房定金是我方繳納，楊瓊兵才取得購房資格，事后的房款也是我方繳納；3、涉案房屋買賣合同是楊瓊兵與開發(fā)商簽訂的，所以登記在楊瓊兵名下；4、趙某某是沒有獨立請求權(quán)的第三人，其上訴主體不適格。楊瓊兵辯稱：其沒有將涉案房屋賣給吳少華，其與吳少華之間只是借貸關(guān)系。胡某某向原審法院起訴請求：１.準許執(zhí)行楊瓊兵名下位于黃石市團城山白馬路98號怡康花園6幢1單元901室的房屋。2.訴訟費由吳少華、楊瓊兵負擔(dān)。原審法院認定事實：訴爭房屋系黃石供電公司組織其職工于2010年向祥瑞公司集中購置的商品房。楊瓊兵作為黃石供電公司的職工，只有在交納20萬元預(yù)購款后方可參與購房資格搖號。楊瓊兵欲將購房資格出售給吳少華。2010年10月11日，吳少華以楊瓊兵的名義向祥瑞公司交納預(yù)購款20萬元。2010年10月30日，通過祥瑞公司組織的購房資格搖號，楊瓊兵取得了購房資格。2010年12月1日，楊瓊兵（甲方）與吳少華（乙方）簽訂《協(xié)議》，內(nèi)容為：“甲乙雙方本著平等、自愿協(xié)商等原則，就甲方認購的位于黃石供電局怡康花園小區(qū)（市環(huán)保局旁）的一套房屋轉(zhuǎn)讓給乙方一事，達成協(xié)議如下：一、甲方認購的房屋，前期所交款項全部是由乙方出資，對此雙方予以確認。二、該房屋后續(xù)應(yīng)繳款項概由乙方負責(zé)，與甲方無關(guān)，該房屋也歸乙方所有。三、甲方因認購房屋花費了一定費用，乙方自愿支付3萬元給甲方。四、本協(xié)議一式二份，雙方各持一份，自雙方簽字之日生效?！睏瞽偙巧偃A及證明人紀志剛均在協(xié)議上簽字。2011年8月31日，吳少華以楊瓊兵的名義交納購房款8萬元。2011年12月30日，吳少華通過建設(shè)銀行卡在祥瑞公司的pos機處以楊瓊兵的名義付房款8萬元。2013年3月29日，吳少華通過建設(shè)銀行卡在祥瑞公司的pos機處以楊瓊兵的名義付房款85027元及住宅專項維修資金6315元。2013年5月17日，楊瓊兵與祥瑞公司簽訂《商品房買賣合同》，約定祥瑞公司以總價款445027元將訴爭房屋出售給楊瓊兵。2013年9月6日，祥瑞公司開具了售房款發(fā)票。爾后，楊瓊兵出具說明，內(nèi)容為：“本人楊瓊兵自愿將供電小區(qū)怡康花園6棟901室于2010年購房指標賣給吳少華，所有購房款均由吳少華支付，此套住房產(chǎn)權(quán)歸吳少華所有，本人無條件辦理和配合吳少華一切過戶手續(xù)?！?016年4月28日，祥瑞公司辦理了訴爭房屋的新建房屋權(quán)屬登記證明。2014年11月3日，黃石市黃石港區(qū)人民法院受理胡某某與楊瓊兵、趙某某民間借貸糾紛一案,并作出（2014）鄂黃石港民二初字第00171-1號民事裁定書，于2014年11月5日預(yù)查封楊瓊兵名下的訴爭房屋。2015年3月19日黃石市黃石港區(qū)人民法院作出（2014）鄂黃石港民二初字第00171號民事調(diào)解書，內(nèi)容為：楊瓊兵應(yīng)向胡某某償還借款本金125萬元以及利息。2015年8月7日，吳少華因黃石市黃石港區(qū)人民法院對訴爭房屋的訴訟保全提出異議。2015年10月10日，紀志剛、楊瓊兵、吳少華在法院核實訴爭房屋情況時均陳述，楊瓊兵已將訴爭房屋的指標賣給吳少華，房款均由吳少華以楊瓊兵的名義交納，因祥瑞公司的房產(chǎn)證尚未辦理，故未過戶給吳少華。吳少華還稱楊瓊兵于2013年12月向其交付了訴爭房屋的鑰匙，其正在對房屋進行裝修。2015年10月15日，胡某某向黃石市黃石港區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行。法院在執(zhí)行申請執(zhí)行人胡某某與被執(zhí)行人楊瓊兵民間借貸糾紛一案中，吳少華對執(zhí)行標的提出執(zhí)行異議。2016年2月1日，楊瓊兵出具情況說明，再次說明訴爭房屋的全部房款均由吳少華交清。2016年6月6日，黃石市黃石港區(qū)人民法院作出（2015）鄂黃石港執(zhí)字第00462號之二民事裁定書，裁定中止對上述涉案房屋的執(zhí)行。另認定，2010年10月11日，楊瓊兵的前妻趙某某向祥瑞公司交納預(yù)購款7萬元，又于2011年8月16日再次交納13萬元。2010年10月12日，楊瓊兵從祥瑞公司退回購房款20萬元。2012年3月15日，楊瓊兵與趙某某以購買訴爭房屋為由辦理了住房公積金貸款15萬元。爾后，楊瓊兵再次從祥瑞公司退回該款。2014年2月23日，趙某某與湖北沃爾泰裝飾工程有限公司簽訂《裝飾工程合同書》，對涉案房屋進行裝修。2014年8月12日，楊瓊兵與趙某某辦理了離婚登記手續(xù)，雙方約定訴爭房屋歸趙某某所有。原審法院認為：本案的爭議焦點為訴爭房屋的所有權(quán)歸屬及吳少華是否有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。關(guān)于訴爭房屋的所有權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十條規(guī)定，當(dāng)事人簽訂買賣房屋的協(xié)議，向登記機構(gòu)申請預(yù)告登記是為保障將來實現(xiàn)物權(quán)。預(yù)告登記對將來物權(quán)的歸屬具有一定的推定力。但這種推定不是終局的、不可推翻的。如果出現(xiàn)預(yù)告登記的權(quán)利人與真實權(quán)利人不一致的情形，真實權(quán)利人可以依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十九條、第三十三條規(guī)定通過提出證據(jù)證明其對不動產(chǎn)享有物權(quán)，從而進行更正。本案中，訴爭房屋雖由楊瓊兵與祥瑞公司簽訂《商品房買賣合同》并辦理了預(yù)告登記，但其全部房款均由吳少華向祥瑞公司交納。從吳少華以楊瓊兵的名義交納購房款，楊瓊兵向吳少華交付購房款發(fā)票等行為來看，吳少華與楊瓊兵于2010年12月1日簽訂的《協(xié)議》系雙方的真實意思表示，楊瓊兵已于2010年將訴爭房屋的購房資格轉(zhuǎn)讓給吳少華。故訴爭房屋系吳少華以楊瓊兵的名義購買，吳少華系訴爭房屋的真實權(quán)利人，因祥瑞公司未辦理訴爭房屋的新建房屋權(quán)屬登記，故吳少華未能辦理訴爭房屋的過戶登記手續(xù)。楊瓊兵并非涉訴房屋的真實權(quán)利人，該房屋也并非楊瓊兵與趙某某的共同財產(chǎn)。胡某某與趙某某主張吳少華交納的房款系楊瓊兵向吳少華借款，但未舉出證據(jù)予以證明，故不予采信。趙某某主張楊瓊兵向紀志剛借款8萬元用于交納房款及其委托楊瓊兵交納1萬余元尾款，但未舉出證據(jù)予以證明，故不予采信。綜上所述，吳少華系訴爭房屋的真實權(quán)利人，其對訴爭房屋享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，故應(yīng)中止對訴爭房屋的執(zhí)行，胡某某的訴訟請求不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條規(guī)定，判決：駁回胡某某的訴訟請求。案件受理費100元，由胡某某負擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對原審查明的事實予以確認。結(jié)合各方當(dāng)事人的訴辯觀點，本案的主要爭議焦點為：1、吳少華是否系訟爭房屋的真實權(quán)利人；2、楊瓊兵與吳少華簽訂的《協(xié)議》是否有效；3、趙某某的訴訟地位及能否有權(quán)提起上訴。本院作如下評述：一、關(guān)于吳少華是否系訟爭房屋的真實權(quán)利人的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：一、在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；二、在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；三、已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；四、非因買受人自身原因未辦理過戶登記”。本案中，吳少華與楊瓊兵在2010年12月1日簽訂的房屋買賣《協(xié)議》及吳少華按照約定分四次支付購房款、住宅專項維修資金的票據(jù)等證據(jù),證實吳少華為涉案房屋支付了全部價款，楊瓊兵亦出具情況說明證實上述事實，胡某某、趙某某提出吳少華未支付購房款、不是訟爭房屋的真實權(quán)利人的理由，沒有證據(jù)證明，本院不予支持。二、楊瓊兵與吳少華簽訂的《協(xié)議》是否有效?！吨腥A人民共和國合同法》第四十四條規(guī)定“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”。涉案的《協(xié)議》，系楊瓊兵與吳少華自愿簽訂，是當(dāng)事人的真實意思表示，《協(xié)議》內(nèi)容是楊瓊兵將其享有的購房指標轉(zhuǎn)讓給吳少華，該內(nèi)容并不違反國家法律禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效。趙某某提出涉案房屋應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)，其未在該協(xié)議上簽字，協(xié)議應(yīng)為無效的理由，明顯損害善意第三人利益，本院不予支持。三、趙某某的訴訟地位及能否有權(quán)提起上訴。涉案房屋預(yù)告登記在楊瓊兵名下，楊瓊兵與趙某某在2014年8月12日辦理離婚登記手續(xù)時，約定訴爭房屋歸趙某某所有。故本案與趙某某之間存在利害關(guān)系，趙某某應(yīng)為有獨立請求權(quán)的第三人，有權(quán)提出上訴。吳少華提出趙某某系無獨立請求權(quán)第三人、無權(quán)提出上訴的理由不能成立，本院不予支持。
上訴人胡某某、趙某某因與被上訴人吳少華和原審被告楊瓊兵執(zhí)行異議之訴一案，不服黃石市黃石港區(qū)人民法院（2016）鄂0202民初1264號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月18日立案后，依法組成合議庭，對該案材料進行了閱卷，并調(diào)查和詢問當(dāng)事人，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，胡某某、趙某某提出的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由胡某某、趙某某各負擔(dān)50元。本判決為終審判決。

審判長　　嚴云峰
審判員　　童　威
審判員　　曹曉燕

書記員：李彥瑾