胡某
胡芳
浩源水泥有限責(zé)任公司
付微

原告胡某。
委托代理人胡芳。
被告浩源水泥有限責(zé)任公司。
法定代表人張傳軍。
委托代理人付微。
原告胡某與被告齊齊哈爾市浩源水泥有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱浩源公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,本院2015年2月6日立案受理后，依法由審判員姜宏彬、楊光、人民陪審員馬麗君組成合議庭，于2015年6月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，書記員王微擔(dān)任記錄，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中原告增加訴請(qǐng)，要求被告支付2013年3月份—2013年11月初期間四班三倒的加班費(fèi)1048元（1900÷21.75×6×200%）。
被告辯稱，對(duì)原告各項(xiàng)主張均有異議，具體意見(jiàn)如下:1、支付未簽勞動(dòng)合同工資應(yīng)為5083.58元；2、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)為2177.12元；3、住院期間護(hù)理費(fèi)不同意支付，不是生活不能自理、伙食補(bǔ)助費(fèi)有異議，應(yīng)為10.5元/天、對(duì)鑒定費(fèi)和扣工資400元有異議；4、因?yàn)閱挝粵](méi)有辦理五險(xiǎn)，只是從2013年9月份開(kāi)始給原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。所以原告主張補(bǔ)繳五險(xiǎn)，被告不同意。已經(jīng)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金了，所以不應(yīng)在對(duì)未交五險(xiǎn)予以賠償；5、我單位2014年8月開(kāi)始繳納失業(yè)保險(xiǎn)，所以不同意賠償失業(yè)保險(xiǎn)待遇；6、放假工資數(shù)額有異議，應(yīng)為2669.20元=840元×4.3－942.80（代扣代繳的個(gè)人五險(xiǎn)部分）。而不是原告主張的3603.6=840元×4.3；7、法定假日加班費(fèi)數(shù)額有異議，不是1900÷21.75×3天×300%，而是乘以200%，因?yàn)榧影喈?dāng)天給正常開(kāi)資了；8、被告已經(jīng)支付了加班費(fèi)。9、不同意，已經(jīng)支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故不應(yīng)雙倍賠償。10、原告增加的訴請(qǐng)，不同意支付。
原告在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有:
1、提供原告工資賬戶明細(xì)和勞動(dòng)合同，證明根據(jù)勞動(dòng)合同的約定原、被告雙方約定的月工資為1900元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按正常生產(chǎn)的工資計(jì)算。
被告質(zhì)證稱，對(duì)原告所舉證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。但認(rèn)為工資標(biāo)準(zhǔn)按實(shí)際發(fā)放的工資數(shù)額計(jì)算，胡某實(shí)際發(fā)放的平均工資1088.56元。
該證據(jù)本院予以采信。
2、齊齊哈爾市建華廠醫(yī)院診斷書兩份、住院病案，根據(jù)上述證據(jù)證明原告住院需人護(hù)理照顧，故應(yīng)支付護(hù)理費(fèi)。住院20天，每天1人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)20天×100元?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)20天×50元。
3、勞動(dòng)能力鑒定和鑒定費(fèi)票據(jù)360元，證明原告自行支付鑒定費(fèi)360元，此費(fèi)用應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。
4、根據(jù)原告證據(jù)1的工資賬戶明細(xì)中2013年9月14日開(kāi)資1700元，2013年10月14日開(kāi)資1700元，說(shuō)明被告在原告住院期間每月扣原告200元，一共扣400元。
被告質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)2—4的真實(shí)性無(wú)異議，但是認(rèn)為伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為每天10.5元。
本院對(duì)原告所舉證2-4予以采信。
5、解除勞動(dòng)合同的通知一份、證明書一份、備案登記表一份，證明是被告提出解除勞動(dòng)合同的。
被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。
被告在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有:
1、原告在浩源公司工作期間（2013年4月至2014年8月）考勤表、工資表，以證明原告實(shí)際工資收入。
原告質(zhì)證稱，有異議，按照雙方合同約定就是月工資1900元，離職前12個(gè)月平均工資應(yīng)當(dāng)是正常生產(chǎn)情況下的。
本院認(rèn)為，被告提供的工資表每月發(fā)放工資的標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額均不相同，其雖然提供了該證據(jù)，但未能向本院說(shuō)明其發(fā)放工資數(shù)額的計(jì)算方法和合理性，故本院不予采信。
2、昂昂溪?jiǎng)趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的【2015】第2號(hào)裁決，根據(jù)裁決，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為10.5元/天。
原告質(zhì)證稱，裁決沒(méi)有依據(jù)，不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，因當(dāng)事人不服仲裁裁決向人民法院起訴，該裁決不發(fā)生法律效力，該證據(jù)證明力不足，本院不予采信。
本院認(rèn)為，原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。雙方因工資收入、福利待遇等問(wèn)題發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，故原告訴至本院。對(duì)于原告各項(xiàng)訴請(qǐng)主張，本院認(rèn)定如下:
一、原告主張未簽勞動(dòng)合同工資11020元。根據(jù)原告提供的兩份勞動(dòng)合同，原告于2013年3月26日入職，至同年9月16日簽訂勞動(dòng)合同，故4月26日至9月16日期間未簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)付雙倍工資。該合同至2014年3月16日到期，至4月21日雙方續(xù)簽勞動(dòng)合同，此期間未簽勞動(dòng)合同，應(yīng)付雙倍工資。故原告主張未簽勞動(dòng)合同工資1900元×5.8個(gè)月=11020元，本院予以支持。
二、原告主張解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3800元。本院認(rèn)為，被告提出解除勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第四十六條 ?的規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告工作期間為2013年3月26日—2014年12月16日，根據(jù)本法第四十七條 ?的規(guī)定，應(yīng)支付2個(gè)月的工資做為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即1900元×2=3800元，該訴請(qǐng)本院予以支持。
三、原告主張工傷住院護(hù)理費(fèi)2000元（住院20天×100元/天）、伙食補(bǔ)助1000元（住院20天×50元/天）、克扣工資400元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)360元。本院認(rèn)為，2013年8月7日，原告在工作中受傷，應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇，因被告未辦理工傷保險(xiǎn)，其應(yīng)對(duì)原告因傷治療的各項(xiàng)費(fèi)用和損失承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條 ?、第三十一條 ?的規(guī)定，被告需承擔(dān)原告護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)，并足額支付工資。原告主張上述費(fèi)用本院予以支持。
四、原告要求被告補(bǔ)繳五險(xiǎn)，如不能補(bǔ)繳則賠償損失，以及要求被告支付失業(yè)保險(xiǎn)待遇損害賠償867.69元。本院認(rèn)為，被告在原告入職后，即應(yīng)按國(guó)家法律規(guī)定為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?規(guī)定:“用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納，逾期不繳的，可以加收滯納金?！薄吨腥A人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足?！薄逗邶埥∈I(yè)保險(xiǎn)條例》第三十一條規(guī)定:“單位招用的農(nóng)民合同制工人連續(xù)工作滿一年，本單位已繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)合同期滿未續(xù)訂或者提前解除合同的，由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)將單位為其繳納的失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)作為生活補(bǔ)助金，一次性發(fā)給本人?！睋?jù)此可見(jiàn)，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用屬于國(guó)家行政部門依法監(jiān)督、征繳的事項(xiàng)，因拒繳、欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用引起的糾紛不屬于人民法院民事案件審理范圍，原告可向行政部門申請(qǐng)解決，以維護(hù)其合法權(quán)益。如果經(jīng)行政機(jī)關(guān)裁決，上述費(fèi)用不能補(bǔ)繳，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條的規(guī)定:“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理?！痹鎿?jù)此可向人民法院起訴，因上述社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用未經(jīng)行政機(jī)關(guān)確認(rèn)是否能夠補(bǔ)繳，故原告該訴請(qǐng)，本院不予支持。
五、原告主張放假工資（生活費(fèi)）3603.60元。計(jì)算方法為840元（齊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1050元×80%）×4.29個(gè)月（2014年8月23日—12月31日）。被告抗辯稱，應(yīng)扣除代扣代繳的個(gè)人五險(xiǎn)部分942.80元。本院認(rèn)為，840元的工資已經(jīng)是最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%，不應(yīng)再扣除其他費(fèi)用。本院對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)予以支持。
六、原告主張法定假日加班費(fèi)786.21元。計(jì)算方法為1900元÷21.75×3天（法定假日）×300%。被告抗辯稱，應(yīng)乘以200%，因?yàn)榧影喈?dāng)天是正常開(kāi)資。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?的規(guī)定，用人單位在法定假日安排勞動(dòng)者加班應(yīng)支付不低于工資的300%的工資報(bào)酬。根據(jù)勞動(dòng)部《對(duì)<工資支付暫行規(guī)定>有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充規(guī)定》第二條 ?[[5be964a7ccbf4e9e9facbc92084079d4:1Section|第一項(xiàng) ?的規(guī)定:“......安排在法定休假節(jié)]]日工作的，應(yīng)另外支付給勞動(dòng)者不低于勞動(dòng)合同規(guī)定的勞動(dòng)者本人小時(shí)或日工資標(biāo)準(zhǔn)300%的工資?！睋?jù)此本院認(rèn)為，法定假日加班工資標(biāo)準(zhǔn)的300%，不包括正常應(yīng)支付的工資，對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)本院予以支持。
七、原告主張2014年休息日加班費(fèi)差額2624.31元。雙方對(duì)2014年加班時(shí)間為3個(gè)月（三班兩倒）的事實(shí)并無(wú)異議。經(jīng)核算，原告在此期間每月工作240小時(shí)，超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)（174小時(shí)）66個(gè)小時(shí)。按其工資收入1900元核算，其小時(shí)工資為10.92元（1900÷21.75÷8）。被告應(yīng)付加班費(fèi)66×10.92×200%=1441.44元。被告實(shí)際支付加班費(fèi)566.67元（1700÷3），差額部分為2624.31元【（1441.44-566.67）×3個(gè)月】，該費(fèi)用本院予以支持。
原告增加訴請(qǐng)，主張2013年3月份—2013年11月初期間休息日加班費(fèi)1048元（1900÷21.75×6天×200%），本院亦予以支持。
八、原告主張，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條 ?的規(guī)定，被告應(yīng)付未簽勞動(dòng)合同、法定假日加班費(fèi)、休息日加班費(fèi)的50%賠償金3605.20元。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條 ?的規(guī)定，是指經(jīng)行政機(jī)關(guān)確認(rèn)用人單位應(yīng)當(dāng)支付賠償金的情況下，用人單位仍不履行賠償責(zé)任的，應(yīng)支付50%-100%的賠償金，而本案雙方當(dāng)事人是對(duì)勞動(dòng)關(guān)系履行過(guò)程中雙方權(quán)利義務(wù)存在爭(zhēng)議，與上述法律規(guī)定的情形不符，故原告該訴請(qǐng)本院不予支持。
綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十條 ?、第四十四條 ?、第一百條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?、第八十五條 ?、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋三》第一條、《工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條 ?、第三十一條 ?、參照《黑龍江省失業(yè)保險(xiǎn)條例》、勞動(dòng)部《對(duì)<工資支付暫行規(guī)定>有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充規(guī)定》有關(guān)規(guī)定，判決如下:
一、被告齊齊哈爾市浩源水泥有限責(zé)任公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告胡某支付:1、未簽勞動(dòng)合同工資11020元；2、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3800元；3、工傷期間護(hù)理費(fèi)2000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、工資400元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)360元；4、放假工資3603.60元；5、法定假日加班費(fèi)786.21元；6、2014年休息日加班費(fèi)2624.31元、2013年休息日加班費(fèi)1048元；
二、駁回原告胡某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。雙方因工資收入、福利待遇等問(wèn)題發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，故原告訴至本院。對(duì)于原告各項(xiàng)訴請(qǐng)主張，本院認(rèn)定如下:
一、原告主張未簽勞動(dòng)合同工資11020元。根據(jù)原告提供的兩份勞動(dòng)合同，原告于2013年3月26日入職，至同年9月16日簽訂勞動(dòng)合同，故4月26日至9月16日期間未簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)付雙倍工資。該合同至2014年3月16日到期，至4月21日雙方續(xù)簽勞動(dòng)合同，此期間未簽勞動(dòng)合同，應(yīng)付雙倍工資。故原告主張未簽勞動(dòng)合同工資1900元×5.8個(gè)月=11020元，本院予以支持。
二、原告主張解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3800元。本院認(rèn)為，被告提出解除勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第四十六條 ?的規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告工作期間為2013年3月26日—2014年12月16日，根據(jù)本法第四十七條 ?的規(guī)定，應(yīng)支付2個(gè)月的工資做為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即1900元×2=3800元，該訴請(qǐng)本院予以支持。
三、原告主張工傷住院護(hù)理費(fèi)2000元（住院20天×100元/天）、伙食補(bǔ)助1000元（住院20天×50元/天）、克扣工資400元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)360元。本院認(rèn)為，2013年8月7日，原告在工作中受傷，應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇，因被告未辦理工傷保險(xiǎn)，其應(yīng)對(duì)原告因傷治療的各項(xiàng)費(fèi)用和損失承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條 ?、第三十一條 ?的規(guī)定，被告需承擔(dān)原告護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)，并足額支付工資。原告主張上述費(fèi)用本院予以支持。
四、原告要求被告補(bǔ)繳五險(xiǎn)，如不能補(bǔ)繳則賠償損失，以及要求被告支付失業(yè)保險(xiǎn)待遇損害賠償867.69元。本院認(rèn)為，被告在原告入職后，即應(yīng)按國(guó)家法律規(guī)定為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?規(guī)定:“用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納，逾期不繳的，可以加收滯納金?！薄吨腥A人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足?！薄逗邶埥∈I(yè)保險(xiǎn)條例》第三十一條規(guī)定:“單位招用的農(nóng)民合同制工人連續(xù)工作滿一年，本單位已繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)合同期滿未續(xù)訂或者提前解除合同的，由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)將單位為其繳納的失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)作為生活補(bǔ)助金，一次性發(fā)給本人?！睋?jù)此可見(jiàn)，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用屬于國(guó)家行政部門依法監(jiān)督、征繳的事項(xiàng)，因拒繳、欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用引起的糾紛不屬于人民法院民事案件審理范圍，原告可向行政部門申請(qǐng)解決，以維護(hù)其合法權(quán)益。如果經(jīng)行政機(jī)關(guān)裁決，上述費(fèi)用不能補(bǔ)繳，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條的規(guī)定:“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。”原告據(jù)此可向人民法院起訴，因上述社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用未經(jīng)行政機(jī)關(guān)確認(rèn)是否能夠補(bǔ)繳，故原告該訴請(qǐng)，本院不予支持。
五、原告主張放假工資（生活費(fèi)）3603.60元。計(jì)算方法為840元（齊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1050元×80%）×4.29個(gè)月（2014年8月23日—12月31日）。被告抗辯稱，應(yīng)扣除代扣代繳的個(gè)人五險(xiǎn)部分942.80元。本院認(rèn)為，840元的工資已經(jīng)是最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%，不應(yīng)再扣除其他費(fèi)用。本院對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)予以支持。
六、原告主張法定假日加班費(fèi)786.21元。計(jì)算方法為1900元÷21.75×3天（法定假日）×300%。被告抗辯稱，應(yīng)乘以200%，因?yàn)榧影喈?dāng)天是正常開(kāi)資。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?的規(guī)定，用人單位在法定假日安排勞動(dòng)者加班應(yīng)支付不低于工資的300%的工資報(bào)酬。根據(jù)勞動(dòng)部《對(duì)<工資支付暫行規(guī)定>有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充規(guī)定》第二條 ?[[5be964a7ccbf4e9e9facbc92084079d4:1Section|第一項(xiàng) ?的規(guī)定:“......安排在法定休假節(jié)]]日工作的，應(yīng)另外支付給勞動(dòng)者不低于勞動(dòng)合同規(guī)定的勞動(dòng)者本人小時(shí)或日工資標(biāo)準(zhǔn)300%的工資?！睋?jù)此本院認(rèn)為，法定假日加班工資標(biāo)準(zhǔn)的300%，不包括正常應(yīng)支付的工資，對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)本院予以支持。
七、原告主張2014年休息日加班費(fèi)差額2624.31元。雙方對(duì)2014年加班時(shí)間為3個(gè)月（三班兩倒）的事實(shí)并無(wú)異議。經(jīng)核算，原告在此期間每月工作240小時(shí)，超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)（174小時(shí)）66個(gè)小時(shí)。按其工資收入1900元核算，其小時(shí)工資為10.92元（1900÷21.75÷8）。被告應(yīng)付加班費(fèi)66×10.92×200%=1441.44元。被告實(shí)際支付加班費(fèi)566.67元（1700÷3），差額部分為2624.31元【（1441.44-566.67）×3個(gè)月】，該費(fèi)用本院予以支持。
原告增加訴請(qǐng)，主張2013年3月份—2013年11月初期間休息日加班費(fèi)1048元（1900÷21.75×6天×200%），本院亦予以支持。
八、原告主張，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條 ?的規(guī)定，被告應(yīng)付未簽勞動(dòng)合同、法定假日加班費(fèi)、休息日加班費(fèi)的50%賠償金3605.20元。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條 ?的規(guī)定，是指經(jīng)行政機(jī)關(guān)確認(rèn)用人單位應(yīng)當(dāng)支付賠償金的情況下，用人單位仍不履行賠償責(zé)任的，應(yīng)支付50%-100%的賠償金，而本案雙方當(dāng)事人是對(duì)勞動(dòng)關(guān)系履行過(guò)程中雙方權(quán)利義務(wù)存在爭(zhēng)議，與上述法律規(guī)定的情形不符，故原告該訴請(qǐng)本院不予支持。
綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十條 ?、第四十四條 ?、第一百條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?、第八十五條 ?、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋三》第一條、《工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條 ?、第三十一條 ?、參照《黑龍江省失業(yè)保險(xiǎn)條例》、勞動(dòng)部《對(duì)<工資支付暫行規(guī)定>有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充規(guī)定》有關(guān)規(guī)定，判決如下:

一、被告齊齊哈爾市浩源水泥有限責(zé)任公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告胡某支付:1、未簽勞動(dòng)合同工資11020元；2、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3800元；3、工傷期間護(hù)理費(fèi)2000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、工資400元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)360元；4、放假工資3603.60元；5、法定假日加班費(fèi)786.21元；6、2014年休息日加班費(fèi)2624.31元、2013年休息日加班費(fèi)1048元；
二、駁回原告胡某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

審判長(zhǎng)：姜宏彬
審判員：楊光
審判員：馬麗君

書記員：王微