胡某
胡芳
浩源水泥有限責任公司
付微

原告胡某。
委托代理人胡芳。
被告浩源水泥有限責任公司。
法定代表人張傳軍。
委托代理人付微。
原告胡某與被告齊齊哈爾市浩源水泥有限責任公司（以下簡稱浩源公司）勞動爭議糾紛一案，本院2015年2月6日立案受理后，依法由審判員姜宏彬、楊光、人民陪審員馬麗君組成合議庭，于2015年6月3日公開開庭進行審理，書記員王微擔任記錄，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年3月26日，原告入職浩源水泥廠，從事燒成車間巡檢工作，直至2013年9月16日，浩源才與原告簽訂勞動合同，被告也未按法律規(guī)定從入職之日起為原告繳納社保和支付加班費。
2013年8月7日，原告在巡檢崗位上受傷，被告拒絕支付原告醫(yī)療費用，還克扣原告工資400元。
2014年12月16日被告下達了與原告合同期滿不再續(xù)約的通知，由此產(chǎn)生勞動爭議，故原告訴至法院，要求被告:1、支付不簽勞動合同工資11020元；2、解除勞動合同經(jīng)濟補償金3800元；3、工傷住院護理費2000元、伙食補助1000元、克扣工資400元、勞動能力鑒定費360元；4、補繳五險，如不能補繳要求賠償養(yǎng)老保險2280元、醫(yī)療保險2309.84元、工傷保險368.64元、生育保險221.18元、失業(yè)保險646元；5、支付失業(yè)保險待遇損害賠償867.69元；6、支付放假工資（生活費）3603.60元；7、支付法定假日加班費786.21元；8、支付休息日加班費差額2624.31元；9、支付未簽勞動合同、法定假日加班費、休息日加班費的50%賠償金3605.20元；10、承擔訴訟費用。
庭審中原告增加訴請，要求被告支付2013年3月份—2013年11月初期間四班三倒的加班費1048元（1900÷21.75×6×200%）。
被告辯稱，對原告各項主張均有異議，具體意見如下:1、支付未簽勞動合同工資應(yīng)為5083.58元；2、解除勞動合同經(jīng)濟補償金應(yīng)為2177.12元；3、住院期間護理費不同意支付，不是生活不能自理、伙食補助費有異議，應(yīng)為10.5元／天、對鑒定費和扣工資400元有異議；4、因為單位沒有辦理五險，只是從2013年9月份開始給原告繳納養(yǎng)老保險。
所以原告主張補繳五險，被告不同意。
已經(jīng)給付經(jīng)濟補償金了，所以不應(yīng)在對未交五險予以賠償；5、我單位2014年8月開始繳納失業(yè)保險，所以不同意賠償失業(yè)保險待遇；6、放假工資數(shù)額有異議，應(yīng)為2669.20元=840元×4.3－942.80（代扣代繳的個人五險部分）。
而不是原告主張的3603.6=840元×4.3；7、法定假日加班費數(shù)額有異議，不是1900÷21.75×3天×300%，而是乘以200%，因為加班當天給正常開資了；8、被告已經(jīng)支付了加班費。
9、不同意，已經(jīng)支付了經(jīng)濟補償金，故不應(yīng)雙倍賠償。
10、原告增加的訴請，不同意支付。
原告在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有:
1、提供原告工資賬戶明細和勞動合同，證明根據(jù)勞動合同的約定原、被告雙方約定的月工資為1900元，經(jīng)濟補償金的發(fā)放標準應(yīng)按正常生產(chǎn)的工資計算。
被告質(zhì)證稱，對原告所舉證據(jù)真實性無異議。
但認為工資標準按實際發(fā)放的工資數(shù)額計算，胡某實際發(fā)放的平均工資1088.56元。
該證據(jù)本院予以采信。
2、齊齊哈爾市建華廠醫(yī)院診斷書兩份、住院病案，根據(jù)上述證據(jù)證明原告住院需人護理照顧，故應(yīng)支付護理費。
住院20天，每天1人護理，護理費20天×100元。
伙食補助費20天×50元。
3、勞動能力鑒定和鑒定費票據(jù)360元，證明原告自行支付鑒定費360元，此費用應(yīng)由被告負擔。
4、根據(jù)原告證據(jù)1的工資賬戶明細中2013年9月14日開資1700元，2013年10月14日開資1700元，說明被告在原告住院期間每月扣原告200元，一共扣400元。
被告質(zhì)證稱，對證據(jù)2—4的真實性無異議，但是認為伙食補助費應(yīng)為每天10.5元。
本院對原告所舉證2-4予以采信。
5、解除勞動合同的通知一份、證明書一份、備案登記表一份，證明是被告提出解除勞動合同的。
被告對該證據(jù)無異議，本院予以采信。
被告在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有:
1、原告在浩源公司工作期間（2013年4月至2014年8月）考勤表、工資表，以證明原告實際工資收入。
原告質(zhì)證稱，有異議，按照雙方合同約定就是月工資1900元，離職前12個月平均工資應(yīng)當是正常生產(chǎn)情況下的。
本院認為，被告提供的工資表每月發(fā)放工資的標準和數(shù)額均不相同，其雖然提供了該證據(jù)，但未能向本院說明其發(fā)放工資數(shù)額的計算方法和合理性，故本院不予采信。
2、昂昂溪勞動人事爭議仲裁委員會的（2015）第2號裁決，根據(jù)裁決，伙食補助費應(yīng)為10.5元／天。
原告質(zhì)證稱，裁決沒有依據(jù)，不認可。
本院認為，因當事人不服仲裁裁決向人民法院起訴，該裁決不發(fā)生法律效力，該證據(jù)證明力不足，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，原告于2013年3月26日入職被告公司，從事巡檢工作。
2013年9月17日雙方簽訂勞動合同。
2013年8月7日，原告在工作中被燒傷，在齊市建華廠醫(yī)院住院20天。
2014年12月16日，被告以勞動合同到期不再續(xù)簽為由，與原告解除勞動合同。
雙方因工作期間工資收入、福利待遇等問題發(fā)生勞動爭議，為此原告于2015年1月5日向昂昂溪勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該委于2015年1月28日作出裁決，原告對裁決不服故向法院起訴，訴請如前所述。
本院認為，原、被告之間存在勞動關(guān)系。
雙方因工資收入、福利待遇等問題發(fā)生勞動爭議，故原告訴至本院。
對于原告各項訴請主張，本院認定如下:
一、原告主張未簽勞動合同工資11020元。
根據(jù)原告提供的兩份勞動合同，原告于2013年3月26日入職，至同年9月16日簽訂勞動合同，故4月26日至9月16日期間未簽訂勞動合同，應(yīng)付雙倍工資。
該合同至2014年3月16日到期，至4月21日雙方續(xù)簽勞動合同，此期間未簽勞動合同，應(yīng)付雙倍工資。
故原告主張未簽勞動合同工資1900元×5.8個月=11020元，本院予以支持。
二、原告主張解除勞動合同經(jīng)濟補償金3800元。
本院認為，被告提出解除勞動合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第四十六條 ?的規(guī)定應(yīng)當支付經(jīng)濟補償金。
原告工作期間為2013年3月26日—2014年12月16日，根據(jù)本法第四十七條的規(guī)定，應(yīng)支付2個月的工資做為經(jīng)濟補償金，即1900元×2=3800元，該訴請本院予以支持。
三、原告主張工傷住院護理費2000元（住院20天×100元／天）、伙食補助1000元（住院20天×50元／天）、克扣工資400元、勞動能力鑒定費360元。
本院認為，2013年8月7日，原告在工作中受傷，應(yīng)當享受工傷待遇，因被告未辦理工傷保險，其應(yīng)對原告因傷治療的各項費用和損失承擔賠償責任，根據(jù)《工傷保險條例》第二十九條 ?、第三十一條 ?的規(guī)定，被告需承擔原告護理費、伙食補助費、鑒定費，并足額支付工資。
原告主張上述費用本院予以支持。
四、原告要求被告補繳五險，如不能補繳則賠償損失，以及要求被告支付失業(yè)保險待遇損害賠償867.69元。
本院認為，被告在原告入職后，即應(yīng)按國家法律規(guī)定為其辦理社會保險。
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?規(guī)定:“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納，逾期不繳的，可以加收滯納金。
”《中華人民共和國社會保險法》第六十三條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責令其限期繳納或者補足。
”《黑龍江省失業(yè)保險條例》第三十一條 ?規(guī)定:“單位招用的農(nóng)民合同制工人連續(xù)工作滿一年，本單位已繳納失業(yè)保險費，勞動合同期滿未續(xù)訂或者提前解除合同的，由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)將單位為其繳納的失業(yè)保險費作為生活補助金，一次性發(fā)給本人。
”據(jù)此可見，社會保險費用屬于國家行政部門依法監(jiān)督、征繳的事項，因拒繳、欠繳社會保險費用引起的糾紛不屬于人民法院民事案件審理范圍，原告可向行政部門申請解決，以維護其合法權(quán)益。
如果經(jīng)行政機關(guān)裁決，上述費用不能補繳，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定:“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。
”原告據(jù)此可向人民法院起訴，因上述社會保險費用未經(jīng)行政機關(guān)確認是否能夠補繳，故原告該訴請，本院不予支持。
五、原告主張放假工資（生活費）3603.60元。
計算方法為840元（齊市最低工資標準1050元×80%）×4.29個月（2014年8月23日—12月31日）。
被告抗辯稱，應(yīng)扣除代扣代繳的個人五險部分942.80元。
本院認為，840元的工資已經(jīng)是最低工資標準的80%，不應(yīng)再扣除其他費用。
本院對原告該項訴請予以支持。
六、原告主張法定假日加班費786.21元。
計算方法為1900元÷21.75×3天（法定假日）×300%。
被告抗辯稱，應(yīng)乘以200%，因為加班當天是正常開資。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?的規(guī)定，用人單位在法定假日安排勞動者加班應(yīng)支付不低于工資的300%的工資報酬。
根據(jù)勞動部《對《工資支付暫行規(guī)定》有關(guān)問題的補充規(guī)定》第二條 ?[[5be964a7ccbf4e9e9facbc92084079d4:1Section|第一項 ?的規(guī)定:“......安排在法定休假節(jié)]]日工作的，應(yīng)另外支付給勞動者不低于勞動合同規(guī)定的勞動者本人小時或日工資標準300%的工資。
”據(jù)此本院認為，法定假日加班工資標準的300%，不包括正常應(yīng)支付的工資，對原告該項訴請本院予以支持。
七、原告主張2014年休息日加班費差額2624.31元。
雙方對2014年加班時間為3個月（三班兩倒）的事實并無異議。
經(jīng)核算，原告在此期間每月工作240小時，超過標準工時（174小時）66個小時。
按其工資收入1900元核算，其小時工資為10.92元（1900÷21.75÷8）。
被告應(yīng)付加班費66×10.92×200%=1441.44元。
被告實際支付加班費566.67元（1700÷3），差額部分為2624.31元【（1441.44-566.67）×3個月】，該費用本院予以支持。
原告增加訴請，主張2013年3月份—2013年11月初期間休息日加班費1048元（1900÷21.75×6天×200%），本院亦予以支持。
八、原告主張，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條 ?的規(guī)定，被告應(yīng)付未簽勞動合同、法定假日加班費、休息日加班費的50%賠償金3605.20元。
本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條 ?的規(guī)定，是指經(jīng)行政機關(guān)確認用人單位應(yīng)當支付賠償金的情況下，用人單位仍不履行賠償責任的，應(yīng)支付50%-100%的賠償金，而本案雙方當事人是對勞動關(guān)系履行過程中雙方權(quán)利義務(wù)存在爭議，與上述法律規(guī)定的情形不符，故原告該訴請本院不予支持。
綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十條 ?、第四十四條 ?、第一百條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?、第八十五條 ?、《中華人民共和國社會保險法》第六十三條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條、《工傷保險條例》第二十九條 ?、第三十一條 ?、參照《黑龍江省失業(yè)保險條例》、勞動部《對《工資支付暫行規(guī)定》有關(guān)問題的補充規(guī)定》有關(guān)規(guī)定，判決如下:
一、被告齊齊哈爾市浩源水泥有限責任公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告胡某支付:1、未簽勞動合同工資11020元；2、解除勞動合同經(jīng)濟補償金3800元；3、工傷期間護理費2000元、伙食補助費1000元、工資400元、勞動能力鑒定費360元；4、放假工資3603.60元；5、法定假日加班費786.21元；6、2014年休息日加班費2624.31元、2013年休息日加班費1048元；
二、駁回原告胡某的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由被告負擔。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定，申請執(zhí)行的期限為二年。
申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為，被告提供的工資表每月發(fā)放工資的標準和數(shù)額均不相同，其雖然提供了該證據(jù)，但未能向本院說明其發(fā)放工資數(shù)額的計算方法和合理性，故本院不予采信。
2、昂昂溪勞動人事爭議仲裁委員會的（2015）第2號裁決，根據(jù)裁決，伙食補助費應(yīng)為10.5元／天。
原告質(zhì)證稱，裁決沒有依據(jù)，不認可。
本院認為，因當事人不服仲裁裁決向人民法院起訴，該裁決不發(fā)生法律效力，該證據(jù)證明力不足，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，原告于2013年3月26日入職被告公司，從事巡檢工作。
2013年9月17日雙方簽訂勞動合同。
2013年8月7日，原告在工作中被燒傷，在齊市建華廠醫(yī)院住院20天。
2014年12月16日，被告以勞動合同到期不再續(xù)簽為由，與原告解除勞動合同。
雙方因工作期間工資收入、福利待遇等問題發(fā)生勞動爭議，為此原告于2015年1月5日向昂昂溪勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該委于2015年1月28日作出裁決，原告對裁決不服故向法院起訴，訴請如前所述。
本院認為，原、被告之間存在勞動關(guān)系。
雙方因工資收入、福利待遇等問題發(fā)生勞動爭議，故原告訴至本院。
對于原告各項訴請主張，本院認定如下:
一、原告主張未簽勞動合同工資11020元。
根據(jù)原告提供的兩份勞動合同，原告于2013年3月26日入職，至同年9月16日簽訂勞動合同，故4月26日至9月16日期間未簽訂勞動合同，應(yīng)付雙倍工資。
該合同至2014年3月16日到期，至4月21日雙方續(xù)簽勞動合同，此期間未簽勞動合同，應(yīng)付雙倍工資。
故原告主張未簽勞動合同工資1900元×5.8個月=11020元，本院予以支持。
二、原告主張解除勞動合同經(jīng)濟補償金3800元。
本院認為，被告提出解除勞動合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第四十六條 ?的規(guī)定應(yīng)當支付經(jīng)濟補償金。
原告工作期間為2013年3月26日—2014年12月16日，根據(jù)本法第四十七條的規(guī)定，應(yīng)支付2個月的工資做為經(jīng)濟補償金，即1900元×2=3800元，該訴請本院予以支持。
三、原告主張工傷住院護理費2000元（住院20天×100元／天）、伙食補助1000元（住院20天×50元／天）、克扣工資400元、勞動能力鑒定費360元。
本院認為，2013年8月7日，原告在工作中受傷，應(yīng)當享受工傷待遇，因被告未辦理工傷保險，其應(yīng)對原告因傷治療的各項費用和損失承擔賠償責任，根據(jù)《工傷保險條例》第二十九條 ?、第三十一條 ?的規(guī)定，被告需承擔原告護理費、伙食補助費、鑒定費，并足額支付工資。
原告主張上述費用本院予以支持。
四、原告要求被告補繳五險，如不能補繳則賠償損失，以及要求被告支付失業(yè)保險待遇損害賠償867.69元。
本院認為，被告在原告入職后，即應(yīng)按國家法律規(guī)定為其辦理社會保險。
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?規(guī)定:“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納，逾期不繳的，可以加收滯納金。
”《中華人民共和國社會保險法》第六十三條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責令其限期繳納或者補足。
”《黑龍江省失業(yè)保險條例》第三十一條 ?規(guī)定:“單位招用的農(nóng)民合同制工人連續(xù)工作滿一年，本單位已繳納失業(yè)保險費，勞動合同期滿未續(xù)訂或者提前解除合同的，由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)將單位為其繳納的失業(yè)保險費作為生活補助金，一次性發(fā)給本人。
”據(jù)此可見，社會保險費用屬于國家行政部門依法監(jiān)督、征繳的事項，因拒繳、欠繳社會保險費用引起的糾紛不屬于人民法院民事案件審理范圍，原告可向行政部門申請解決，以維護其合法權(quán)益。
如果經(jīng)行政機關(guān)裁決，上述費用不能補繳，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定:“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。
”原告據(jù)此可向人民法院起訴，因上述社會保險費用未經(jīng)行政機關(guān)確認是否能夠補繳，故原告該訴請，本院不予支持。
五、原告主張放假工資（生活費）3603.60元。
計算方法為840元（齊市最低工資標準1050元×80%）×4.29個月（2014年8月23日—12月31日）。
被告抗辯稱，應(yīng)扣除代扣代繳的個人五險部分942.80元。
本院認為，840元的工資已經(jīng)是最低工資標準的80%，不應(yīng)再扣除其他費用。
本院對原告該項訴請予以支持。
六、原告主張法定假日加班費786.21元。
計算方法為1900元÷21.75×3天（法定假日）×300%。
被告抗辯稱，應(yīng)乘以200%，因為加班當天是正常開資。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?的規(guī)定，用人單位在法定假日安排勞動者加班應(yīng)支付不低于工資的300%的工資報酬。
根據(jù)勞動部《對《工資支付暫行規(guī)定》有關(guān)問題的補充規(guī)定》第二條 ?[[5be964a7ccbf4e9e9facbc92084079d4:1Section|第一項 ?的規(guī)定:“......安排在法定休假節(jié)]]日工作的，應(yīng)另外支付給勞動者不低于勞動合同規(guī)定的勞動者本人小時或日工資標準300%的工資。
”據(jù)此本院認為，法定假日加班工資標準的300%，不包括正常應(yīng)支付的工資，對原告該項訴請本院予以支持。
七、原告主張2014年休息日加班費差額2624.31元。
雙方對2014年加班時間為3個月（三班兩倒）的事實并無異議。
經(jīng)核算，原告在此期間每月工作240小時，超過標準工時（174小時）66個小時。
按其工資收入1900元核算，其小時工資為10.92元（1900÷21.75÷8）。
被告應(yīng)付加班費66×10.92×200%=1441.44元。
被告實際支付加班費566.67元（1700÷3），差額部分為2624.31元【（1441.44-566.67）×3個月】，該費用本院予以支持。
原告增加訴請，主張2013年3月份—2013年11月初期間休息日加班費1048元（1900÷21.75×6天×200%），本院亦予以支持。
八、原告主張，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條 ?的規(guī)定，被告應(yīng)付未簽勞動合同、法定假日加班費、休息日加班費的50%賠償金3605.20元。
本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條 ?的規(guī)定，是指經(jīng)行政機關(guān)確認用人單位應(yīng)當支付賠償金的情況下，用人單位仍不履行賠償責任的，應(yīng)支付50%-100%的賠償金，而本案雙方當事人是對勞動關(guān)系履行過程中雙方權(quán)利義務(wù)存在爭議，與上述法律規(guī)定的情形不符，故原告該訴請本院不予支持。

綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十條 ?、第四十四條 ?、第一百條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?、第八十五條 ?、《中華人民共和國社會保險法》第六十三條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條、《工傷保險條例》第二十九條 ?、第三十一條 ?、參照《黑龍江省失業(yè)保險條例》、勞動部《對《工資支付暫行規(guī)定》有關(guān)問題的補充規(guī)定》有關(guān)規(guī)定，判決如下:
一、被告齊齊哈爾市浩源水泥有限責任公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告胡某支付:1、未簽勞動合同工資11020元；2、解除勞動合同經(jīng)濟補償金3800元；3、工傷期間護理費2000元、伙食補助費1000元、工資400元、勞動能力鑒定費360元；4、放假工資3603.60元；5、法定假日加班費786.21元；6、2014年休息日加班費2624.31元、2013年休息日加班費1048元；
二、駁回原告胡某的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由被告負擔。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定，申請執(zhí)行的期限為二年。
申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

審判長：姜宏彬
審判員：楊光
審判員：馬麗君

書記員：王微