胡某某
左立治（河北寧昌律師事務(wù)所）
趙亞萍（河北寧昌律師事務(wù)所）
亞某財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司

原告:胡某某（又名胡志輝），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省慶云慶云縣。
委托訴訟代理人:左立治，河北寧昌律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:趙亞萍，河北寧昌律師事務(wù)所實習律師。
被告:亞某財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)迎賓大道東側(cè)泰大國際家居廣場6號樓南樓7層。
法定代表人:翟志，該公司總經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河?xùn)|區(qū)十一經(jīng)路61號。
法定代表人:高健，該公司總經(jīng)理。
原告胡某某（又名胡志輝）與被告亞某財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱亞某保險）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司（以下簡稱人保天津分公司）為保險合同糾紛一案，本院于2016年6月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告委托訴訟代理人左立治、趙亞萍到庭，二被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1.判令被告給付原告保險理賠款12335元；2.訴訟費等一切相關(guān)費用由被告承擔。
事實和理由:原告為冀Ｊ×××××-冀JEH25掛號車的實際車主，2014年11月28日，原告就冀Ｊ×××××向被告亞某保險公司投保交強險一份，向被告人保財險天津市分公司投保商業(yè)第三者責任險（限額100萬）及不計免賠特約險；為冀JEH25掛向被告人保財險天津市分公司投保商業(yè)第三者責任險（5萬元）及不計免賠特約險。
保險期間自2014年11月29日至2015年11月28日。
2015年2月8日，胡某某（又名胡志輝）駕駛冀JH39890-冀JEH25掛被保險車輛在肅寧沿肅北煤場門前南北公路由南向北倒車時，與孫建冬的重型自卸車相撞，造成兩車損壞的交通事故。
該事故經(jīng)肅寧縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，胡某某（又名胡志輝）負此次事故的全部責任。
事故發(fā)生后，孫建冬向肅寧縣人民法院對原告提起賠償訴訟，肅寧縣人民法院做出判決認定了我方應(yīng)賠償孫建冬車輛損失12335元并承擔相關(guān)的訴訟費。
現(xiàn)原告對孫建冬進行了實際賠償，根據(jù)保險法的規(guī)定，被告應(yīng)當在其各自的承保責任限額內(nèi)對原告進行理賠。
原、被告因賠償數(shù)額未能達成一致，特向法院提起訴訟。
被告亞某保險未作答辯。
被告人保天津分公司未作答辯。
原告圍繞訴訟請求提交了原告的身份證及戶口頁，證明原告身份及主體適格；交警隊事故認定書一份，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定情況；行駛證、駕駛證各一份，證明車輛實際所有人及駕駛?cè)饲闆r；機動車登記證一份，證明車輛所有人情況；原告從業(yè)資格證一份，證明原告胡某某（又名胡志輝）具有從業(yè)資格；掛靠證明一份，證明冀Ｊ×××××、冀JEH25掛號車的實際車主為胡某某（又名胡志輝），主體適格；機動車保單及保險批單各一份，證明車輛投保情況及變更情況；（2015）肅民初字第248號民事判決書，證明判令胡某某（又名胡志輝）賠付12335元；收條一張，證明胡某某（又名胡志輝）賠付孫建冬12464元；結(jié)案通知書一份，證明胡某某（又名胡志輝）賠付完畢，已經(jīng)結(jié)案；公估報告書一份，證明孫建冬車輛損失12335元；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司、亞某財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司工商公示信息各一份，證明二被告均具有獨立承擔責任的主體資格。
本院組織當事人進行了質(zhì)證，上述證據(jù)原告均提交了原件，二被告均未到庭，視為其對答辯、質(zhì)證權(quán)利的放棄，對上述證據(jù)本院均認定。
原告為冀Ｊ×××××-冀JEH25掛號車的實際車主主張其已經(jīng)向?qū)O建冬賠償了車輛損失12335元，根據(jù)保險合同的約定，二被告應(yīng)賠償原告保險理賠款12335元。
本院認為，孫建冬與胡某某（又名胡志輝）發(fā)生交通事故造成孫建冬駕駛的車輛受損的事實有肅寧縣公安交警大隊肅公交認字（2015）第0215號事故認定書證實，本院認定。
孫建冬向我院起訴本案原告賠償其車輛損失12335元且原告已經(jīng)履行完畢有肅寧縣人民法院（2015）肅民初字第248號民事判決書、（2016）冀0926第247號結(jié)案通知書及孫建冬之妻劉翠平收到執(zhí)行款的收條證實，本院認定。
原告所駕事故車輛冀Ｊ×××××-冀JEH25掛號車主車冀Ｊ×××××在被告亞某保險投保交強險，在被告人保天津市分公司投保有100萬元的商業(yè)三者險，三者險有不計免賠，冀JEH25掛在被告人保天津市分公司投保有5萬元的商業(yè)三者險，三者險有不計免賠，有原告提交的保險單證實，本院認定。
原告與二被告系保險合同關(guān)系，在發(fā)生交通事故時原告為冀Ｊ×××××-冀JEH25掛號車的實際車主且已經(jīng)對孫建冬進行賠付，故原告的上述請求合理、合法，應(yīng)予以支持。
被告亞某保險應(yīng)在原告所駕事故車輛所投交強險的財產(chǎn)項下賠付原告已賠償?shù)谌藢O建冬的車輛損失2000元，剩余10335元，原告負事故的全部責任，由被告人保天津分公司在原告事故車輛所投第三者責任險的理賠范圍按照100%比例賠付原告已賠償?shù)谌藢O建冬的車輛損失10335元。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五、第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告亞某財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在原告所駕事故車輛所投交強險財產(chǎn)損失項下賠付原告已賠償?shù)谌藢O建冬的車輛損失2000元；
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司在原告所駕事故車輛所投第三者責任險責任限額下賠付原告已賠償?shù)谌藢O建冬的車輛損失10335元。
上述判決事項一、二在本判決生效之日起三日內(nèi)履行清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費108元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，孫建冬與胡某某（又名胡志輝）發(fā)生交通事故造成孫建冬駕駛的車輛受損的事實有肅寧縣公安交警大隊肅公交認字（2015）第0215號事故認定書證實，本院認定。
孫建冬向我院起訴本案原告賠償其車輛損失12335元且原告已經(jīng)履行完畢有肅寧縣人民法院（2015）肅民初字第248號民事判決書、（2016）冀0926第247號結(jié)案通知書及孫建冬之妻劉翠平收到執(zhí)行款的收條證實，本院認定。
原告所駕事故車輛冀Ｊ×××××-冀JEH25掛號車主車冀Ｊ×××××在被告亞某保險投保交強險，在被告人保天津市分公司投保有100萬元的商業(yè)三者險，三者險有不計免賠，冀JEH25掛在被告人保天津市分公司投保有5萬元的商業(yè)三者險，三者險有不計免賠，有原告提交的保險單證實，本院認定。
原告與二被告系保險合同關(guān)系，在發(fā)生交通事故時原告為冀Ｊ×××××-冀JEH25掛號車的實際車主且已經(jīng)對孫建冬進行賠付，故原告的上述請求合理、合法，應(yīng)予以支持。
被告亞某保險應(yīng)在原告所駕事故車輛所投交強險的財產(chǎn)項下賠付原告已賠償?shù)谌藢O建冬的車輛損失2000元，剩余10335元，原告負事故的全部責任，由被告人保天津分公司在原告事故車輛所投第三者責任險的理賠范圍按照100%比例賠付原告已賠償?shù)谌藢O建冬的車輛損失10335元。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五、第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告亞某財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在原告所駕事故車輛所投交強險財產(chǎn)損失項下賠付原告已賠償?shù)谌藢O建冬的車輛損失2000元；
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司在原告所駕事故車輛所投第三者責任險責任限額下賠付原告已賠償?shù)谌藢O建冬的車輛損失10335元。
上述判決事項一、二在本判決生效之日起三日內(nèi)履行清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費108元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司承擔。

審判長：徐亞利
審判員：袁元元
審判員：李長京

書記員：張洋