上訴人（原審被告）：胡治國，男，1965年3月11日出生，漢族，住廣東省深圳市龍崗區(qū)。委托訴訟代理人：沈曉青，廣東君孺律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：湖北七環(huán)通訊工程有限責(zé)任公司，住所地湖北省宜昌市東山大道147號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼914205007070972139。法定代表人：景峰，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：曾濤，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：徐偉，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。原審被告：深圳市泉源通信設(shè)備有限公司，住所地廣東省深圳市坪山新區(qū)坪山街道坪環(huán)金峰街18號(hào)303，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91440300595690281L。法定代表人：張劍鋒。

胡治國上訴請(qǐng)求：一、撤銷(2017)鄂0503民初68號(hào)民事判決第一項(xiàng)；二、改判駁回七環(huán)通訊公司本案訴訟費(fèi)用由七環(huán)通訊公司承擔(dān)。事實(shí)與理由概括為：一、一審認(rèn)定事實(shí)不清，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。：根據(jù)《項(xiàng)目合作協(xié)議書》正文第一段記載可知，涉案項(xiàng)目是由七環(huán)通訊公司在負(fù)責(zé)資金管理。據(jù)此，涉案項(xiàng)目有關(guān)資金回款情況由七環(huán)通訊公司掌握。根據(jù)《項(xiàng)目合作協(xié)議書》第六條第4項(xiàng)和第八條約定的內(nèi)容，這兩個(gè)條款中有關(guān)泉源通信公司將款項(xiàng)補(bǔ)齊匯入七環(huán)通訊公司賬戶的約定是不明確的。雙方對(duì)此達(dá)成的合意是，如一年到期項(xiàng)目回款余額不足壹仟萬元時(shí)，由乙方將回款金額不足甲方投資金額的部分的差額補(bǔ)齊匯入甲方賬戶。故一審判決在由七環(huán)通訊公司負(fù)責(zé)涉案項(xiàng)目資金管理而未提交任何證據(jù)證明涉案項(xiàng)目回款的情況下，要求泉源通信公司及胡治國返還其全部投資款，缺乏依據(jù)。二、《項(xiàng)目合作協(xié)議書》明顯顯失公平?！俄?xiàng)目合作協(xié)議書》是七環(huán)通訊公司與泉源通信公司就深圳市內(nèi)通信管道工程而達(dá)成的有關(guān)協(xié)議，而非借款協(xié)議。雙方既然進(jìn)行合作，就應(yīng)當(dāng)是共擔(dān)分險(xiǎn)、共負(fù)盈虧的。而涉案協(xié)議卻在七環(huán)通訊公司負(fù)責(zé)資金管理的情況下，要求泉源通信公司補(bǔ)齊墊付的資金，明顯顯失公平。三、一審判決認(rèn)定《還款協(xié)議書》不損害泉源通信公司的利益，是明顯錯(cuò)誤的。(一）2014年7月2日起至2017年2月24日期間，胡治國一直被七環(huán)通訊公司任命為其分支機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，配合其各項(xiàng)工作。2015年12月7日，七環(huán)通訊公司以要求泉源通信公司付款為由，要求胡治國在《還款協(xié)議書》上簽字。胡治國考慮到自己是七環(huán)通訊公司深圳分公司的負(fù)責(zé)人，七環(huán)通訊公司也是要求泉源通信公司還款，便在《還款協(xié)議書》上簽了名字。七環(huán)通訊公司在2013年11月份投資200萬元是與泉源通信公司合作建設(shè)深圳市內(nèi)通信管道。胡治國是基于對(duì)《還款協(xié)議書》中的還款義務(wù)人存在重大誤解以及配合七環(huán)通訊公司主張權(quán)利才在該協(xié)議上簽字的。(二）根據(jù)《項(xiàng)目合作協(xié)議書》中的約定，泉源通信公司僅具有補(bǔ)齊七環(huán)通訊公司回款金額不足投資款金額的差額?！哆€款協(xié)議書》導(dǎo)致泉源通信公司除返還投資款外，還需支付60萬元的利息、利潤，這明顯是損害了泉源通信公司的利益。七環(huán)通訊公司答辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。泉源通信公司未提交書面答辯意見。七環(huán)通訊公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令泉源通信公司、胡治國立即返還合作投資款共計(jì)2600000元；2、判令泉源通信公司、胡治國從2017年1月1日起至債務(wù)清償之日止，以2600000元為基數(shù)按銀行同期貸款利率支付延期付款損失；3、由泉源通信公司、胡治國承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年11月5日，宜昌七環(huán)通訊工程有限責(zé)任公司（2013年11月27日變更名稱為湖北七環(huán)通訊工程有限責(zé)任公司）與泉源通信公司簽訂《項(xiàng)目合作協(xié)議書》，雙方就“2013年深圳聯(lián)通公司、深圳移動(dòng)公司通信管道工程”項(xiàng)目進(jìn)行合作，約定七環(huán)通訊公司負(fù)責(zé)資金管理，泉源通信公司負(fù)責(zé)項(xiàng)目管理及施工，泉源通信公司委派胡治國為工程師，協(xié)議約定了項(xiàng)目資金的審核及支付方式，雙方的權(quán)利和義務(wù)等。協(xié)議還約定泉源通信公司必須保證七環(huán)通訊公司墊付的資金一年內(nèi)收回，如一年到期項(xiàng)目回款余額不足一千萬元，由泉源通信公司于七環(huán)通訊公司墊付第一筆資金滿一年前15日補(bǔ)齊匯入七環(huán)通訊公司賬戶。該協(xié)議書落款處加蓋雙方當(dāng)事人印章，胡治國作為泉源通信公司一方代表人簽名。嗣后，七環(huán)通訊公司于2013年11月22日至2014年2月18日分四次以工程款用途向泉源通信公司累計(jì)付款2000000元。此后，七環(huán)通訊公司與泉源通信公司未履行《項(xiàng)目合作協(xié)議書》。2015年12月10日，七環(huán)通訊公司與胡治國簽訂《還款協(xié)議書》，載明七環(huán)通訊公司于2013年11月期間投資2000000元與胡治國合作建設(shè)深圳市內(nèi)通信管道，由于市場(chǎng)變動(dòng)和本身經(jīng)營管理不善，導(dǎo)致虧損，未能按時(shí)將七環(huán)通訊公司投資款收回，雙方約定，胡治國承擔(dān)償還七環(huán)通訊公司2013年至今的本金、利息和利潤共2400000元，暫定于2016年12月31日前付清七環(huán)通訊公司本金、利息、利潤共計(jì)2600000元，如到期未能償還，則每年按本金的千分之五支付違約金。胡治國在《還款協(xié)議書》落款處署名。泉源通信公司于2012年5月10日登記設(shè)立，胡治國系泉源通信公司出資人之一，持股比例50％。2013年12月24日，胡治國將其所占泉源通信公司50％的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人。2014年7月2日，湖北七環(huán)通訊工程有限責(zé)任公司深圳分公司登記成立，胡治國系該分公司負(fù)責(zé)人，該分公司于2017年2月24日注銷。一審法院認(rèn)為：七環(huán)通訊公司與泉源通信公司簽訂的《項(xiàng)目合作協(xié)議書》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并無違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定情形，該協(xié)議有效成立，予以確認(rèn)。七環(huán)通訊公司在履行合作協(xié)議中，累計(jì)向泉源通信公司付款2000000元，但合作協(xié)議未能繼續(xù)履行，從而雙方就七環(huán)通訊公司投入的2000000元的處理經(jīng)協(xié)商一致簽訂《還款協(xié)議書》，該還款協(xié)議亦是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容合法，在當(dāng)事人之間形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系，予以認(rèn)定。協(xié)議的內(nèi)容對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。《還款協(xié)議書》雖是胡治國作為一方當(dāng)事人與七環(huán)通訊公司所簽，因胡治國自始是泉源通信公司為雙方項(xiàng)目合作而委派的代表人，胡治國的相關(guān)行為始終代表泉源通信公司，且泉源通信公司系《項(xiàng)目合作協(xié)議書》的一方當(dāng)事人，也是七環(huán)通訊公司2000000元投資款的收受人，泉源通信公司應(yīng)當(dāng)履行《還款協(xié)議書》約定的還款義務(wù)。胡治國在還款協(xié)議中明確將自己列為還款義務(wù)人，既不損害七環(huán)通訊公司權(quán)益，也不損害泉源通信公司利益，胡治國應(yīng)當(dāng)與泉源通信公司共同履行還款義務(wù)。胡治國雖然在與七環(huán)通訊公司簽訂《還款協(xié)議書》期間不再是泉源通信公司股東、曾是七環(huán)通訊公司深圳分公司負(fù)責(zé)人，不是公司股東不代表不是公司員工、不能代理公司行為，具有七環(huán)通訊公司深圳分公司負(fù)責(zé)人身份其行為就一定代表該分公司。胡治國辯稱合作協(xié)議對(duì)泉源通信公司顯失公平、沒有約定利息及利潤，七環(huán)通訊公司要求胡治國簽訂還款協(xié)議，協(xié)議的內(nèi)容明顯加大泉源通信公司的義務(wù)，缺乏相應(yīng)事實(shí)依據(jù)。其抗辯意見不予采納。泉源通信公司經(jīng)依法傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄自己的抗辯權(quán)，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。綜上所述，七環(huán)通訊公司請(qǐng)求泉源通信公司、胡治國返還2600000元，符合雙方當(dāng)事人的約定和法律規(guī)定，予以支持。其請(qǐng)求的延期付款損失應(yīng)以雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。一審法院遂依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、深圳市泉源通信設(shè)備有限公司、胡治國于判決生效之日起十日內(nèi)償還湖北七環(huán)通訊工程有限責(zé)任公司投資款及損失共計(jì)2600000元，并以2000000元為基數(shù)按照每年5‰支付自2017年1月1日起至實(shí)際清償債務(wù)之日止的逾期付款違約金。二、駁回湖北七環(huán)通訊工程有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)27600元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，合計(jì)32600元，由深圳市泉源通信設(shè)備有限公司、胡治國負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人在二審?fù)徶形刺峤恍碌淖C據(jù)。經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人胡治國因與被上訴人湖北七環(huán)通訊工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱七環(huán)通訊公司）、原審被告深圳市泉源通信設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱泉源通信公司）合同糾紛一案，不服湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2017）鄂0503民初68號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月29日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。七環(huán)通訊公司與泉源通信公司簽訂的《項(xiàng)目合作協(xié)議書》系當(dāng)事人自愿簽訂，該合同內(nèi)容合法有效，七環(huán)通訊公司已于2013年11月22日至2014年2月18日分四次向泉源通信公司累計(jì)付款2000000元，雙方應(yīng)接受該合同的約束。根據(jù)本院（2018）鄂05民終2876號(hào)生效判決，胡治國與七環(huán)通訊公司簽訂《還款協(xié)議書》內(nèi)容明確清楚，胡治國在協(xié)議書簽字的行為視為其對(duì)協(xié)議內(nèi)容的確認(rèn)，雖然胡治國與七環(huán)通訊公司簽訂《還款協(xié)議書》期間，其曾是七環(huán)通訊公司分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，但是，泉源通信公司與七環(huán)通訊公司簽訂《項(xiàng)目合作協(xié)議書》期間，胡治國系泉源通信公司出資人，胡治國自始參與該合作項(xiàng)目，其清楚《項(xiàng)目合作協(xié)議書》的履行情況，并與七環(huán)通訊公司就《還款協(xié)議書》達(dá)成一致，該《還款協(xié)議書》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，胡治國自愿承擔(dān)該協(xié)議書設(shè)定的義務(wù)，七環(huán)通訊公司據(jù)此要求胡治國與泉源通信公司共同承擔(dān)還款責(zé)任，有充分事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。綜上所述，胡治國的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)27600元，由胡治國負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　燦
審判員　李淑一
審判員　閆玲玲

書記員：莊麗可