鄂州市交通發(fā)展有限公司
衛(wèi)小飛
胡某某
陳琰（湖北靖柏律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司
倪偉峰（湖北長捷律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:鄂州市交通發(fā)展有限公司。
住所地:鄂州市武昌大道。
法定代表人:朱祥水，該公司經(jīng)理。
委托代理人:衛(wèi)小飛，該公司工作人員（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）:胡某某，1969年7月26日。
委托代理人:陳琰，湖北靖柏律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司。
住所地:鄂州市武昌大道308號。
法定代表人:池耀芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人:倪偉峰，湖北長捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
上訴人鄂州市交通發(fā)展有限公司（以下簡稱鄂州交通公司）因與被上訴人胡某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司（以下簡稱人保財險鄂州公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02307號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人鄂州交通公司的委托代理人衛(wèi)小飛、被上訴人胡某某及其委托代理人陳琰、被上訴人人保財險鄂州公司的委托代理人倪偉峰到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院理查明:2015年5月21日12時00分，鄂州交通公司駕駛員李志文駕駛鄂G×××××號牌中型普通客車，于鄂州市鄂城區(qū)司徒小轉(zhuǎn)盤路段，與胡某某駕駛的鄂B×××××號牌小型轎車發(fā)生碰撞，造成兩車受損的交通事故。
該事故經(jīng)交警部門認定，胡某某負次要責(zé)任，李志文負主要責(zé)任。
事故發(fā)生后，胡某某與鄂州交通公司、人保財險鄂州公司簽訂了事故車輛理賠協(xié)議（三者車）壹份，該協(xié)議約定:胡某某愿意將鄂B×××××號牌車輛以推定全損的方式處理，車輛殘值由人保財險鄂州公司全權(quán)處理，實際價值依據(jù)現(xiàn)行二手車市場價格或評估價格以及新車購置發(fā)票折舊的方式確定，以被保險車輛承保信息為準，按責(zé)任比例賠付，最高額不能超出責(zé)任限額，車輛全損金額為人民幣110000元；鄂B×××××采取拍賣方式處理，賠款方式為在全損金額內(nèi)，扣減殘車款后，按事故責(zé)任分攤。
2015年5月28日，胡某某委托人保財險鄂州公司對鄂B×××××進行公開拍賣處理，2015年8月19日，鄂B×××××以人民幣65000元的價格拍賣成交，該款已支付給胡某某。
2014年6月3日，鄂G×××××號牌中型普通客車在人保財險鄂州公司投保交強險，保險期間自2014年6月30日至2015年6月29日。
2014年7月4日，鄂G×××××號牌中型普通客車在上述保險公司投保商業(yè)三責(zé)險，保險期間自2014年7月5日至2015年7月4日，保險金額為人民幣500000元，且購買了不計免賠特約險。
鄂G×××××號牌中型普通客車登記所有權(quán)人為鄂州交通公司，事故發(fā)生時其駕駛員李志文沒有取得客運從業(yè)資格證。
2014年6月3日，鄂州交通公司在投保人聲明處蓋章確認，人保財險鄂州公司已向其詳細介紹并提供了投保險種所適用的條款，并對其中免除保險人責(zé)任條款進行了說明。
人保財險機動車第三者責(zé)任保險條款責(zé)任免除及投保人、被保險人義務(wù)部分均采取字體加粗方式處理。
一審法院認為:公民的財產(chǎn)權(quán)依法應(yīng)受法律保護。
胡某某因交通事故遭受損失依法有權(quán)獲得相應(yīng)的賠償。
事故車輛理賠協(xié)議系胡某某、鄂州交通公司與人保財險鄂州公司在平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達成的，該協(xié)議內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)全面履行己方的合同義務(wù)。
投保人鄂州交通公司的駕駛員李志文在事故發(fā)生時未取得客運從業(yè)資格即上路行駛，違反了國家交通管理部門對從事客運運營人員需具備從業(yè)資格的要求，且人保財險鄂州公司在投保人簽訂合同時已經(jīng)明確告知了免責(zé)事項，故人保財險鄂州公司不承擔(dān)商業(yè)險范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。
李志文系鄂州交通公司員工，事故發(fā)生時，李志文正在履行職務(wù)行為，該事故的損失應(yīng)由鄂州交通公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
依據(jù)事故責(zé)任認定書對本起事故的責(zé)任劃分，胡某某承擔(dān)本起事故損失的30%，鄂州交通公司承擔(dān)70%。
依照《中華人民共和國合同法》第四十六條 ?、第五十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?，《中華人民共和國道路運輸條例》第九條 ?，交通部關(guān)于《道路旅客運輸及客運站管理規(guī)定》和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決:一、人保財險鄂州公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠付胡某某車損人民幣2000元；二、鄂州交通公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付胡某某車損人民幣30100元【（110000元-65000元-2000元）×70%】；三、駁回胡某某對鄂州交通公司和人保財險鄂州公司的其他訴訟請求。
本案受理費602元，由人保財險鄂州公司負擔(dān)37元，鄂州交通公司負擔(dān)565元。
上訴人鄂州交通公司不服上述判決，提起上訴稱:一、人保財險鄂州公司并未盡提示義務(wù)，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
依據(jù)保險法第十七條第二款規(guī)定，保險公司應(yīng)對合同條款予以提示并作出明確說明，未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
人保財險鄂州公司雖對免責(zé)條款已用加粗加黑字體予以標注，履行了提示義務(wù)，但對免責(zé)條款的解釋說明并不顯著。
二、交通安全法對車輛實施管理，只要有大客車駕駛證，并沒有說明要從業(yè)資格證，從業(yè)資格證對本案沒有因果關(guān)系。
綜上，請求撤銷一審判決，改判人保財險鄂州公司在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人胡某某答辯稱:同意上訴人的意見。
被上訴人人保財險鄂州公司答辯稱:法律規(guī)定客車營運駕駛員必須具備從業(yè)資格證。
答辯人已在保單投保欄上向上訴人告知有免責(zé)事項，涉及到法律法規(guī)禁止行為的，司法解釋沒有要求特別告知。
請求維持原判。
二審期間，各方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
本院認為:人保財險鄂州公司機動車第三者責(zé)任保險條款（A01H01Z01090923）關(guān)于責(zé)任免除的第五條第一款第（七）項第6點約定“依照法律法規(guī)或公安機關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險機動車的其他情況下駕車”。
人保財險鄂州公司稱李志文沒有客運從業(yè)資格，符合該免責(zé)條款，保險公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)三責(zé)險賠償責(zé)任。
但是，人保財險鄂州公司不能提供沒有客運從業(yè)資格情形下符合該免責(zé)條款的具體依據(jù)，因此對鄂州交通公司主張的應(yīng)由人保財險鄂州公司承擔(dān)商業(yè)三責(zé)險賠償責(zé)任的上訴請求予以支持。
依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，人保財險鄂州公司除在交強險范圍內(nèi)賠償2000元外，還應(yīng)在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠償30100元。
一審判決部分事實認定錯誤。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、維持（2015）鄂鄂城民初字第02307號民事判決第一項即:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠付胡某某車損2000元；
二、撤銷（2015）鄂鄂城民初字第02307號民事判決第二、三項即:鄂州市交通發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付胡某某車損30100元；駁回胡某某對鄂州市交通發(fā)展有限公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司的其他訴訟請求；
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠付胡某某車損30100元；
四、駁回胡某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費602元，二審案件受理費552.5元，均由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:人保財險鄂州公司機動車第三者責(zé)任保險條款（A01H01Z01090923）關(guān)于責(zé)任免除的第五條第一款第（七）項第6點約定“依照法律法規(guī)或公安機關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險機動車的其他情況下駕車”。
人保財險鄂州公司稱李志文沒有客運從業(yè)資格，符合該免責(zé)條款，保險公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)三責(zé)險賠償責(zé)任。
但是，人保財險鄂州公司不能提供沒有客運從業(yè)資格情形下符合該免責(zé)條款的具體依據(jù)，因此對鄂州交通公司主張的應(yīng)由人保財險鄂州公司承擔(dān)商業(yè)三責(zé)險賠償責(zé)任的上訴請求予以支持。
依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，人保財險鄂州公司除在交強險范圍內(nèi)賠償2000元外，還應(yīng)在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠償30100元。
一審判決部分事實認定錯誤。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、維持（2015）鄂鄂城民初字第02307號民事判決第一項即:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠付胡某某車損2000元；
二、撤銷（2015）鄂鄂城民初字第02307號民事判決第二、三項即:鄂州市交通發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付胡某某車損30100元；駁回胡某某對鄂州市交通發(fā)展有限公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司的其他訴訟請求；
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠付胡某某車損30100元；
四、駁回胡某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費602元，二審案件受理費552.5元，均由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司負擔(dān)。

審判長：李志伸
審判員：齊志剛
審判員：繆冬琴

書記員：郭煒