原告胡某某。
原告夏某某。
兩原告委托代理人張志軍,湖北誠明律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告李某。
被告十堰天與地物流有限公司,住所地:十堰市茅箭區(qū)人民南路31號1樓。
法定代表人:施子政,該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫珍珍,代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司,住所地:武漢市武昌區(qū)徐東大街20號福星惠譽(yù)國際城8號樓1單元23樓。
法定代表人:莊有才,該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡曉宙,湖北安格律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告胡某某、夏某某訴被告李某、十堰天與地物流有限公司(以下簡稱物流公司)、鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司(以下簡稱鼎和保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2014年12月29日立案受理后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。因原告胡某某、夏某某基于同一事實發(fā)生的糾紛,分別向本院起訴,經(jīng)當(dāng)事人同意,本院對兩件案件決定合并審理。原告胡某某、夏某某及委托代理人張志軍,被告物流公司委托代理人孫珍珍、鼎和保險公司委托代理人胡曉宙均到庭參加訴訟。被告李某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2013年5月14日8時20分,被告李某駕駛主車鄂C×××××、掛車鄂C×××××掛號重型半掛廂式車,由梁子湖區(qū)太和鎮(zhèn)往咸寧市方向行駛,當(dāng)車行駛至314省道太和鎮(zhèn)謝埠街路段時,與對向行駛由原告夏某某駕駛的二輪電動車(載原告胡某某,兩人屬夫妻關(guān)系)發(fā)生相撞,造成原告夏某某和胡某某受傷。后兩原告被送往醫(yī)院治療。其中胡某某住院40天,醫(yī)療費59431.34元,經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定,胡某某構(gòu)成X(10)級傷殘,后期治療費15000元,誤工損失日為150日。夏某某住院10天,醫(yī)療費2266.30元。此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定,李某負(fù)主要責(zé)任,夏某某負(fù)次要責(zé)任,胡某某無責(zé)任。2012年2月19日,原告胡某某、夏某某分別與大冶市漢鑫模具材料有限公司簽訂勞動合同,事故發(fā)生后,公司停發(fā)了兩原告工資。
另查明,被告物流公司提供的《車輛掛靠管理合同書》中,甲方為被告物流公司,乙方為詹明友、經(jīng)濟(jì)擔(dān)保人為李玲,掛靠車輛主車車牌為鄂C×××××、掛車車牌為鄂C×××××,合同有效期二年,從2007年8月3日至2009年8月2日止。被告李某不是合同當(dāng)事人,亦非車輛掛靠人。
再查明,2012年9月3日,被告物流公將自己所有的鄂C×××××、鄂C×××××掛號重型廂式貨車在鼎和保險公司購買兩份交強(qiáng)險,被保險車輛主車車牌為鄂C×××××、掛車車牌為鄂C×××××。此次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
依據(jù)當(dāng)事人主張及有關(guān)規(guī)定計算,原告方各項損失本院核定如下:
一、原告胡某某:1、醫(yī)療費59431.34元;2、殘疾賠償金21698元(湖北省2015年度農(nóng)村居民人均可支配收入10849元/年×20年×10%);3、后期治療費15000元;4、精神損害撫慰金4000元;5、誤工費16800元(3600元÷30日×140日);6、營養(yǎng)費1950元(15元×130天);7、住院伙食補(bǔ)助費2400元(60元×40天);8、護(hù)理費3148.38元(2015年湖北省居民服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入28729元/年÷365天×40天);9、交通費600元;10、鑒定費1915元。合計126942.72元。
二、原告夏某某:1、醫(yī)療費2266.30元;2、誤工費1500元(4500/月÷30天×10天);3、護(hù)理費787元(2015年湖北居民服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入28729元/年÷365天×10天);4、住院伙食補(bǔ)助費600元(60元×10天);5、交通費150元。合計5303.30元。
本院認(rèn)為,公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù),任何公民、法人由于過錯侵害他人人身權(quán)益的,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告李某在駕駛車輛過程中,違反交通安全法律法規(guī),未按操作規(guī)范安全文明駕駛,導(dǎo)致交通事故發(fā)生,造成原告胡某某、夏某某受傷,應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。原告夏某某駕駛未登記車輛,也未取得駕駛資格在道路上行駛,應(yīng)承擔(dān)該事故的次要責(zé)任。被告李某駕駛的車輛登記在被告物流公司名下,物流公司辯解,該肇事車輛實際所有人為李某所有,其未提供相關(guān)證據(jù)予以證明,對被告物流公司辯解意見,不予采納。故原告胡某某、夏某某請求被告物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任,本院予以支持。該事故于2013年5月14日發(fā)生,原告多次申請公安交警部門處理此次事故,公安交警部門多次通知雙方調(diào)解未果,于2014年4月18日調(diào)解終結(jié)。原告請求保護(hù)民事權(quán)利訴訟時效視為中斷,應(yīng)從公安交警部門出具調(diào)解終結(jié)書次日起重新計算。故被告物流公司和鼎和保險公司主張原告訴訟請求已過訴訟時效的意見,本院不予采納。被告物流公司辯解,原告胡某某在鑒定后又發(fā)生了醫(yī)療費,該醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)在后期治療費15000元中扣除。從胡某某住院病歷和鑒定摘要中分析,原告后期治療費15000元,是手術(shù)后取出2處固定物所需的費用,而鑒定后又發(fā)生的醫(yī)療費是治療左眼眶外側(cè)骨折、左眼外傷性淚囊炎、左眼淚囊腫所花的醫(yī)療費用。兩種治療費用是兩個不同程度傷情的費用,故對被告物流公司辯解,不予采納。被告李某受雇在被告物流公司駕駛車輛,其從事雇傭活動中致人損害,雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,故原告請求被告李某承擔(dān)賠償責(zé)任,本院不予支持。原告夏某某主張營養(yǎng)費無醫(yī)囑,主張的精神損害撫慰金因未造成嚴(yán)重后果,本院不予支持。原告胡某某自愿放棄對夏某某的追償,因此夏某某不用對胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告胡某某各項損失126942.72元,由被告鼎和保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償66246.38元(醫(yī)療費限額20000元),超出交強(qiáng)險賠償部分60696.34元,按交通事故的主次責(zé)任劃分,被告物流公司承擔(dān)70%即42487.44元(60696.34×70%),夏某某承擔(dān)30%即18208.90元(60696.34×30%)。原告夏某某各項損失5303.30元,由被告鼎和保險公司賠償2437元(未含醫(yī)療費),超出交強(qiáng)險賠償部分2866.30元,按交通事故的主次責(zé)任劃分,被告物流公司承擔(dān)70%即2006.41元(2866.30×70%),原告夏某某自行承擔(dān)30%即859.89元(2866.30×30%)。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第(六)項、第十六條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第二十五條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,缺席判決如下:
一、被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告胡某某66246.38元,賠償原告夏某某2437元。
二、被告十堰天與地物流有限公司賠償原告胡某某42487.44元,賠償原告夏某某2006.41元。
三、駁回原告胡某某與夏某某的其他訴訟請求。
本案兩原告受理費合計4383元,由被告十堰天與地物流有限公司負(fù)擔(dān)3883元,由原告胡某某負(fù)擔(dān)500元。
如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的,上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的,按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人,請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù),并將交費憑證復(fù)印件送交本院。
審 判 長 鄧學(xué)斌 審 判 員 張 彬 人民陪審員 胡 靜
書記員:楊晨
成為第一個評論者