上訴人（原審被告)：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，現(xiàn)住海倫市。
委托訴訟代理人：王少峰，黑龍江申平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：曹海利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，現(xiàn)住海倫市。

上訴人胡某某因與被上訴人曹海利民間借貸糾紛一案，不服海倫市人民法院（2016）黑1283民初1397號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人胡某某及其委托訴訟代理人王少峰到庭參加訴訟，被上訴人曹海利經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡某某上訴請求：依法撤銷原判并改判。事實理由：原審判決適用法律錯誤。1.被上訴人的主張超過訴訟時效，原審法院不應(yīng)支持被上訴人的訴訟請求；2.一審法院關(guān)于利息部分裁判錯誤。按照法律規(guī)定，自然人之間的借款對利息部分沒有明確約定的，不應(yīng)予以支持，原審判決支持了被上訴人要求給付利息的訴訟請求不當(dāng)。
曹海利因未到庭參加訴訟，未做答辯。
原審原告曹海利向一審法院起訴請求：要求被告立即償還借款本金40000元，并自2014年5月21日起按月利率2分支付利息至實際給付之日止。
一審法院認(rèn)定事實：被告胡某某于2014年3月21日向原告曹海利借款40000元，并給原告出具了借據(jù)一份。借據(jù)主要內(nèi)容為：曹海利與胡某某經(jīng)協(xié)商將人民幣40000元出借給胡某某，借款時間為2014年3月21日，還款期限為從借款之日起60日內(nèi)全部還清，在借款期間，按照雙方約定的借款數(shù)額由被告胡某某給付原告曹海利借款利息，借款用途為房屋裝修。借款到期后，經(jīng)曹海利多次索要，被告胡某某沒有償還借款。原告曹海利為證明自己的訴訟主張，向本院提交書證借據(jù)并申請證人出庭作證。本院依原告曹海利的申請，聘請有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對原告曹海利提交的署被告胡某某姓名的書證借據(jù)依法進(jìn)行鑒定。上述證據(jù)已當(dāng)庭出示并質(zhì)證，本院予以認(rèn)證。
一審法院認(rèn)為，被告胡某某向原告曹海利借款事實清楚，證據(jù)確實、充分。被告曹海利雖否認(rèn)借款事實并提出原告曹海利的訴訟主張已經(jīng)超過訴訟時效，但未提交相關(guān)證據(jù)證實。原告曹海利的訴訟請求應(yīng)予支持。綜上，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原被告之間借貸關(guān)系清楚，證據(jù)確實、充分。被告胡某某向原告曹海利借款，依法應(yīng)按約定還款。雙方雖約定被告胡某某給付利息，但未約定利率，且被告胡某某否認(rèn)雙方約定給付利息，故原告曹海利要求被告胡某某按月利率2%給付逾期利息的訴訟請求無法律依據(jù)，可按年利率6%支付逾期利息。被告胡某某雖提出其在2014年3月18日至25日期間未在本地，不可能與原告曹海利之間發(fā)生借貸關(guān)系，以此否認(rèn)借款事實并提出原告曹海利的訴訟主張已過訴訟時效，但未提交相關(guān)充分、確實的證據(jù)證實。根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論，可證實原、被告之間借款事實，有關(guān)證人證言可證實原告曹海利的訴訟請求未超過訴訟時效，被告胡某某也承認(rèn)原告曹海利曾向其主張過權(quán)利，故被告胡某某訴訟主張本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第二十九條第二款第一項規(guī)定，判決：被告胡某某給付原告曹海利借款40000元，并自2014年5月22日起按年利率6%支付逾期利息。
本院二審期間,當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。對當(dāng)事人爭議的事實，本院二審確認(rèn)一審法院查明的事實。
本案爭議的焦點是曹海利請求胡某某給付借款的主張是否超過訴訟時效及一審法院關(guān)于利息部分的判決是否正確。

本院認(rèn)為，曹海利與胡某某之間的借款事實清楚，證據(jù)充分，胡某某應(yīng)按照約定償還借款。一、關(guān)于胡某某提出的曹海利的訴訟主張超過訴訟時效的問題。一審時，曹海利申請二位證人出庭作證，二位證人均證實在2015年12月初曾陪同曹海利一起去找胡某某索要欠款的事實。胡某某雖然對該二位證人的證言不予認(rèn)可，但其不能提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，故應(yīng)認(rèn)定曹海利的主張未超過訴訟時效。二、關(guān)于胡某某提出的一審法院判決其支付逾期利息適用法律錯誤的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項：“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，原審法院判決胡某某自借款到期之日起按照年利率6%支付曹海利逾期利息符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)，故對胡某某的該項主張不予以支持。
綜上所述，上訴人胡某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費800元，由胡某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　于成林 審判員　　王春光 審判員　　朱　麗

書記員：韓喜寧