胡某某
余祥朝（湖北維天律師事務(wù)所）
彭某某
安陸市恒信物業(yè)管理有限公司

原告胡某某。
委托代理人余祥朝，湖北維天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認與放棄、變更請求事項，進行調(diào)解，提起上訴，代簽法律文書。
被告彭某某。
被告安陸市恒信物業(yè)管理有限公司。住所地:安陸市漢丹路138號。
法定代表人彭某某，公司經(jīng)理。
原告胡某某訴被告彭某某、被告安陸市恒信物業(yè)管理有限公司健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由審判員易秋霞適用簡易程序于2015年2月4日公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人余祥朝，被告均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民依法享有的健康權(quán)受法律保護。公民、法人或者其他組織因過錯侵害他人健康權(quán)造成損害后果的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案被告彭某某因物業(yè)管理費發(fā)生糾紛將原告胡某某打傷，給原告造成了損害后果，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即被告彭某某應(yīng)賠償原告胡某某各項經(jīng)濟損失計7622.74元。被告辯稱安陸市公安局府城派出所已對其行為作出了行政處罰，不再承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立，本院依法不予采納。被告辯解其沒有打傷原告左眼以及原告要求賠償?shù)臄?shù)額不合理的意見，因未提供證據(jù)予以證明，本院依法亦不予以采納。被告彭某某雖是因收取物業(yè)費將原告胡某某打傷，但毆打其原告的行為與工作職責(zé)無關(guān)，就打傷原告身體的行為本身，亦非履行職務(wù)行為，故被告安陸市恒信物業(yè)管理有限公司對被告彭某某的違法行為所造成的后果不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，原告的該項訴訟請求本院依法不予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告彭某某賠償原告胡某某各項損失7622.74元；
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，如逾期未履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，減半收取250元，由被告彭某某負擔(dān)。原告已預(yù)交的案件受理費，執(zhí)行中由被告給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。并預(yù)交上訴案件的受理費500元，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民依法享有的健康權(quán)受法律保護。公民、法人或者其他組織因過錯侵害他人健康權(quán)造成損害后果的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案被告彭某某因物業(yè)管理費發(fā)生糾紛將原告胡某某打傷，給原告造成了損害后果，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即被告彭某某應(yīng)賠償原告胡某某各項經(jīng)濟損失計7622.74元。被告辯稱安陸市公安局府城派出所已對其行為作出了行政處罰，不再承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立，本院依法不予采納。被告辯解其沒有打傷原告左眼以及原告要求賠償?shù)臄?shù)額不合理的意見，因未提供證據(jù)予以證明，本院依法亦不予以采納。被告彭某某雖是因收取物業(yè)費將原告胡某某打傷，但毆打其原告的行為與工作職責(zé)無關(guān)，就打傷原告身體的行為本身，亦非履行職務(wù)行為，故被告安陸市恒信物業(yè)管理有限公司對被告彭某某的違法行為所造成的后果不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，原告的該項訴訟請求本院依法不予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告彭某某賠償原告胡某某各項損失7622.74元；
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，如逾期未履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，減半收取250元，由被告彭某某負擔(dān)。原告已預(yù)交的案件受理費，執(zhí)行中由被告給付原告。

審判長：易秋霞

書記員：曾安華