原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
委托代理人：王春和，河北趙苑律師事務(wù)所律師。
被告：邯鄲市瑞康農(nóng)業(yè)機(jī)械貿(mào)易有限公司（以下簡稱瑞康農(nóng)機(jī)公司），登記住所地：邯鄲市復(fù)興區(qū)鐵西大街王朗村東政府院3-1-12，實(shí)際住所地：磁縣花官營鄉(xiāng)花官營村村北。組織機(jī)構(gòu)代碼：05096362-2。
法定代表人：周付林，該公司經(jīng)理。
被告：中聯(lián)重科開封工業(yè)園，地址：開封市宋城路98號。法定代表人：劉洪巖，該公司董事長。
被告：鐘茂清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣花官營鄉(xiāng)興小營村，系邯鄲市瑞康農(nóng)業(yè)機(jī)械貿(mào)易有限公司經(jīng)理。

原告胡某某訴被告邯鄲市瑞康農(nóng)業(yè)機(jī)械貿(mào)易有限公司、被告中聯(lián)重科開封工業(yè)園、被告鐘茂清為買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托代理人王春和、被告邯鄲市瑞康農(nóng)業(yè)機(jī)械貿(mào)易有限公司的法定代表人周付林、被告鐘茂清到庭參加了訴訟，被告中聯(lián)重科開封工業(yè)園經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年5月5日，原告胡某某從被告邯鄲市瑞康農(nóng)機(jī)機(jī)械貿(mào)易有限公司購買了小麥聯(lián)合收割機(jī)一臺，口頭約定價(jià)款為81000元，其中原告胡某某向被告瑞康農(nóng)機(jī)公司支付了50000元，被告鐘茂清（時(shí)任被告瑞康農(nóng)機(jī)公司經(jīng)理）個(gè)人為原告墊付了31000元，原告胡某某為此向被告鐘茂清出具了欠款31000元的證明。自原告購車之日起至今，被告瑞康農(nóng)機(jī)公司未將該小麥聯(lián)合收割機(jī)的購車發(fā)票、發(fā)動機(jī)和收割機(jī)銘牌給付原告，致使原告無法辦理保險(xiǎn)及牌照，無法正常上路行駛及使用。
原告購機(jī)后于2013年6月份進(jìn)行割麥時(shí)，該小麥聯(lián)合收割機(jī)在使用過程中接連出現(xiàn)故障，其中包括進(jìn)氣管故障、離合壓盤兩次發(fā)生故障。故障發(fā)生后，雖被告瑞康農(nóng)機(jī)公司協(xié)助原告去找位于河南省開封市的生產(chǎn)廠家反映問題，但生產(chǎn)廠家進(jìn)行推諉，問題未得到妥善解決。
另外，2015年，被告鐘茂清（時(shí)任被告瑞康農(nóng)機(jī)公司經(jīng)理）與原告胡某某因欠款產(chǎn)生糾紛并訴至法院，訴訟期間原告主張要求瑞康農(nóng)機(jī)公司退貨還款，并通知該公司經(jīng)理鐘茂清。
上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述，被告瑞康農(nóng)機(jī)公司出具的收據(jù)，法院的詢問筆錄，民事判決書，證人證言，詢問筆錄等證據(jù)存卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，（一）關(guān)于本案的案由問題。案由是當(dāng)事人的訴訟請求所指向的，與訴訟請求有直接關(guān)聯(lián)的法律關(guān)系。本案中，原告胡某某的訴訟請求系要求被告履行退貨還款義務(wù)，其指向的是原告胡某某與被告瑞康農(nóng)機(jī)公司之間的小麥聯(lián)合收割機(jī)買賣合同，故本案的案由確定為買賣合同糾紛。
（二）關(guān)于被告瑞康農(nóng)機(jī)公司違反法定義務(wù)問題。其一、產(chǎn)品的銘牌是指載明產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家、規(guī)格、級別及性能的標(biāo)志牌。根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》的相關(guān)規(guī)定，銷售者銷售的產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備銘牌標(biāo)識。本案中，自原告購車之日起至今，被告瑞康農(nóng)機(jī)公司未將該小麥聯(lián)合收割機(jī)的發(fā)動機(jī)及收割機(jī)銘牌給付原告，其行為違法了法定義務(wù)。其二、根據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第二十條之規(guī)定，銷售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動的單位和個(gè)人，對外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)收取款項(xiàng)，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開具發(fā)票。本案中，自原告購車之日起至今，被告瑞康農(nóng)機(jī)公司未向原告開具購車發(fā)票，致使原告無法為該車辦理保險(xiǎn)及牌照，無法正常上路行駛及使用，其行為違法了法定義務(wù)。其三、原告購機(jī)后于2013年6月份進(jìn)行割麥時(shí)，該小麥聯(lián)合收割機(jī)在使用過程中接連出現(xiàn)故障，其中包括進(jìn)氣管故障、離合壓盤兩次發(fā)生故障。故障發(fā)生后，雖然被告瑞康農(nóng)機(jī)公司協(xié)助原告去找位于河南省開封市的生產(chǎn)廠家反映問題，但生產(chǎn)廠家進(jìn)行推諉，問題未得到妥善解決。根據(jù)《農(nóng)業(yè)機(jī)械產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》，農(nóng)機(jī)產(chǎn)品實(shí)行誰銷售誰負(fù)責(zé)三包的原則，被告瑞康農(nóng)機(jī)公司作為銷售者未盡到三包義務(wù)，其行為違反了法定義務(wù)。
（三）關(guān)于原告胡某某與被告瑞康農(nóng)機(jī)公司之間的買賣合同是否解除問題。根據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，另一方當(dāng)事人可以解除合同，主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方，合同自通知到達(dá)對方時(shí)解除。本案中，原告從被告瑞康農(nóng)機(jī)公司購買小麥聯(lián)合收割機(jī)后，被告瑞康農(nóng)機(jī)公司雖經(jīng)原告多次催要購車發(fā)票及收割機(jī)銘牌，但至今被告瑞康農(nóng)機(jī)公司仍未給付原告，致使原告無法為該車辦理保險(xiǎn)及牌照，無法正常上路行駛及使用，另外，被告瑞康農(nóng)機(jī)公司在小麥聯(lián)合收割機(jī)出現(xiàn)故障后也未盡到三包義務(wù)，被告瑞康農(nóng)機(jī)公司的上述行為致使原告購買小麥聯(lián)合收割機(jī)并使用的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，原告依法可以解除合同。2015年，被告鐘茂清（時(shí)任被告瑞康農(nóng)機(jī)公司經(jīng)理）與原告胡某某因欠款產(chǎn)生糾紛并訴至法院，訴訟期間原告主張要求瑞康農(nóng)機(jī)公司退貨還款，并通知該公司經(jīng)理鐘茂清。原告胡某某向被告瑞康農(nóng)機(jī)公司的經(jīng)理鐘茂清主張退貨還款，該行為實(shí)質(zhì)是解除合同的行為，合同自通知到達(dá)對方時(shí)解除，故原告胡某某與被告瑞康農(nóng)機(jī)公司之間的小麥聯(lián)合收割機(jī)買賣合同已被解除。
（四）關(guān)于被告瑞康農(nóng)機(jī)公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任問題。被告瑞康農(nóng)機(jī)公司違反法定義務(wù)自出售小麥聯(lián)合收割機(jī)之日起至今未向原告開具購機(jī)發(fā)票并交付收割機(jī)銘牌，同時(shí)也未盡到售后的三包義務(wù)，原告主張退貨還款并已通知被告瑞康農(nóng)機(jī)公司的經(jīng)理，現(xiàn)雙方的小麥聯(lián)合收割機(jī)買賣合同已被解除，被告瑞康農(nóng)機(jī)公司應(yīng)當(dāng)履行退貨還款義務(wù)，故本院對原告主張要求被告瑞康農(nóng)機(jī)公司履行退貨義務(wù)，并返還原告聯(lián)合收割機(jī)款50000元的主張予以支持。
（五）關(guān)于被告鐘茂清是否承擔(dān)責(zé)任問題。原告稱被告鐘茂清進(jìn)行虛假宣傳、誘使其購買小麥聯(lián)合收割機(jī)，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，本院對其該主張不予采信。本案所涉小麥聯(lián)合收割機(jī)買賣合同系原告胡某某與被告瑞康農(nóng)機(jī)公司之間達(dá)成的合同，雖然被告鐘茂清系被告瑞康農(nóng)機(jī)公司的經(jīng)理，但其不是合同的主體，原告主張要求被告鐘茂清承擔(dān)連帶退貨還款義務(wù)，于法無據(jù)，本院不予支持。
（六）關(guān)于被告中聯(lián)重科開封工業(yè)園是否承擔(dān)責(zé)任問題。根據(jù)《農(nóng)業(yè)機(jī)械產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》第四條之規(guī)定，農(nóng)機(jī)產(chǎn)品實(shí)行誰銷售誰負(fù)責(zé)三包的原則，銷售者承擔(dān)三包責(zé)任后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任的，可以依法向生產(chǎn)者追償。本案中，被告瑞康農(nóng)機(jī)公司作為銷售者系買賣合同的主體，而被告中聯(lián)重工開封工業(yè)園不是買賣合同的主體，原告主張要求被告中聯(lián)重工開封工業(yè)園承擔(dān)連帶退貨還款義務(wù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十六條第一款、第一百三十條、第一百三十六條，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條、第三十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人名共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、限被告邯鄲市瑞康農(nóng)業(yè)機(jī)械貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行退貨義務(wù)，返還原告小麥聯(lián)合收割機(jī)價(jià)款50000元；
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1050元，由被告邯鄲市瑞康農(nóng)業(yè)機(jī)械貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　馬艷萍 審　判　員　　孫連達(dá) 人民陪審員　　朱麗燕

書記員：韓亞華 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國合同法》第一百三十條買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。 第一百三十六條出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣向買受人交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料。 第九十四條有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。 第九十六條第一款當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時(shí)解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。 《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識必須真實(shí)，并符合下列要求：（一）有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明；（二）有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠廠名和廠址； （三）根據(jù)產(chǎn)品的特點(diǎn)和使用要求，需要標(biāo)明產(chǎn)品規(guī)格、等級、所含主要成份的名稱和含量的，用中文相應(yīng)予以標(biāo)明；需要事先讓消費(fèi)者知曉的，應(yīng)當(dāng)在外包裝上標(biāo)明，或者預(yù)先向消費(fèi)者提供有關(guān)資料；（四）限期使用的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)在顯著位置清晰地標(biāo)明生產(chǎn)日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不當(dāng)，容易造成產(chǎn)品本身損壞或者可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)有警示標(biāo)志或者中文警示說明。裸裝的食品和其他根據(jù)產(chǎn)品的特點(diǎn)難以附加標(biāo)識的裸裝產(chǎn)品，可以不附加產(chǎn)品標(biāo)識。 第三十六條銷售者銷售的產(chǎn)品的標(biāo)識應(yīng)當(dāng)符合本法第二十七條的規(guī)定。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。