原告胡水波。
委托代理人胡雅麗、王曉冠，湖北益惠民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理，參加訴訟，代簽法律文書(shū)。
被告梅某某。
被告黃某某。系被告梅某某之妻。
共同委托代理人梅南橋，黃梅池九法律事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為出庭應(yīng)訴，代為收集、提交證據(jù)并質(zhì)證，代為參與和解、調(diào)解，代收訴訟法律文書(shū)等特別授權(quán)。

原告胡水波與被告梅某某、黃某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡水波委托代理人王曉冠，被告梅某某、黃某某共同委托代理人梅南橋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡水波訴稱(chēng)，2015年10月11日早上6時(shí)左右，原告胡水波騎摩托車(chē)在沿江一級(jí)公路由北向南行駛，當(dāng)行至黃梅縣新開(kāi)鎮(zhèn)上五房村路段時(shí)，因大霧能見(jiàn)度低，不慎撞上路邊晾曬黃豆旁邊的石頭上，導(dǎo)致原告從摩托上摔下，經(jīng)新開(kāi)派出所調(diào)查了解，被告于2015年10月9日中午將收割的黃豆搬到沿江一級(jí)公路晾曬，在晾曬黃豆旁有用于防止過(guò)往車(chē)輛將黃豆壓壞的石頭三塊，原告正是撞到其中一塊石頭上摔倒受傷。為此，原告胡水波特依法提起訴訟，請(qǐng)求判令兩被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、后期治療費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等損失50%，即163052元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告胡水波為支持其訴訟主張，向本院出示了如下證據(jù)：
1、原告身份證，被告戶(hù)籍證明；
2、新開(kāi)派出所證明；
3、中國(guó)人民解放軍第一七一醫(yī)院診斷證明、出院記錄，九江市第一人民醫(yī)院出院記錄；
4、黃岡博林法醫(yī)司法鑒定書(shū)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)；
5、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及交通費(fèi)發(fā)票；
6、證人證言；
7、用藥清單；
8、事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)照片
被告梅某某、黃某某共同辯稱(chēng)，1、原告訴稱(chēng)其在駕駛摩托車(chē)行駛過(guò)程中，撞在由二被告擱置在路邊以防過(guò)往行人及車(chē)輛碾壓其晾曬在路邊的黃豆，其唯一提供的證據(jù)是新開(kāi)鎮(zhèn)派出所所出具的證明，該證明系公安部門(mén)所作的主觀判斷，缺乏其他相關(guān)證據(jù)支持。一是不能排除原告是在騎車(chē)過(guò)程中其他因素導(dǎo)致原告翻車(chē)受傷，比如地面濕滑，車(chē)速過(guò)快，技術(shù)不熟練導(dǎo)致車(chē)輛側(cè)滑而翻倒；二是即使原告是撞上在路旁晾曬黃豆南邊石頭而發(fā)生翻車(chē)事故，也不能證明該石頭是二被告有意擱置，以防止過(guò)往行人及車(chē)輛踩踏其晾曬的黃豆。事故發(fā)生時(shí)，公安局部門(mén)即時(shí)找到二被告并制作了筆錄，二被告也不知道石頭來(lái)歷，該路段屬未完成施工路段，實(shí)際上就散落了許多石頭。2、兩被告在正常建筑施工的路上晾曬黃豆，雖然有過(guò)錯(cuò)，但該過(guò)錯(cuò)與原告翻車(chē)受傷不具有直接的因果關(guān)系，理由是，原告不是誤入兩被告晾曬的黃豆中導(dǎo)致翻車(chē)受傷；兩被告沒(méi)有晾曬黃豆的旁邊擱置石頭；即使原告是撞在該石頭導(dǎo)致受傷，原告也是撞在路上建筑施工中散落的石頭或者是他人擱置的石頭上受傷，原告受傷與被告晾曬黃豆沒(méi)有直接的因果關(guān)系。3、原告無(wú)證駕駛無(wú)牌車(chē)輛，且未佩戴安全頭盔，在清晨大霧天氣能見(jiàn)度較低的情況下超速行駛，是該起交通事故發(fā)生及損害后果嚴(yán)重的根本原因。在此事故中原告自身存在重大過(guò)失，應(yīng)自負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任。綜上，人民法院應(yīng)駁回原告對(duì)二被告的訴訟請(qǐng)求。
被告梅某某、黃某某共同向本院出示如下證據(jù)：
1、調(diào)取新開(kāi)派出所事故檔案材料，包括：公安部門(mén)對(duì)二被告所作詢(xún)問(wèn)筆錄、公安部門(mén)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查所制作的事故現(xiàn)場(chǎng)圖。
2、二被告委托代理人對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)證人梅某甲、梅某乙所作的調(diào)查筆錄。
本院根據(jù)二被告申請(qǐng)，通知證人梅某甲、梅某乙到庭作證，并制作筆錄。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對(duì)原告方提供的證據(jù)1、3、4、5、7、8，證明的事實(shí)基本無(wú)異議，僅對(duì)有關(guān)證明目的有異議；原告對(duì)被告提供的調(diào)取新開(kāi)派出所事故檔案材料真實(shí)性無(wú)異議，僅對(duì)派出所對(duì)二被告所作詢(xún)問(wèn)筆錄、二被告陳述有異議，認(rèn)為被告對(duì)石頭來(lái)源作出了虛假陳述，故本院對(duì)原、被告提供的上述證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定。因二被告的詢(xún)問(wèn)筆錄屬被告對(duì)本案的陳述，屬當(dāng)事人陳述，故本院不作認(rèn)定。
二被告對(duì)原告提供的證據(jù)2、6有異議，認(rèn)為原告提供的證據(jù)2新開(kāi)派出所證明，缺乏事實(shí)依據(jù)，屬派出所辦案人員主觀推斷；認(rèn)為原告提供的證據(jù)6，所謂證明人沒(méi)有住址、電話(huà)號(hào)碼及身份證信息，不具備證據(jù)效力。

本院認(rèn)為對(duì)于原告提供的證據(jù)2，公安部門(mén)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查，結(jié)合其他相關(guān)方面情況，依據(jù)當(dāng)?shù)厣罱?jīng)驗(yàn)對(duì)案件基本事實(shí)所作的判斷，基本符合客觀情況，且二被告并未提供足夠證據(jù)對(duì)公安部門(mén)所提供的證明予以否定，故本院對(duì)原告提供的證據(jù)2予以認(rèn)定。原告對(duì)二被告提供的對(duì)證人梅某甲、梅某乙調(diào)查筆錄及出庭作證證言有異議，本院認(rèn)為證人梅某甲、梅某乙證言能夠相互印證，能夠證明本案基本事實(shí)，故本院予以認(rèn)定。
依據(jù)上述有效證據(jù)并結(jié)合各方當(dāng)事人的陳述，本院查明如下事實(shí)：2015年10月11日早上6時(shí)許，時(shí)遇大霧天，能見(jiàn)度低，原告胡水波沒(méi)有佩戴頭盔，無(wú)證駕駛一輛無(wú)牌號(hào)摩托車(chē)在沿江一級(jí)公路（尚未完全完工及正式通車(chē)）由北向南行駛，行車(chē)速度較快，當(dāng)其超速行至黃梅縣新開(kāi)鎮(zhèn)上五房村三組路段時(shí)，從路兩旁二被告晾曬的黃豆上駛過(guò)后，車(chē)輛撞上了黃豆旁南邊一塊石頭上，致摩托車(chē)側(cè)翻，原告倒地，其頭部等處多處受重傷。原告受傷后，即入九江171醫(yī)院住院治療，于2015年10月21日轉(zhuǎn)入九江市第一人民醫(yī)院繼續(xù)治療，于2015年11月26日出院，后在黃梅縣眼科醫(yī)院治療。出院診斷為：急重型顱腦損傷，多發(fā)性挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦腫脹，左顳硬膜外血腫，右顳頂硬膜外血腫，顱骨多發(fā)骨折，顱底骨折伴腦脊液耳漏，右側(cè)鎖骨骨折，右側(cè)恥骨梳骨折，右肘關(guān)節(jié)皮膚裂傷，高血壓病，肺部感染。經(jīng)核查，原告在以上醫(yī)院住院治療費(fèi)為147452元（95453.7元＋3452.8元＋47377.97元＋88元＋90元＋6.5元＋150元＋280元＋7元＋117元＋1元＋102元＋235.7元＋90.3元），交通費(fèi)1530元，輪椅費(fèi)733元。出院后，于2016年3月11日經(jīng)黃岡博林司法鑒定所鑒定為：原告被評(píng)定為七級(jí)傷殘，其后期醫(yī)療費(fèi)約需35000元，護(hù)理期限為90日，營(yíng)養(yǎng)期限為90日，鑒定費(fèi)2000元。
另查明，原告胡水波，男，生于1957年8月29日，農(nóng)村戶(hù)口，住黃梅縣蔡山鎮(zhèn)黃泥塘村五組。
本院認(rèn)為，原告未戴安全頭盔，無(wú)證駕駛無(wú)牌號(hào)二輪摩托車(chē)在未完全完工、正式通車(chē)的道路上行駛，遇有大霧天氣時(shí)，在視線(xiàn)不佳的情況下超速行駛，以致撞上路邊石頭上，是造成該起交通事故及事故損失加大的主要原因，其自身存在重大過(guò)錯(cuò)，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第一款、第四十二條、第五十一條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)該起交通的主要責(zé)任；被告梅某某、黃某某夫婦占用雖未完全完工的道路，但事實(shí)上經(jīng)常有車(chē)輛及行人過(guò)往的道路上從事晾曬黃豆的非交通活動(dòng)，雖然路上撞翻摩托車(chē)的石塊沒(méi)有直接證據(jù)證實(shí)為其搬放在道路中，但在客觀上其利用該石頭作為防止過(guò)往人員、車(chē)輛踩踏其晾曬的黃豆，且其在道路旁晾曬黃豆的行為也妨害過(guò)往車(chē)輛及人員的正常通行，亦是該起交通事故發(fā)生的次要因素，與交通事故的發(fā)生有一定的因果關(guān)系，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十一條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)該起事故的次要責(zé)任。考慮到二被告在道路旁晾曬黃豆的行為對(duì)本起交通事故的發(fā)生影響較小，故本院綜合認(rèn)為，原、被告之間的責(zé)任比例按90%：10%為宜。原告胡水波因該起交通事故而受到的損失，依照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（2015年度）計(jì)算如下（以原告訴請(qǐng)為限）：醫(yī)療費(fèi)147452元、后期醫(yī)療費(fèi)35000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元（50元／天×45天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元（酌定）、護(hù)理費(fèi)7020元（78元／天×90天）、誤工費(fèi)10052.8元（26209元／365天×140天（至鑒定前一日）］、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)1530元、殘疾賠償金86792元（10849元／年×20年×40%）、精神撫慰金8000元，以上合計(jì)302096.8元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告胡水波因交通事故而受到的損失302096.8元，由被告梅某某、黃某某賠償10%，即30209.7元（302096.8元×10%）；其他損失由原告自負(fù)。
二、駁回原告胡水波其他訴訟請(qǐng)求。
被告梅某某、黃某某上述應(yīng)履行的義務(wù)，限被告于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如未按期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3560元，由原告胡水波承擔(dān)2000元，由被告梅某某、黃某某承擔(dān)1560元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 汪賀江
審判員 黎利華
審判員 宛燕

書(shū)記員： 汪余