胡民
段海珂（河北匡正律師事務(wù)所）
楊菲代理權(quán)限全權(quán)代理
邯鄲市山辰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
劉宏偉
司文藝（河北滏潮律師事務(wù)所）
孫會(huì)民（河北滏潮律師事務(wù)所）

原告:胡民。
委托代理人:段海珂，河北匡正律師事務(wù)所律師。
委托代理人:楊菲。代理權(quán)限全權(quán)代理。
被告:邯鄲市山辰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人劉宏偉，男，1990年3月15日出生，該公司經(jīng)理。
被告:劉宏偉。
委托代理人:司文藝，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
委托代理人:孫會(huì)民，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
原告胡民與被告邯鄲市山辰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、被告劉宏偉為民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡民及委托代理人段海珂、楊菲，二被告委托代理人孫會(huì)民均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告給原告打借款手續(xù)后，原告用胡海賓的銀行卡轉(zhuǎn)給被告945萬(wàn)元，根據(jù)法律規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。故原告要求被告償還借款1000萬(wàn)元本金的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。當(dāng)時(shí)雖未約定利息，但口頭約定月息3.5分且有證人出庭作證，并且被告已部分履行。本院對(duì)此予以采信。但每月3.5分利息高與銀行同期貸款利率的四倍，超出部分不予支持，應(yīng)按人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，超出部分可充抵借款本金。2、關(guān)于被告在2012年6月26日、10月3日、10月38日分三筆轉(zhuǎn)給胡鳳芹共55萬(wàn)元，被告辯稱(chēng)是原告讓轉(zhuǎn)給胡鳳芹的，但未向本院提供證據(jù)，原告胡民不予認(rèn)可，本院不予以采信，可另行主張債權(quán)。3、被告陳述在2013年11月26日轉(zhuǎn)給原告60萬(wàn)元在被告提交的還款明細(xì)表和銀行網(wǎng)銀（借記卡）轉(zhuǎn)賬對(duì)賬單中國(guó)沒(méi)有付款方賬戶姓名和收款人姓名，原告稱(chēng)沒(méi)有收到這60萬(wàn)元，被告對(duì)這60萬(wàn)元的來(lái)龍去脈也說(shuō)不清楚，本院不予采信。4、關(guān)于被告在2013年5月6日轉(zhuǎn)到胡海賓名下15萬(wàn)元，原告不予認(rèn)可，但未向本院提供有效地證據(jù)。因原告是用胡海賓銀行卡轉(zhuǎn)給被告945萬(wàn)元，被告在還款時(shí)將15萬(wàn)元轉(zhuǎn)到胡海賓卡上，應(yīng)視為原告收到被告還款15萬(wàn)元。5、在被告還款明細(xì)表中2013年9月5日和6日還給原告借款200萬(wàn)元，原告稱(chēng)這兩筆各100萬(wàn)元是還我的安裝太陽(yáng)能和防盜門(mén)款，并非還借我的1000萬(wàn)元借款，且有證據(jù)能夠證實(shí)，在庭審中就此又給被告7天時(shí)間向法庭舉證或說(shuō)明，但在規(guī)定的期限內(nèi)被告未向合議庭提供相關(guān)證據(jù)或進(jìn)行說(shuō)明，故本院予以采信。綜上，被告向原告還款928萬(wàn)元除還胡鳳芹55萬(wàn)元、銀行網(wǎng)銀（借記卡）轉(zhuǎn)60萬(wàn)元，原告給被告安裝太陽(yáng)能和防盜門(mén)款220萬(wàn)元，合計(jì):335萬(wàn)元外，下余593萬(wàn)元是還原告945萬(wàn)元借款本金和利息。但以后原告不得再向被告主張?zhí)?yáng)能和防盜門(mén)工程款220萬(wàn)元。5、原告在簽訂借款借據(jù)時(shí)，承諾如借款到期不還按每天1%的違約金向原告支付。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，約定違約金過(guò)高的當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少，本院酌定違約金應(yīng)按人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算。綜上，被告應(yīng)向原告支付自借款之日2012年5月26日起到起訴之日2014年11月12日共29個(gè)月零17天的違約金和利息為5223493.1元。被告向原告還款593萬(wàn)元（928萬(wàn)元-扣除胡鳳芹等335萬(wàn)元），超出利息部分為706507元（593萬(wàn)元-5223493.1元），超出部分可充低本金。被告應(yīng)償還原告借款本金8743493元（945萬(wàn)元-706507元）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙艞l ?、最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)第六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告邯鄲市山辰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司和被告劉宏偉自本判決生效后二十日內(nèi)償還原告借款本金8743493元及逾期違約金。（違約金自2014年11月12日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算）。
二、駁回原告胡民的其他訴訟請(qǐng)求。
被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)88820元，由原告承擔(dān)4400元，被告承擔(dān)84420元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，1、合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告給原告打借款手續(xù)后，原告用胡海賓的銀行卡轉(zhuǎn)給被告945萬(wàn)元，根據(jù)法律規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。故原告要求被告償還借款1000萬(wàn)元本金的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。當(dāng)時(shí)雖未約定利息，但口頭約定月息3.5分且有證人出庭作證，并且被告已部分履行。本院對(duì)此予以采信。但每月3.5分利息高與銀行同期貸款利率的四倍，超出部分不予支持，應(yīng)按人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，超出部分可充抵借款本金。2、關(guān)于被告在2012年6月26日、10月3日、10月38日分三筆轉(zhuǎn)給胡鳳芹共55萬(wàn)元，被告辯稱(chēng)是原告讓轉(zhuǎn)給胡鳳芹的，但未向本院提供證據(jù)，原告胡民不予認(rèn)可，本院不予以采信，可另行主張債權(quán)。3、被告陳述在2013年11月26日轉(zhuǎn)給原告60萬(wàn)元在被告提交的還款明細(xì)表和銀行網(wǎng)銀（借記卡）轉(zhuǎn)賬對(duì)賬單中國(guó)沒(méi)有付款方賬戶姓名和收款人姓名，原告稱(chēng)沒(méi)有收到這60萬(wàn)元，被告對(duì)這60萬(wàn)元的來(lái)龍去脈也說(shuō)不清楚，本院不予采信。4、關(guān)于被告在2013年5月6日轉(zhuǎn)到胡海賓名下15萬(wàn)元，原告不予認(rèn)可，但未向本院提供有效地證據(jù)。因原告是用胡海賓銀行卡轉(zhuǎn)給被告945萬(wàn)元，被告在還款時(shí)將15萬(wàn)元轉(zhuǎn)到胡海賓卡上，應(yīng)視為原告收到被告還款15萬(wàn)元。5、在被告還款明細(xì)表中2013年9月5日和6日還給原告借款200萬(wàn)元，原告稱(chēng)這兩筆各100萬(wàn)元是還我的安裝太陽(yáng)能和防盜門(mén)款，并非還借我的1000萬(wàn)元借款，且有證據(jù)能夠證實(shí)，在庭審中就此又給被告7天時(shí)間向法庭舉證或說(shuō)明，但在規(guī)定的期限內(nèi)被告未向合議庭提供相關(guān)證據(jù)或進(jìn)行說(shuō)明，故本院予以采信。綜上，被告向原告還款928萬(wàn)元除還胡鳳芹55萬(wàn)元、銀行網(wǎng)銀（借記卡）轉(zhuǎn)60萬(wàn)元，原告給被告安裝太陽(yáng)能和防盜門(mén)款220萬(wàn)元，合計(jì):335萬(wàn)元外，下余593萬(wàn)元是還原告945萬(wàn)元借款本金和利息。但以后原告不得再向被告主張?zhí)?yáng)能和防盜門(mén)工程款220萬(wàn)元。5、原告在簽訂借款借據(jù)時(shí)，承諾如借款到期不還按每天1%的違約金向原告支付。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，約定違約金過(guò)高的當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少，本院酌定違約金應(yīng)按人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算。綜上，被告應(yīng)向原告支付自借款之日2012年5月26日起到起訴之日2014年11月12日共29個(gè)月零17天的違約金和利息為5223493.1元。被告向原告還款593萬(wàn)元（928萬(wàn)元-扣除胡鳳芹等335萬(wàn)元），超出利息部分為706507元（593萬(wàn)元-5223493.1元），超出部分可充低本金。被告應(yīng)償還原告借款本金8743493元（945萬(wàn)元-706507元）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙艞l ?、最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)第六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告邯鄲市山辰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司和被告劉宏偉自本判決生效后二十日內(nèi)償還原告借款本金8743493元及逾期違約金。（違約金自2014年11月12日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算）。
二、駁回原告胡民的其他訴訟請(qǐng)求。
被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)88820元，由原告承擔(dān)4400元，被告承擔(dān)84420元。

審判長(zhǎng)：朱春生
審判員：司紅偉
審判員：王志遠(yuǎn)

書(shū)記員：王樹(shù)娟