胡某某
王常德（湖北三雄律師事務(wù)所）
楊某
楊子江（湖北宜昌猇亭區(qū)誠(chéng)成法律服務(wù)所）

原告胡某某。
委托代理人王常德，湖北三雄律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告楊某。
委托代理人楊子江，宜昌市猇亭區(qū)誠(chéng)成法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告胡某某與被告楊某健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由審判員鄧希橋適用簡(jiǎn)易程序，于2015年11月2日、12月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托代理人王常德、被告楊某到庭參加訴訟。本案經(jīng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限一個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告楊某毆打原告，造成原告人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。被告雖對(duì)原告住院并由此產(chǎn)生的住院醫(yī)療費(fèi)用的合理性提出懷疑，但是否需要住院治療，應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)為準(zhǔn)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)在對(duì)原告進(jìn)行檢查后，已明確向原告提出了住院治療的建議，原告系據(jù)此而住院治療，并非原告不符合住院治療的條件而自行要求住院。因此，原告住院治療是合理的。原告雖然于住院第二天回家過(guò)一次并收了漁網(wǎng)，但不能據(jù)此否認(rèn)原告住院的真實(shí)性和必要性。因此，原告因住院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用1454.80元和住院生活補(bǔ)助費(fèi)用800元（20天40元／天），被告應(yīng)予賠償。但因原告?zhèn)椴粐?yán)重，其在庭審中也承認(rèn)其在住院期間能自我完成吃飯、穿衣、大小便等事項(xiàng)，故原告不需要護(hù)理，其主張護(hù)理費(fèi)沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，其該請(qǐng)求本院不予支持。原告受傷時(shí)已年滿67周歲，已超過(guò)法定退休年齡，且其未提交證據(jù)證明其因誤工而收入減少，其相應(yīng)請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某賠償原告胡某某住院醫(yī)療費(fèi)用1454.80元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)800元，合計(jì)2254.80元，限令自本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
二、駁回原告胡某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣300元，減半收取150元，由被告楊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告楊某毆打原告，造成原告人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。被告雖對(duì)原告住院并由此產(chǎn)生的住院醫(yī)療費(fèi)用的合理性提出懷疑，但是否需要住院治療，應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)為準(zhǔn)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)在對(duì)原告進(jìn)行檢查后，已明確向原告提出了住院治療的建議，原告系據(jù)此而住院治療，并非原告不符合住院治療的條件而自行要求住院。因此，原告住院治療是合理的。原告雖然于住院第二天回家過(guò)一次并收了漁網(wǎng)，但不能據(jù)此否認(rèn)原告住院的真實(shí)性和必要性。因此，原告因住院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用1454.80元和住院生活補(bǔ)助費(fèi)用800元（20天40元／天），被告應(yīng)予賠償。但因原告?zhèn)椴粐?yán)重，其在庭審中也承認(rèn)其在住院期間能自我完成吃飯、穿衣、大小便等事項(xiàng)，故原告不需要護(hù)理，其主張護(hù)理費(fèi)沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，其該請(qǐng)求本院不予支持。原告受傷時(shí)已年滿67周歲，已超過(guò)法定退休年齡，且其未提交證據(jù)證明其因誤工而收入減少，其相應(yīng)請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告楊某賠償原告胡某某住院醫(yī)療費(fèi)用1454.80元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)800元，合計(jì)2254.80元，限令自本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
二、駁回原告胡某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣300元，減半收取150元，由被告楊某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄧希橋

書(shū)記員：嚴(yán)雪丹