原告胡某某。
委托代理人段紹雙，宜都市名都法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
委托代理人袁中，宜都市名都法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告程靜。
委托代理人李遠(yuǎn)裴，宜都市宜信法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者，特別授權(quán)。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司。
代表人張平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人屈榮，湖北百思特律師事務(wù)所律師。

原告胡某某訴被告程靜、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太平財(cái)險(xiǎn)宜昌公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理審判員張冬芹獨(dú)任審判，于2015年9月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托代理人段紹雙，被告程靜的委托代理人李遠(yuǎn)裴，被告太平財(cái)險(xiǎn)宜昌公司的委托代理人屈榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年1月16日8時(shí)，被告程靜駕駛鄂E×××××號(hào)小型轎車(chē)行駛至254省道三江收費(fèi)站路段超車(chē)時(shí)與原告駕駛輕便摩托車(chē)相撞，發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車(chē)輛受損。宜都市公安局交通警察大隊(duì)出具第E420581簡(jiǎn)1032743號(hào)《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書(shū)》認(rèn)定，被告程靜未按規(guī)定超車(chē)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告在宜都市第一人民醫(yī)院住院28天治療傷情，自2015年1月16日至2015年2月13日，出院診斷為：左鎖骨骨折，頭皮挫裂傷，慢性支氣管炎急性發(fā)作，高血壓病。原告共支付住院醫(yī)療費(fèi)27232.75元，出院醫(yī)囑為：院外全休4月，注意加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及陪護(hù)，定期每月復(fù)查拍片，在術(shù)后一年至一年半內(nèi)可取出內(nèi)固定等。出院后，原告又在該院檢查三次共支付費(fèi)用381元。原告委托宜都明信法醫(yī)司法鑒定所對(duì)傷情進(jìn)行鑒定，該所于2015年6月23日出具宜都明信法醫(yī)司鑒（2015）臨鑒字第237號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》：車(chē)禍致原告左鎖骨骨折臨床治愈遺留左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限32%，計(jì)算左上肢活動(dòng)功能喪失22.4%傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)，護(hù)理時(shí)間評(píng)定為60天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限評(píng)定為90天，后期治療費(fèi)評(píng)定約7000元；原告支付鑒定費(fèi)2000元。
同時(shí)查明，原告是非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，生于1947年6月23日。鄂E×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告太平財(cái)險(xiǎn)宜昌公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，限額分別為122000元（其中死亡傷殘限額為110000元、醫(yī)療限額為10000元、財(cái)產(chǎn)限額為2000元）、500000元，保險(xiǎn)期限為2014年9月26日0時(shí)至2015年9月25日24時(shí)。交通事故發(fā)生后，被告程靜已向原告墊付醫(yī)療費(fèi)19732.75元，墊付護(hù)理費(fèi)630.40元，合計(jì)20363.15元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人在庭審中的陳述，提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告程靜駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致原告受損，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在本起交通事故中的損失數(shù)額，本院認(rèn)定如下：（一）醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目：1、醫(yī)療費(fèi)27613.75元，有發(fā)票證實(shí)，本院予以支持；2、后期治療費(fèi)7000元，二被告認(rèn)可，本院予以支持；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)按20元／天計(jì)算為宜，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為90天，故本院認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1800元（20元／天×90天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張690元（30元／天×23天）符合法律規(guī)定，本院予以支持；以上合計(jì)37103.75元。（二）傷殘賠償項(xiàng)目：1、誤工費(fèi)，原告未提交證據(jù)證明其因事故而收入減少，本院不予支持；2、護(hù)理費(fèi)，二被告認(rèn)可4728元（78.80元／天×60天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、殘疾賠償金，定殘時(shí)原告年滿(mǎn)68歲，應(yīng)計(jì)算12年，原告是非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，構(gòu)成十級(jí)傷殘，故本院認(rèn)定殘疾賠償金為29822.40元（24852元／年×12年×0.1）；4、精神損害賠償金，本院酌情支持3000元；以上合計(jì)37550.40元。（三）財(cái)產(chǎn)項(xiàng)目：1、原告主張的車(chē)輛維修費(fèi)1325元，有發(fā)票證實(shí)，本院予以支持；2、原告主張的衣物損失未提交證據(jù)予以證明，本院不予支持；以上合計(jì)1325元。（四）其他項(xiàng)目：鑒定費(fèi)2000元，有發(fā)票證實(shí)，本院予以支持。以上（一）至（四）項(xiàng)合計(jì)77979.15元。
被告程靜駕駛的鄂E×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告太平財(cái)險(xiǎn)宜昌公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生日期在保險(xiǎn)期限內(nèi)，因此，被告太平財(cái)險(xiǎn)宜昌公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償37550.40元，財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償1325元，合計(jì)48875.40元。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)的27103.75元（37103.75元-10000元）及鑒定費(fèi)2000元由負(fù)本次交通事故全部責(zé)任的被告程靜負(fù)擔(dān)。被告程靜駕駛的車(chē)輛投保了商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，因此，其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由承保商業(yè)險(xiǎn)的被告太平財(cái)險(xiǎn)宜昌公司承擔(dān)。被告程靜已墊付費(fèi)用20363.15元，應(yīng)予以返還。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡某某經(jīng)濟(jì)損失77979.15元，上述款項(xiàng)支付原告胡某某57616元，支付被告程靜20363.15元。
二、駁回原告胡某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)536元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取268元，由被告程靜負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　張冬芹

書(shū)記員：王姝丹