原告：胡某紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住武穴市。
委托代理人：邱躍進(jìn)，男，湖北廣武律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住武穴市。
委托代理人：王懷垠，男，武穴市武穴法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。

原告胡某紅與被告張某相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法組成由審判員蘇玉廣擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員王政清、助理審判員游軍參加的合議庭，于2016年7月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告胡某紅及其委托代理人邱躍進(jìn)、被告張某及其委托代理人王懷垠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某紅訴稱(chēng)：其與張某同住武穴商業(yè)大樓頂層（第五層），胡某紅住東邊第一間，張某住西邊第一間，中間有八戶(hù)，2011年，張某未經(jīng)胡某紅同意將其家太陽(yáng)能熱水器安裝在胡某紅屋頂并壓壞屋頂造成漏水，嚴(yán)重影響了胡某紅的生活，胡某紅多次要求張某拆走該熱水器，張某拒不拆走，故訴至法院請(qǐng)求依法處理：判令張某拆走安裝在胡某紅屋頂?shù)奶?yáng)能并修好胡某紅屋頂漏處。
原告胡某紅為支持其訴訟主張，向本院提供：張某安裝太陽(yáng)能造成屋頂漏水的圖片一張。
被告張某辯稱(chēng)：張某的太陽(yáng)能熱水器本來(lái)是安裝在自己家樓頂上，2011年，由于武穴市方正建筑公司建房，該公司把熱水器移至現(xiàn)在的位置，與張某無(wú)關(guān)；其二，大家都知道，太陽(yáng)能自身并不重，也不可能壓壞房屋，多年來(lái)，胡某紅對(duì)熱水器安置在樓頂這個(gè)位置從未提出異議，只是由于張某要求其拆除私自擴(kuò)建的建筑物，以便人行通道暢通，胡某紅才提出本案訴訟，足以反映胡某紅不良心態(tài)，屋頂漏水純粹是多年失修，下雨時(shí)各家屋頂都有漏水現(xiàn)象，且整修難以根治，故胡某紅訴請(qǐng)不能成立。
被告張某為支持其辯證意見(jiàn)，向本院申請(qǐng)證人王某出庭作證，其證言系“張某將自己的太陽(yáng)能裝在其居住的房屋屋頂上，后來(lái)我公司在其旁邊做了16層辦公樓，影響采光（太陽(yáng)能吸光功能），張某就找到我公司，經(jīng)我公司與張某協(xié)商，方將張某的太陽(yáng)能移到東邊安裝，我是后期來(lái)公司，不清楚安裝是否跟東邊的屋主協(xié)商，安裝太陽(yáng)能與漏水應(yīng)該沒(méi)有關(guān)系，因?yàn)榉课莸臉琼斶€有個(gè)隔溫層，不至于漏水，理由系隔溫層有15公分厚度，太陽(yáng)能是裝在隔溫層之上?！?br/>經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某對(duì)原告胡某紅提供的照片的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為屋頂漏水與安裝熱水器沒(méi)有關(guān)系，且該棟樓房的每戶(hù)屋頂都存在漏水現(xiàn)象。

對(duì)上述訴辯雙方不同意見(jiàn)，本院認(rèn)為，原告胡某紅提供照片的真實(shí)性有效，但其證明目的不能成立；證人證言具有客觀(guān)性、真實(shí)性，能證明本案的基本事實(shí)，依法予以采信。
對(duì)雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)，綜合訴辯雙方意見(jiàn)，本院認(rèn)為：2011年，被告張某將其家熱水器安裝在原告胡某紅的屋頂，安裝時(shí)雙方無(wú)異議，被告張某使用太陽(yáng)能至2016年，因雙方為另一通道的相鄰關(guān)系發(fā)生了結(jié)揪（已作治安處理），原告胡某紅提起訴訟，要求被告張某拆走安裝其屋頂?shù)奶?yáng)能及因安太陽(yáng)能造成屋頂漏水的修補(bǔ)，且未對(duì)安裝太陽(yáng)能與屋頂漏水存在因果關(guān)系申請(qǐng)鑒定，安裝又未造成不動(dòng)產(chǎn)業(yè)主直接損失，故對(duì)原告胡某紅訴請(qǐng)不予支持。現(xiàn)依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十二條“業(yè)主對(duì)建筑物專(zhuān)有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)；不得以放棄權(quán)利不履行義務(wù)?！钡诎耸臈l“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系?！钡诎耸艞l“建造建筑物，不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照?！敝?guī)定，判決如下：

駁回原告胡某紅的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告胡某紅負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 蘇玉廣
審判員 王政清
代理審判員 游軍

書(shū)記員： 蘭勇